Решение по делу № 2А-950/2023 от 12.12.2023

Дело № 2а-950/2023

УИД 36RS0016-01-2023-001016-71

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Калач 12 декабря 2023 г.

Калачеевский районный суд Воронежской области в составе:

председательствующего судьи Лукинова М.Ю.,

при секретаре Гребенниковой П.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ООО «МКК Кангария» к ОСП по Калачеевскому и Воробьевскому районам УФССП России по Воронежской области и Управлению ФССП России по Воронежской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя и возложении обязанности,

УСТАНОВИЛ:

ООО «МКК Кангария» обратилось в суд с административным исковым заявлением с требованием признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Калачеевскому и Воробьевскому районам УФССП России по Воронежской области ФИО2; в рамках исполнительного производства от 08.11.2022 г. №, выразившееся в не принятии полного и своевременного комплекса мер направленного на исполнение решения суда; признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Калачеевскому и Воробьевскому районам УФССП России по Воронежской области ФИО2, в рамках исполнительного производства от 08.11.2022 г. №, выразившееся в не предоставлении взыскателю постановления об удовлетворении, либо постановления об отказе в удовлетворении ходатайства, заявленного в заявлении о возбуждении исполнительного производства; обязать судебного пристава-исполнителя ФИО2 устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя, а именно: направить ответ на ходатайство, заявленное в заявлении о возбуждении исполнительного производства; обязать судебного пристава-исполнителя ФИО2 устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя, а именно: осуществить выход в адрес должника, в соответствии со ст. 69 ФЗ «Об исполнительном производстве», направить запросы в регистрирующие органы, с последующим вынесением постановлений о запрете регистрационных действий и обращением взыскания на выявленное имущество, в том числе направить запрос в ПФР на получение сведения о заработной плате, иных выплатах и вознаграждениях застрахованного лица (МВБ); запрос в Государственную инспекцию по маломерным судам МЧС России, запрос в Центр занятости населения; запрос в Гостехнадзор о наличии зарегистрированных тракторов и иных машин за должником; запрос в Управление Миграционной службы о смене места регистрации, смене фамилии; запрос в Управление Федеральной службы войск национальной гвардии РФ с целью установления наличия у должника зарегистрированного огнестрельного оружия (охотничьего ружья); ФСИН РФ, запрос в Нотариат о регистрации сделок об отчуждении имущества должника и иных нотариальных действиях в отношении должника и его имущества; направить запросы в банковские учреждения и иные кредитные организации, с целью выявления денежных средств и иных ценностей, принадлежащих должнику. В соответствии со ст. 70 ФЗ «Об исполнительном производстве» обратить взыскание на денежные средства; направить запросы в органы ЗАГСа, в случае необходимости наложить арест на совместно нажитое имущество; в соответствии со ст. 98 ФЗ «Об исполнительном производстве» обратить взыскание на доходы должника; в соответствии с п.2 ст. 30, ст. 67 ФЗ «Об исполнительном производстве», вынести постановление об ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации; при невозможности установить имущество и местонахождение должника - объявить розыск должника и его имущества, в соответствии с п. 10 ст. 64, ст. 65 ФЗ «Об исполнительном производстве».

Требования мотивированы тем, что с целью принудительного исполнения судебного решения о взыскании задолженности в пользу ООО "МКК «Кангария" в ОСП по Калачеевскому и Воробьевскому районам УФССП России по Воронежской области; был предъявлен исполнительный документ № от 01.06.2022 г, выданный Судебный участок № 2 мирового судьи Калачеевского района Воронежской области о взыскании задолженности в размере 29484,25 руб. с должника ФИО1

08.11.2022 г судебным приставом-исполнителем ФИО2 возбуждено исполнительное производство №

По состоянию на 23.11.2023 г. задолженность перед ООО "МКК Кангария" не погашена и составляет 29484,25 руб.

В рамках вышеуказанного исполнительного производства со стороны судебного пристава-исполнителя допущено бездействие, не принят полный комплекс мер принудительного исполнения, в том числе по обнаружению движимого и недвижимого имущества, отсутствует направление запросов в ПФР о СНИЛС с учетом дополнительных сведений (МВБ), запрос в ФНС о месте получения дохода, запросы в Государственную инспекцию по маломерным судам МЧС России, ЦЗН, Гостехнадзор УФМС, Управление Федеральной службы войск национальной гвардии РФ с целью установления наличия у должника зарегистрированного огнестрельного оружия (охотничьего ружья), ФСИН РФ, запрос в Нотариат о регистрации сделок об отчуждении имущества должника и иных нотариальных действиях в отношении должника и его имущества, запрос о покупки авиа и ж/д билетов.

Судебный пристав-исполнитель не направил ответ на ходатайство, заявленное в заявлении о возбуждении исполнительного производства.

Постановления об удовлетворении, либо об отказе в удовлетворении ходатайства, заявленного в заявлении о возбуждении исполнительного производства в адрес взыскателя не поступало. Ответ по существу заявленных требований взыскатель не получил.

Кроме того, отсутствует постановление о заведении розыскного дела должника и имущества должника

Ранее направлена жалоба на признание незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя.

Однако, решение суда не исполнено, место получения доходов должника не установлено, полный комплекс мер по установлению имущественного положения должника не принят.

Проверка исполнительного производства старшим судебным приставом, на предмет принятия судебным приставом-исполнителем полного комплекса мер принудительного исполнения не проводилась, указания по исполнительному производству начальником отдела (отделения) не давались.

Постановление о розыске должника или его имущества либо об отказе в объявлении такого розыска выносится судебным приставом-исполнителем в трехдневный срок со дня поступления к нему заявления взыскателя об объявлении розыска или со дня возникновения оснований для объявления розыска.

Копии постановления судебного пристава-исполнителя о розыске или об отказе в объявлении розыска направляются сторонам исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения. В случае отсутствия сведений о местонахождении должника копия постановления судебного пристава исполнителя направляется по последнему известному месту жительства или месту пребывания должника.

По состоянию на 23.11.2023 в адрес взыскателя постановление о розыске должника либо его имущества, а также предложения на розыск должника или его имущества не поступало.

Проверка имущественного положения должника в принадлежащем ему или занимаемом им жилом помещении является неотъемлемой частью процедуры принудительного исполнения исполнительна документов, сумма взыскания по которым предусматривает возможность наложения ареста на имущество должника (ч. 1.1 ст. 80 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве").

По состоянию на 23.11.2023 денежные средства в счёт погашения задолженности на расчётный счёт взыскателя в полном объёме не поступили. Полный комплекс мер судебным приставом-исполнителем не исполнен, в адрес взыскателя каких-либо документов, подтверждающих совершение мер принудительного исполнения судебным приставом-исполнителем в отношении должника (постановления, акты выхода и т.д.) не поступало. Постановления об удовлетворении, либо об отказе в удовлетворении ходатайств, заявленных в заявлении о возбуждении исполнительного производства в адрес взыскателя, не поступало.

Тем самым, начальник отделения - старший судебный пристав, допускает факт волокиты при исполнения судебного решения, что привело к нарушению прав взыскателя ООО "МКК Кангария"" на своевременное и правильное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, задолженность ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. по судебному приказу № от 01.06.2022г, выданного Судебный участок №2 мирового судьи Калачеевского района Воронежской области на сегодняшний день не погашена и составляет 29484,25 рублей, с учётом поступивших из ОСП денежных средств в счёт погашения задолженности.

Представитель административного истца ООО «МКК Кангария» извещенный о дате и времени слушания дела, в судебное заседание не явился, в своем заявлении просил суд рассмотреть дело без его участия (л.д.5).

Представитель административного ответчика УФССП России по Воронежской области, извещенный о дате и времени слушания дела, в судебное заседание не явился, в своем заявлении просил суд рассмотреть дело без его участия.

Представитель административного ответчика ОСП по Калачеевскому и Воробьевскому району, судебный пристав-исполнитель ОСП по Калачеевскому и Воробьевскому районам Воронежской области ФИО2, извещенная о дате и времени слушания дела, в судебное заседание не явилась, в своем заявлении просила суд рассмотреть дело без её участия, в своих письменных возражениях административный иск не признала, ссылаясь на то, что 08.12.2022 года в соответствии с ч. 1 ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебным приставом-исполнителем ОСП по Калачеевскому и Воробьевскому районам возбужденно исполнительное производство № на основании судебного приказа № от 21.06.2022 выданного Калачеевский районный судом о взыскании с должника ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированного по адресу: <адрес>, в пользу ООО "МИКРОКРЕДИТНАЯ КОМПАНИЯ КАНГАРИЯ" задолженности в размере 29 484.25 рублей.

Судебный приказ № от 21.06.2022 предъявлен к исполнению в ОСП по Калачеевскому и Воробьевскому районам по заявлению о возбуждении исполнительного производства представителя взыскателя ООО "МИКРОКРЕДИТНАЯ КОМПАНИЯ КАНГАРИЯ", в котором указаны сведения о должнике (ИНН), а также список совершения исполнительных действий (ссылка на ст. 64.1 Закона отсутствует). В соответствии с «Методическими рекомендациями по определению порядка рассмотрения заявлений, ходатайств лиц, участвующих в исполнительном производстве» (утв. ФССП России 11.04.2014 №15-9) заявления о совершении исполнительных действий и применении мер принудительного характера, содержащиеся в заявлении о возбуждении исполнительного производства, не подлежат регистрации в качестве заявлений (ходатайств).

В соответствии со ст. 34 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство № объединено в сводное исполнительное производство №

В соответствии со ст. ст. 64, 68 ФЗ «Об исполнительном производстве» в рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем были совершены действия, направленные на исполнение требований исполнительного документа. В целях проверки имущественного положения направлены запросы посредством электронного документа оборота в банки и кредитные организации (о наличии открытых счетов), а так же в регистрирующие органы: в ГИБДД МВД России на получение сведений о зарегистрированных автомототранспортных средствах (МВВ), Пенсионный фонд России о СНИЛС, ПФР сведений о заработной плате или доходе, на которые начислены страховые взносы (МВВ), Запрос сведений о размере пенсии (МВВ), Запрос на получение сведений о нахождении на регистрационном учете в целях поиска подходящей работы (в качестве безработного); периодах получения пособия по безработице; периодах участия в оплачиваемых общественных работах и периодах переезда по направлению службы занятости в другую местность для трудоустройства (МВВ), о регистрации в ФМС (МВВ), Запрос в ФМС (МВВ) информацию о серии, номере и дате выдачи паспорта, полную дату и место рождения, ФНС об открытых счетах на имя должника, ФНС к ЕРГН, ФНС к ЕГРЮЛ/ЕГРИП, ГУВМ МВД, оператору сотовой связи о номере телефона должника, запросы о счетах должника в банки России, ФНС о доходах физ. лиц по справкам 2-НДФЛ (МВВ), МВД на получение сведений о судимости, факта УП и нахождении должника в розыске (МВВ), Росреестр к ЕГРП (МВВ), Запрос в ФНС (ЗАГС) сведений о заключении брака, расторжении брака, перемене имени, смерти (МВВ), Запрос сведений о выплатах, произведенных плательщиками страховых взносов в пользу физических лиц (МВВ), Запрос о предоставлении информации: о том, имеются ли у лица в банке лицевой, расчетный, депозитный, ссудный и иные счета, счета ДЕПО и металлические счета; номер (номера) указанных счетов, о наличии на них денежных средств (имущества в денежном эквиваленте); имеющихся арестах обременениях), наложенных на денежные средства должника; о наличии арендованных банковских ячейках; об имуществе, приобретенном на средства, полученные должником по целевому кредитному договору, МВД Региона о месте регистрации должника, Отдел Poсгвардии об огнестрельном (гражданском) оружии зарегистрированным за должником, Центр ГИМС МЧС о зарегистрированном за должником гражданином имуществе (маломерном судне), Гостехнадзор о наличии самоходной техники, ИЦ ГУ МВД (МВВ) - сведения о наличии (отсутствии) судимости и (или) факта уголовного преследования либо о прекращении уголовного преследования, сведения о нахождении в розыске.

Руководствуясь статьями 14, 33, 6, 64, 67 ФЗ «Об исполнительном производстве» электронно было вынесено Постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

12.12.2022 года осуществлен выход по адресу регистрации должника с целью проверки имущественного положения должника, установлено, что у должника отсутствует имущество, на которое по закону можно обратить взыскание. Официально не трудоустроен, живет за счет случайных заработков.

01.08.2023 года осуществлен выход по адресу регистрации должника установлено, что должник проходит стажировку, обязуется принести справку с места работы.

По данным кредитных организаций наличие счетов у должника установлено в ЦЕНТРАЛЬНО-ЧЕРНОЗЕМНЫЙ БАНК ПАО СБЕРБАНК, Банк ВТБ (ПАО), АО "Райффайзенбанк", АО "АЛЬФА-БАНК", ПАО "Промсвязьбанк", ООО "ХКФ БАНК", ФИО3 АО "РОССЕЛЬХОЗБАНК", АО "ГАЗЭНЕРГОБАНК", КАЛУЖСКОЕ ОТДЕЛЕНИЕ N8608 ПАО СБЕРБАНК, ФИЛИАЛ № 3652 БАНКА ВТБ (ПАО) в соответствии со ст.ст. 70, 81 ФЗ «Об исполнительном производстве» вынесены Постановления об обращении взыскания на денежные средства должника на денежные средства которых обращено взыскание. Денежные средства на депозитный счет в ОСП не поступали в виду их отсутствия на счетах.

Сведения из УГИБДД МВД, ЗАГС, ГИМС МЧС, Гостехнадзор, Росгвардии получены отрицательные.

Согласно полученных сведений из Росреестра за должником зарегистрировано недвижимое имущество: Общая долевая собственность, доля в праве 1/4 Земельный участок; площадь: 930 кв.м.; расположен по адресу: <адрес>; и здание; площадь: 48,4кв.м.; расположенное по адресу: <адрес>; и здание; площадь: 23,3кв.м.; расположен по адресу: <адрес>.

18.09.2023 года вынесено постановление о запрете на совершение регистрационных действий. Данное постановление направлено взыскателю в ЛК ЕПГУ.

Согласно п. 4. ст.35 Земельного кодекса РФ отчуждение здания, строения, сооружения, находящихся на земельном участке принадлежащих одному лицу, проводится вместе с земельным участком. Отчуждение здания, строения, сооружения без земельного участка, на котором они находятся, в случае, если они принадлежат одному лицу, не допускается. В соответствии со ст. 278 ГК РФ обращение взыскания на земельные участки по обязательствам его собственника допускается только на основании отдельного решения суда. Взыскатель по исполнительному производству имеет право обратиться в судебный орган с исковым заявлением об обращении взыскания на вышеуказанное имущество. По состоянию на 12.12.2023 года в ОСП по Калачеевскому и Воробьевскому районам решения суда об обращении взыскания на недвижимое имущество должника не поступало.

В соответствии с пунктом 2 части 3 статьи 68 Федерального закона от 02.10.2007 № 229- ФЗ «Об исполнительном производстве» мерой принудительного исполнения является обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений.

08.08.2023 года должник предоставил справку с места работы, а так же написал заявление о сохранении заработной платы в размере прожиточного минимума по РФ. 31.08.2023 года судебным приставом-исполнителем данное заявление удовлетворено и вынесено Постановление об обращении взыскания на заработную плату совместно с Постановлением о сохранении заработной платы и иных доходов ежемесячно в размере прожиточного минимума и направлено в <данные изъяты> по адресу: <адрес>

Бездействие при исполнении судебным приставом-исполнителем своих должностных обязанностей предполагает «полное отсутствие или не совершение каких-либо действий, прямо предусмотренных ФЗ «Об исполнительном производстве». Судебный пристав- исполнитель ФИО2 осуществляет исполнительные действия в соответствии с действующим законодательством об исполнительном производстве.

На основании вышеизложенного считаю, что судебным приставом-исполнителем совершен полный комплекс мер, предусмотренных ст.ст. 64, 68 ФЗ «Об исполнительном производстве», направленных на исполнение требований исполнительного документа о взыскании с ФИО1 задолженности в пользу ООО "МИКРОКРЕДИТНАЯ КОМПАНИЯ КАНГАРИЯ".

Таким образом, действиями судебного пристава-исполнителя права, свободы и законные интересы административного истца не нарушены.

Заинтересованное лицо (должник) ФИО1 в судебное заседание не явился по неизвестной суду причине.

Исследовав материалы дела, в том числе копию исполнительного производства от 08.11.2022 г. №, изучив возражения судебного пристава-исполнителя ОСП по Калачеевскому и Воробьевскому районам Воронежской области ФИО2, полагавшей административный иск незаконным и необоснованным, имея возможным в соответствии со статьями 150, 152 КАС РФ рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Статьей 360 КАС РФ установлено, что постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 КАС РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 121 Федерального закона от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно части 8 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

В соответствии с частью 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В случае, если по административным делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, федеральными законами ограничены основания для оспаривания таких решений, действий (бездействия) (в частности, в отношении некоторых решений, действий (бездействия) квалификационных коллегий судей и экзаменационных комиссий), суд выясняет обстоятельства, указанные в пунктах 1 и 2, подпунктах "а" и "б" пункта 3 части 9 настоящей статьи. Если установленные федеральными законами основания для оспаривания действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, не вошли в число этих обстоятельств, суд проверяет эти основания (часть 10 статьи 226 КАС РФ).

В соответствии с частью 11 статьи 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Исходя из положений статьи 227 КАС РФ для удовлетворения административного искового заявления необходима совокупность двух условий: несоответствие оспариваемого решения, действия (бездействия) нормативным правовым актам; нарушение оспариваемым решением, действием (бездействием) прав, свобод и законных интересов административного истца.

Из материалов дела следует, что судебным приказом мирового судьи судебного участка № 2 в Калачеевском судебном районе Воронежской области от 01.06.2022 г с ФИО1 взысканы в пользу ООО «МКК Кангария» задолженность в размере 2950 руб. и возврат государственной пошлины в размере 534 руб. 25коп. (л.д. 36-37).

Административный истец ООО «МКК Кангария» 07.11.2022 года обратилось в ОСП по Калачеевскому и Воробьевскому районам с заявлением о возбуждении исполнительного производства с целью исполнения судебного приказа мирового судьи судебного участка № 2 в Калачеевском судебном районе Воронежской области от 01.06.2022 г. Указанное заявление содержало ходатайство о совершении исполнительных действий, которое в соответствии с «Методическими рекомендациями по определению порядка рассмотрения заявлений, ходатайств лиц, участвующих в исполнительном производстве» (утв. ФССП России 11.04.2014 №15-9) заявления о совершении исполнительных действий и применении мер принудительного характера, содержащиеся в заявлении о возбуждении исполнительного производства, не подлежат регистрации в качестве заявлений (ходатайств) (л.д.34).

На основании заявления административного истца ООО «МКК Кангария», постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Калачеевскому и Воробьевскому районам ФИО2 08.11.2022 г. было возбуждено исполнительное производство № в отношении должника ФИО1 на предмет исполнения: взыскание в размере 29484,25 руб., в пользу взыскателя: ООО «МКК Кангария» (л.д. 38-40). 12.12.2022 года указанное исполнительное производство было объединено в сводное исполнительное производство № (л.д.42).

Согласно ч. 1 ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу (ч. 1 ст. 68 Федерального закона от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

В силу ч. 2 ст. 68 Федерального закона от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.

В ч. 1 ст. 36 Федерального закона от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» указано, что содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 настоящей статьи.

Согласно п.1,2,3 части 9 статьи 69 Федерального закона от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебным приставом-исполнителем могут быть запрошены сведения у налоговых органов, банков и иных кредитных организаций о наименовании и местонахождении банков и иных кредитных организаций, в которых открыты счета должника; о номерах расчетных счетов, количестве и движении денежных средств в рублях и иностранной валюте; об иных ценностях должника, находящихся на хранении в банках и иных кредитных организациях.

Таким образом, на основании ст. 69 Федерального закона от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель вправе запрашивать у физических лиц, юридических лиц, организаций необходимые сведения для своевременного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

Запрашиваемые сведения создают условия для применения мер принудительного исполнения и принуждения должника к своевременному исполнению требований.

В рамках исполнительного производства № и ранее в рамках исполнительных производств, входящих в состав сводного ИП №, в целях проверки имущественного положения направлены запросы посредством электронного документа оборота в банки и кредитные организации (о наличии открытых счетов), а так же в регистрирующие органы: Пенсионный фонд России о СНИЛС, ПФР сведений о заработной плате или доходе, на которые начислены страховые взносы (МВВ) (л.д.45,46); Гостехнадзор о наличии самоходной техники, откуда получен отрицательный ответ (л.д.47-48); Центр ГИМС МЧС о зарегистрированном за должником гражданином имуществе (маломерном судне), откуда получен отрицательный ответ (л.д.49-51); Отдел Poсгвардии об огнестрельном (гражданском) оружии зарегистрированным за должником, откуда поступил отрицательный ответ (л.д. 52-53); ФНС о доходах физ. лиц по справкам 2-НДФЛ (МВВ) (л.д.54); Запрос на получение сведений о нахождении на регистрационном учете в целях поиска подходящей работы (в качестве безработного); периодах получения пособия по безработице; периодах участия в оплачиваемых общественных работах и периодах переезда по направлению службы занятости в другую местность для трудоустройства(МВВ) (л.д.55); Запрос в ФНС (ЗАГС) сведений о заключении брака, расторжении брака, перемене имени, смерти (МВВ) (л.д.56-59); МВД на получение сведений о судимости, факта УП и нахождении должника в розыске (МВВ) (л.д.90); в ГИБДД МВД России на получение сведений о зарегистрированных автомототранспортных средствах (МВВ) (л.д.94), оператору сотовой связи о номере телефона должника, запросы о счетах должника в банки России (л.д.94), Росреестр к ЕГРП (МВВ) (л.д.97); Запрос сведений о размере пенсии(МВВ), (л.д.94) ФНС об открытых счетах на имя должника (л.д.95); запросы в банки о наличии денежных средств на счетах (л.д.99-106).

Руководствуясь статьями 14, 33, 6, 64, 67 ФЗ «Об исполнительном производстве» 30.12.2022 года было вынесено Постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации (л.д.43).

12.12.2022 года был осуществлен выход по адресу регистрации должника с целью проверки имущественного положения должника, установлено, что у должника отсутствует имущество на которое по закону можно обратить взыскание (л.д.75-76).

01.08.2023 года был осуществлен повторный выход по адресу регистрации должника установлено, что должник проходит стажировку, обязуется принести справку с места работы (л.д.50-51).

Согласно полученным из Росреестра сведениям за должником зарегистрировано недвижимое имущество, на которого постановлением судебного пристава от 18.09.2023 года наложен запрет на совершение регистрационных действий (л.д.87-88).

Действующим законодательством не предусмотрен порядок обращения взыскания на недвижимое имущество без предоставления соответствующего решения суда.

08.08.2023 года в адрес административного ответчика поступила справка с места работы ФИО1 о размере заработной платы.

31.08.2023 года судебным приставом-исполнителем вынесено Постановление об обращении взыскания на заработную плату совместно с Постановлением о сохранении заработной платы и иных доходов ежемесячно в размере прожиточного минимума и направлено в <данные изъяты> по адресу: <адрес> (л.д.82-86).

Таким образом, судебным приставом - исполнителем совершен комплекс мер, предусмотренных ст.ст. 64, 68 ФЗ «Об исполнительном производстве», направленных на исполнение требований исполнительного документа о взыскании с ФИО1 задолженности в пользу ООО «МКК Кангария».

Судебный пристав-исполнитель, являясь самостоятельным процессуальным лицом, самостоятельно определяет какие исполнительные действия и меры принудительного исполнения необходимо применить в каждом конкретном случае, исходя из характера требований исполнительного документа и обстоятельств дела.

Согласно ч. 5 ст. 69 Федерального закона от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» должник вправе указать имущество, на которое он просит обратить взыскание в первую очередь. Окончательно очередность обращения взыскания на имущество должника определяется судебным приставом-исполнителем.

Суд полагает, что в данном случае административным истцом не представлено доказательств бездействия судебного пристава-исполнителя нарушающего права или законные интересы ООО «МКК Кангария».

Проводимые судебным приставом-исполнителем исполнительные действия, направлены на погашение долга по исполнительному производству, проводились в соответствии с действующим законодательством об исполнительном производстве, так же судебным приставом-исполнителем законных прав и интересов административного истца ООО «МКК Кангария» нарушено не было.

Таким образом, основания для признания незаконным действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя ФИО2 отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска ООО «МКК Кангария» к ОСП по Калачеевскому и Воробьевскому районам УФССП России по Воронежской области и Управлению ФССП России по Воронежской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя и возложении обязанности - отказать.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Калачеевский районный суд в течение 1 месяца со дня его вынесения.

Судья М.Ю. Лукинов