ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 августа 2022 г. г. Раменское

Раменский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Землемеровой О.И.,

при секретаре судебного заседания Галушко В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Тинькофф Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты,

УСТАНОВИЛ:

Истец АО «Тинькофф Банк» обратился в суд с иском к наследственному имуществу ФИО3 о взыскании задолженности по договору кредитной карты в размере 61 733, 32 руб., расходов по государственной пошлине в размере 2052 руб.

В обоснование требований ссылается на то, что 05.08.2019г. между банком и ФИО2 был заключен договор кредитной карты с лимитом задолженности 55 000 рублей. Составными частями заключенного договора являются заявление-анкета, подписанная ответчиком, тарифы по тарифному плану, указанному в заявлении-анкете, условия комплексного банковского обслуживания, состоящие из Общих условий открытия, ведения и закрытия счетов физических лиц и Общих условий кредитования. Указанный договор заключается путем акцепта банком оферты, содержащейся в заявлении-анкете ответчика. При этом моментом заключения договора в соответствии с п.2.2 Общих условий кредитования, ст.5 ч.9 Федерального закона от №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе» и ст. 434 ГК РФ считается зачисление Банком суммы кредита на счет и момент активации карты. Заключенный между сторонами договор является смешанным, включающим в себя условия нескольких гражданско-правовых договоров, а именно кредитного (договора кредитной линии) и договора возмездного оказания услуг. По сведениям банка ФИО2 умер. Так, на дату направления в суд иска, задолженность умершего перед банком составляет 61 733,32 рублей, из которых: сумма основного долга 55 967,64 рублей, сумма процентов 4 585, 68 рублей, сумма штрафа и комиссии – 1 180 рублей. После смерти ФИО3, по сведениям банка было открыто наследственное дело, но сведений о наследниках у банка нет. В связи с чем они вынуждены были обратиться в суд.

В судебном заседании представитель истца отсутствовал, извещен. Представили ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Судом в качестве ответчика по делу привлечен ФИО1.

Ответчик- ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Как усматривается из материалов дела и установлено в судебном заседании . между банком и ФИО2 был заключен договор кредитной карты с лимитом задолженности 55 000 рублей.

Составными частями заключенного договора являются заявление-анкета, подписанная ответчиком, тарифы по тарифному плану, указанному в заявлении-анкете, условия комплексного банковского обслуживания, состоящие из Общих условий открытия, ведения и закрытия счетов физических лиц и Общих условий кредитования.

Указанный договор заключается путем акцепта банком оферты, содержащейся в заявлении-анкете ответчика. При этом моментом заключения договора в соответствии с п.2.2 Общих условий кредитования, ст.5 ч.9 Федерального закона от №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе» и ст. 434 ГК РФ считается зачисление Банком суммы кредита на счет и момент активации карты.

Заключенный между сторонами договор является смешанным, включающим в себя условия нескольких гражданско-правовых договоров, а именно кредитного (договора кредитной линии) и договора возмездного оказания услуг.

Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом и в установленные сроки вернуть банку заемные денежные средства.

Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В порядке ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Однако, ФИО2 умер .

Задолженность умершего перед банком составляет 61 733,32 рублей, из которых: сумма основного долга 55 967,64 рублей, сумма процентов 4 585, 68 рублей, сумма штрафа и комиссии – 1 180 рублей.

Размер задолженности и расчет денежных сумм подтверждается представленным банком расчетом.

На основании ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В ходе судебного разбирательства установлено, что наследником к имуществу умершего является ФИО1, которая обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства и наследство приняла, на наследство выданы свидетельства.

Таким образом ФИО1 приняла обязательства наследодателя по возврату задолженности по кредитному договору.

В соответствии со ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Наследнику выданы свидетельства о праве на наследство по закону на все имущество наследодателя, находившееся в его собственности ко дню смерти, что подтверждается представленным в материалы дела наследственным делом.

Размер заявленных требований не превышает размер перешедших к ФИО1 наследственных прав.

Таким образом, ответчик несет обязанность по возврату задолженности по кредитному договору, иск подлежит удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату государственной пошлины в сумме 2052 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-196, 233-236 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «Тинькофф Банк» -удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «Тинькофф Банк» задолженность договору кредитной карты в размере 61 733, 32 руб., расходов по государственной пошлине в размере 2052 руб.

Решение может быть отменено Раменским городским судом по заявлению ответчика в течение 7 дней со дня вручения копии настоящего решения, а также может быть обжаловано сторонами в течение месяца в апелляционном порядке в Московский областной суд через Раменский городской суд.

Судья:

Мотивированное решение изготовлено .