Дело № 2-3609/2022

64RS0043-01-2022-004692-88

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 октября 2022 года город Саратов

Волжский районный суд города Саратова в составе:

председательствующего судьи Михайловой А.А.,

при секретаре Кучуковой Ж.Р.,

с участием представителя истца ФИО6 ФИО1

представителя ответчика администрации муниципального образования «Город Саратов» Пасечного ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседание гражданское дело по иску ФИО7 ФИО3, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних ФИО7 ФИО5 и ФИО7 ФИО4, к администрации муниципального образования «Город Саратов» о взыскании выкупной стоимости за аварийное жилое помещение,

установил:

ФИО7 ФИО3 действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетних ФИО7 ФИО5. и ФИО7 ФИО4 обратилась в суд с вышеуказанным иском, в котором с учетом уточнения заявленных требований просит взыскать с администрации муниципального образования «Город Саратов» в лице комитета по финансам администрации МО «Город Саратов» в пользу ФИО7 ФИО3 в счет выкупной цены нежилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> <адрес>, общей площадью 37,6 кв. м., кадастровый №, принадлежащее ФИО7 ФИО3 и ее несовершеннолетним детям ФИО7 ФИО5. и ФИО7 ФИО4 на праве собственности, а размере 2776800 рублей, расходы по оплате досудебного отчета об определении рыночной стоимости указанного помещения в размере 6000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 25000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 21797,93 рублей.

Требования мотивированы тем, что ФИО7 ФИО3. и ее несовершеннолетним детям ФИО7 ФИО5 и ФИО7 ФИО4. на праве долевой собственности принадлежит нежилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, общей площадью 37,6 кв. м., кадастровый №. Распоряжением администрации муниципального образования «Город Саратов» от ДД.ММ.ГГГГ №-р вышеназванный дом признан аварийным и подлежащим сносу. Истец обратилась в ООО «НОСТЭ» для определения рыночной стоимости указанного помещения, согласно отчету которого помещения по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 2701586 рублей. Истец в январе 2022 года обратилась в администрацию МО «Город Саратов» с просьбой произвести выкуп принадлежащего ей и ее несовершеннолетним детям помещения. Письмом администрации № от ДД.ММ.ГГГГ в возмещении стоимости выкупа отказано.

В судебном заседании представитель истца ФИО6 ФИО1. исковые требования с учетом их уточнения поддержал.

Представитель ответчика Пасечный ФИО2., в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, ссылаясь на их необоснованность.

Истец ФИО7 ФИО3., действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетних ФИО7 ФИО5 и ФИО7 ФИО4. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовала.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом заблаговременно, о причинах неявки суду не сообщили, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовали, в связи с чем с учетом положений статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, дело рассмотрено в их отсутствие.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что ФИО7 ФИО3 и ее несовершеннолетним детям ФИО7 ФИО5 и ФИО7 ФИО4. на праве долевой собственности принадлежит нежилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, общей площадью 37,6 кв. м., кадастровый №, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

Право собственности на данное нежилое помещение возникло у ФИО7 ФИО3 на основании свидетельства о праве собственности на долю в общем совместном имуществе супругов, выдаваемом пережившему супругу, от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, у ФИО7 ФИО5. и ФИО7 ФИО4 - на сновании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ.

Распоряжениями администрации муниципального образования «Город Саратов» от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ № многоквартирный дом, расположенный по адресу: <адрес> признан аварийным и подлежащим сносу. Срок сноса дома для собственников помещений в доме установлен ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со статьей 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Малоимущим, иным указанным в законе гражданам, нуждающимся в жилище, оно предоставляется бесплатно или за доступную плату из государственных, муниципальных и других жилищных фондов в соответствии с установленными законом нормами.

Частью 4 статьи 15 Жилищного кодекса РФ установлено, что жилое помещение может быть признано непригодным для проживания по основаниям и в порядке, которые установлены уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Во исполнение данной нормы Правительством РФ принято постановление от 28.01.2006 года № 47 «Об утверждении Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции» (далее - Положение), действие которого распространяется на находящиеся в эксплуатации жилые помещения независимо от формы собственности, расположенные на территории Российской Федерации (пункт 2 Положения).

В соответствии с пунктом 49 Положения на основании полученного заключения соответствующий орган исполнительной власти либо орган местного самоуправления принимает решение и издает распоряжение с указанием дальнейшего использования помещения, сроков отселения физических и юридических лиц в случае признания дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, или о непризнании необходимости проведения ремонтно-восстановительных работ.

Таким образом, Правительством РФ установлена процедура принятия решения о признании помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, включающая в себя принятие соответствующего решения межведомственной комиссией и распоряжение органа власти о дальнейшем использовании помещения, сроках отселения жильцов.

По общему правилу, жилищные права собственника жилого помещения в доме, признанном в установленном порядке аварийным и подлежащим сносу, обеспечиваются в порядке, предусмотренном статьей 32 Жилищного кодекса РФ, т.е. в случае, когда собственники жилых помещений в таком доме в предоставленный им срок не осуществили его снос или реконструкцию, органом местного самоуправления принимается решение об изъятии земельного участка, на котором расположен указанный аварийный дом, для муниципальных нужд и, соответственно, об изъятии каждого жилого помещения в доме путем выкупа.

Другое жилое помещение взамен изымаемого в таком случае может быть предоставлено собственнику только при наличии соответствующего соглашения, достигнутого с органом местного самоуправления, и только с зачетом его стоимости в выкупную цену (часть 8 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Вместе с тем, если жилой дом, признанный аварийным и подлежащим сносу, включен в региональную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, то собственник жилого помещения в таком доме в силу пункта 3 статьи 2, статьи 16 Федерального закона от 21.07.2007 года № 185-ФЗ «О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства» имеет право на предоставление другого жилого помещения либо его выкуп. При этом собственник жилого помещения имеет право выбора любого из названных способов обеспечения его жилищных прав.

Кроме того, из содержания положений статьи 32 Жилищного кодекса РФ и разъяснений, содержащихся в пунктах 20, 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 г. № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», следует, что у собственника, проживающего в доме, признанном аварийным и подлежащим сносу, жилое помещение может быть либо изъято путем выкупа, либо по соглашению с собственником ему может быть предоставлено другое жилое помещение с зачетом его стоимости в выкупную цену при условии соблюдения предварительной процедуры как по направлению органом местного самоуправления собственникам жилых помещений требования о сносе аварийного дома либо его реконструкции, так и последующему принятию органом местного самоуправления решения об изъятии земельного участка, на котором расположен аварийный дом, и каждого жилого помещения, находящегося в таком доме, если собственники жилых помещений в этом доме не выполнили требование о его сносе или реконструкции.

То обстоятельство, что многоквартирный дом может быть не включен в перечень многоквартирных домов, в отношении которых планируется предоставление финансовой поддержки в соответствии с указанным выше законом на переселение граждан в рамках адресной программы по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, не исключает обязанности соблюдения при переселении граждан, проживающих в домах, включенных в указанную программу, их прав с учетом положений жилищного законодательства.

Выкупная цена изымаемого жилого помещения определяется по правилам, установленным частью 7 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, и включает в себя рыночную стоимость жилого помещения, убытки, причиненные собственнику его изъятием, в том числе упущенную выгоду, а также сумму компенсации за непроизведенный капитальный ремонт.

При определении выкупной цены изымаемого жилого помещения должна учитываться стоимость доли в праве собственности на общее имущество в подлежащем сносу доме, включая долю в праве собственности на земельный участок.

По общему правилу выкупная цена жилого помещения, сроки и другие условия выкупа определяются соглашением с собственником жилого помещения (часть 6 статьи 32 Жилищного кодекса РФ).

При возникновении спора о размере выкупной цены рыночная стоимость жилого помещения должна быть установлена по правилам, предусмотренным Федеральным законом от 29.07.1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации».

Вопрос о предоставлении истцу жилого помещения взамен непригодного для проживания до настоящего времени не решён, администрацией муниципального образования «Город Саратов» меры к отселению граждан из непригодных для проживания помещений, к изъятию земельного участка и сносу аварийного дома не принимаются.

Принимая во внимание перечисленные выше нормы закона, длительное бездействие администрации муниципального образования «Город Саратов», выразившееся в непринятии мер, определённых частью 10 статьи 32 Жилищного кодекса РФ, суд приходит к выводу о том, что истец имеет право требовать выкуп жилого помещения.

Для определения стоимости жилого помещения истца и возможных убытков, в связи с необходимостью применения специальных познаний, судом назначена оценочная экспертиза.

Согласно заключению эксперта общества с ограниченной ответственностью «Центр независимой технической экспертизы по <адрес>» № от ДД.ММ.ГГГГ размер возмещения за нежилое помещение площадью 37,6 кв. м, расположенное по адресу: <адрес> учетом рыночной стоимости нежилого помещения, возможных убытков, причиненных собственнику изъятием нежилого помещения, стоимости доли в праве собственности на общее имущество в подлежащем сносу доме, включая долю в праве собственности на земельный участок, компенсации за непроизведенный капитальный ремонт, по состоянию на момент проведения экспертизы составляет 2776800 рублей, в том числе рыночная стоимость объекта с учетом доли в праве собственности на общее имущество, в том числе на земельный участок – 2684000 рублей, рыночная стоимость возможных убытков составляет 92800 рублей.

При данных обстоятельствах при определении размера денежного возмещения за аварийное жилое помещение суд принимает во внимание данное заключение, составленное экспертом и кладет его в основу решения, поскольку оно составлено компетентным лицом, имеющим специальные познания в области исследования, экспертное заключение соответствует требованиям Федерального закона от 31.05.2001 г. № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», порядок проведения экспертизы соблюден, в тексте заключения подробно отражен процесс исследования, указано на источники примененных данных, выводы эксперта обоснованы. Об ответственности за дачу заведомо ложного заключения по статье 307 УК РФ эксперт предупрежден, объективность и беспристрастность эксперта сомнений у суда не вызывает.

На основании изложенного суд приходит к выводу об обоснованности требований ФИО7 ФИО3 о взыскании с администрации муниципального образования «Город Саратов» в счет выкупной стоимости жилого помещения в определенном экспертом размере 2776800 рублей, состоящем из рыночной стоимости объекта недвижимости и рыночной стоимости возможных убытков.

Рассматривая требования истца о взыскании выкупной цены жилого помещения в части определенного экспертом размера убытков, суд приходит к следующему.

В связи с удовлетворением исковых требований после выплаты администрацией муниципального образования «Город Саратов» размера возмещения за жилое помещение право собственности истца на него подлежит прекращению.

Доводы ответчика не являются основанием для отказа в удовлетворении исковых требований, поскольку в целом основаны на ошибочном толковании правовых норм, регламентирующих спорные правоотношения.

Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Исходя из смысла ч. 3 ст. 123 Конституции РФ, во всех случаях, когда в том или ином суде разрешается спор и есть стороны, они должны быть процессуально равны, иметь равные права и возможности отстаивать свои интересы.

Это конституционное положение и требование норм международного права содержится и в ст. 12 ГПК РФ, согласно которой правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Анализ указанных норм позволяет сделать вывод о том, что суд в процессе состязательности не является инициатором и лишь разрешает предусмотренные законом вопросы, которые ставят перед ним участники судопроизводства, которые в рамках своих процессуальных прав обосновывают и доказывают свою позицию в конкретном деле.

Законом на суд не возлагается обязанность по собиранию доказательств и по доказыванию действительных обстоятельств дела, так как возложение такой обязанности приведёт к тому, что он будет вынужден действовать в интересах какой-либо из сторон.

Анализируя представленный сторонами доказательства суд приходит к выводу о том, что допустимых и достаточных доказательств при наличии которых суд смог бы отказать в удовлетворении заявленных истцом требований суду представлено не было. Ответчиком не представлено суду в соответствии со ст. 56 ГПК РФ доказательств в опровержение доводов истца.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решения суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ст. 88 ГПК РФ). Издержками, связанными с рассмотрением дела, являются расходы на оплату услуг представителя, почтовые расходы и другие, признанные судом необходимыми, расходы (ст. 94 ГПК РФ).

Учитывая удовлетворение требований истца, с администрации муниципального образования «Город Саратов» за счет средств казны муниципального образования «Город Саратов» в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате досудебного отчета об определении рыночной стоимости указанного помещения в размере 6000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 21797,93 рублей., поскольку указанные расходы необходимы для обращения в суд за защитой нарушенного права и подтверждены документально.

С ответчика в пользу истца также подлежат взысканию расходы по оказанию юридических услуг по правилам ст. 100 ГПК РФ в разумных пределах. Истцом в доказательство понесённых расходов по оплате услуг представителя предъявлен соответствующий договор с распиской с указанием о получении денежных средств в размере 25000 руб. Учитывая объем правовой помощи, оказанной истцу, количество судебных заседаний, категорию спора, множественность на стороне ответчика, суд считает разумной к взысканию указанную сумму в размере 10000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

взыскать с администрации муниципального образования «Город Саратов» за счет средств казны муниципального образования «Город Саратов» в пользу ФИО7 ФИО3 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт серии № №, выдан ДД.ММ.ГГГГ отделением УФМС России по <адрес>), действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних ФИО7 ФИО5 и ФИО7 ФИО4, возмещение за нежилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, в размере 2776800 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 21797,93 рублей, расходы по оплате досудебного отчета об определении рыночной стоимости указанного помещения в размере 6000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 10000 рублей.

После выплаты администрацией муниципального образования «Город Саратов» указанного возмещения за жилые помещения прекратить право собственности ФИО7 ФИО3, ФИО7 ФИО5, ФИО7 ФИО4 на нежилое помещение с кадастровым номером №, расположенное по адресу: <адрес> признать право собственности на указанное нежилое помещение за муниципальным образованием «Город Саратов».

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд через Волжский районный суд г. Саратова в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме – 03 ноября 2022 года.

Председательствующий А.А. Михайлова