№

Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 октября 2022г. г. Скопин

Скопинский районный суд Рязанской области в составе:

председательствующего судьи – Кузнецовой Г.Н.,

при секретаре – Ежовой Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в г. Скопине

гражданское дело по иску страхового акционерного общества «ВСК» к ФИО1 о взыскании страхового возмещения в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

Страховое акционерное общество «ВСК» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании убытков в размере 106900 рублей 00 копеек. Также истец просит взыскать с ответчика судебные расходы по оплате госпошлины за подачу иска в суд в размере 3338 рублей 00 копеек.

В обоснование заявленных требований указано, что 27.12.2021г. по адресу: <адрес>, произошло ДТП с участием автомобиля ВАЗ, государственный регистрационный знак <***>, принадлежащего на праве собственности ФИО2, под управлением ФИО3, и автомобиля FORD, государственный регистрационный знак <***>, принадлежащего на праве собственности ФИО4, под управлением ФИО1 Виновником ДТП является водитель ФИО1 Гражданская ответственность виновника ДТП застрахована в САО «ВСК» по страховому полису № РРР5041171646. В результате ДТП причинен ущерб автомобилю ФИО2, которая обратилась с заявлением о выплате страхового возмещения в порядке прямого возмещения убытков в АО «ГСК «Югория». На основании вышеуказанного заявления АО «ГСК «Югория» действуя от имени и за счет САО «ВСК» выплатило в счет возмещения убытков страховое возмещение в размере 106900 рублей 00 копеек. САО «ВСК», как страховщик причинителя вреда, осуществило возмещение в пользу АО «ГСК «Югория» в счет страховой выплаты, оплаченной последним по договору ОСАГО. В момент совершения ДТП ответчик находился в состоянии алкогольного опьянения. Ссылась на ст.ст. 15, 1064 ГК РФ, на п.п. «б» п.1 ст. 14 Федерального закона об ОСАГО, истец считает, что ФИО1 является лицом ответственным за возмещение убытков в порядке регресса.

Истец САО «ВСК», ответчик ФИО5, третьи лица ФИО2, ФИО4, АО «ГСК «Югория» о месте и времени слушанья дела извещены надлежащим образом. В судебное заседание лица, участвующие в деле, не явились. САО «ВСК» просило рассмотреть дело в отсутствие его представителя. Дело рассмотрено в отсутствие представителя САО «ВСК» в соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ, в отсутствие ответчика ФИО5 в соответствии с ч.4 ст. 167 ГПК РФ, в отсутствие третьих лиц ФИО2, ФИО4, АО «ГСК «Югория» - в соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ.

Суд, изучив имеющиеся в деле материалы, приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно п.п. «а,б» п.1 ст. 14.1 Федерального закона от 25.04.2002г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте "б" настоящего пункта; б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух и более транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована по договору обязательного страхования в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Подпунктом "б" пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО предусмотрено, что страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного).

На основании пунктов 1 и 2 статьи 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Переход прав в порядке суброгации является частным случаем перемены лиц в обязательстве на основании закона (подп. 4 п. 1 ст. 387, п. 1 ст. 965 ГК РФ). Исходя из системного толкования статьи 387, пункта 1 статьи 929, пункта 1 статьи 930, статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, право первоначального кредитора (страхователя) переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Соответственно, перешедшее к страховщику право осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки (п. 2 ст. 965 ГК РФ), при соблюдении тех же условий, которые действовали в отношении первоначального выгодоприобретателя (п. 1 ст. 384 ГК РФ), и с учетом действий, совершенных страхователем до момента перехода права.

В силу ст. 387 ГК РФ при суброгации права кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая, переходят к страховщику в силу закона.

При этом при суброгации не возникает нового обязательства, а происходит замена кредитора (потерпевшего) в уже существующем обязательстве. Право требования, перешедшее к новому кредитору в порядке суброгации, осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

В судебном заседании установлено, что 27.12.2021г. по адресу: <адрес>, произошло ДТП с участием автомобиля ВАЗ, государственный регистрационный знак <***>, принадлежащего на праве собственности ФИО2, и автомобиля FORD, государственный регистрационный знак <***>, принадлежащего на праве собственности ФИО4, под управлением ФИО1

ДТП произошло при следующих обстоятельствах:

27.12.2021г. по адресу: <адрес>, ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, управлял автомобилем FORD, государственный регистрационный знак <***>, принадлежащим на праве собственности ФИО4, не выбрал оптимальный режим скорости, не учел дорожные и метеорологические условия, в результате чего не справился с рулевым управлением и совершил столкновение с припаркованным не на проезжей части автодороги автомобилем ФИО6, государственный регистрационный знак <***>, принадлежащим на праве собственности ФИО2. Данные факты подтверждаются определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 от 27.12.2021г., схемой места совершения административного правонарушения от 27.12.2021г., письменными объяснениями ФИО1, ФИО7, ФИО3, справкой об участниках ДТП от 27.12.2021г., постановлением по делу об административном правонарушении от 14.04.2022г. в отношении ФИО1 по ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, имеющимися в деле.

В судебном заседании установлено, что по состоянию на 27.12.2021г. автомобиль Лада 111930 ФИО6, государственный регистрационный знак <***>, принадлежал на праве собственности ФИО2, что подтверждается паспортом транспортного средства <адрес>, справкой РЭО ГИБДД МОМВД России «Скопинский» от 26.10.2022г., имеющимися в деле.

В судебном заседании установлено, что по состоянию на 27.12.2021г. автомобиль FORD, государственный регистрационный знак <***>, принадлежал на праве собственности ФИО4, что подтверждается свидетельством о регистрации транспортного средства на имя ФИО4 62 59 № от 18.07.2018г., справкой РЭО ГИБДД МОМВД России «Скопинский» от 26.10.2022г., имеющимся в деле.

Также установлено, что гражданская ответственность лиц, управляющих автомобилем ВАЗ, государственный регистрационный знак <***>, по состоянию на 27.12.2021г., была застрахована в АО «ГСК «Югория», что подтверждается страховым полисом ОСАГО АО «ГСК «Югория» серии ТТТ №, имеющимся в деле.

Гражданская ответственность лиц, управляющих автомобилем FORD, государственный регистрационный знак <***>, по состоянию на 27.12.2021г., была застрахована в САО «ВСК», что подтверждается страховым полисом ОСАГО САО «ВСК» РРР 5041171646, имеющимся в деле.

В результате ДТП, имевшего место что 27.12.2021г. по адресу: <адрес>, автомобиль ВАЗ, государственный регистрационный знак <***>, получил механические повреждения, перечисленные в справке об участниках ДТП к определению об отказе в возбуждении дела об АП, протокол <адрес> от 27.12.2021г., в акте осмотра транспортного средства «Межрегиональный Экспертнго – Технический Центр» № от 10.01.2022г., имеющихся в деле.

В судебном заседании установлено, что 30.12.2021г. ФИО2 обратилась в АО «ГСК «Югория» с заявлением о прямом возмещении убытков по ОСАГО в связи с вышеуказанным ДТП, что подтверждается вышеуказанным заявлением, убыток 069\4-48-001091 от 30.12.2021г., имеющимся в деле.

Согласно калькуляции АО «ГСК «Югория» № от 21.01.2022г. стоимость восстановительного ремонта автомобиля ВАЗ, государственный регистрационный знак <***>, с учетом износа составляет 106900 рублей 00 копеек.

Также установлено, что АО «ГСК «Югория» признало факт причинения вреда автомобилю ВАЗ, государственный регистрационный знак <***>, в результате ДТП, имевшего место 27.12.2021г. при указанных выше обстоятельствах, страховым случаем и выплатило собственнику автомобиля ФИО2 в порядке прямого возмещения убытков по договору ОСАГО 106900 рублей 00 копеек, что подтверждается актом АО «ГСК «Югория» № от 24.02.2022г., платежным поручением № от 25.01.2022г., имеющимися в деле.

В судебном заседании установлено, что 15.02.2022г. САО «ВСК» возместило АО «ГСК «Югория» выплаченное страховое возмещение ФИО2 в размере 106900 рублей 00 копеек, что подтверждается платежным поручением № от 15.02.2022г., имеющимся в деле.

ФИО1 в момент ДТП управлял автомобилем FORD, государственный регистрационный знак <***>, в состоянии алкогольного опьянения, что подтверждается постановлением мирового судьи судебного участка № судебного района Скопинского районного суда <адрес> от 14.04.2022г. о признании ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, вступившим в законную силу 05.05.2022г., имеющимся в деле.

На основании исследованных в судебном заседании доказательств суд пришел к следующим выводам:

27.12.2021г. по адресу: <адрес>, произошло ДТП с участием автомобиля ВАЗ, государственный регистрационный знак <***>, принадлежащего на праве собственности ФИО2, и автомобиля FORD, государственный регистрационный знак <***>, принадлежащего на праве собственности ФИО4, под управлением ФИО1

Виновным в вышеуказанном ДТП является водитель автомобиля FORD, государственный регистрационный знак <***>, ФИО1, нарушивший п.10.1 Правил дорожного движения РФ, согласно которому водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Факт причинения вреда автомобилю ВАЗ, государственный регистрационный знак <***>, принадлежащему на праве собственности ФИО2, находится в прямой причинной связи с виновными действиями ответчика ФИО1, связанными с нарушением пункта 10.1 ПДД РФ. Ответчик ФИО1 возражений по делу, доказательств отсутствия своей вины в совершении вышеуказанного ДТП, доказательств несогласия с перечнем механических повреждений на автомобиле, не представил, хотя такая обязанность на него судом возлагалась.

Ответчиком не представлено возражений и доказательств своих возражений относительно размера рыночной стоимости восстановительного ремонта поврежденного в ДТП автомобиля ВАЗ, государственный регистрационный знак <***>, принадлежащего на праве собственности ФИО2

Также суд пришел к выводу, что ФИО1 управлял автомобилем FORD, государственный регистрационный знак <***>, на законных основаниях. Доказательств обратного суду не представлено.

Гражданская ответственность лиц, управляющих автомобилем ВАЗ, государственный регистрационный знак <***>, по состоянию на 27.12.2021г., застрахована в АО «ГСК «Югория». Гражданская ответственность лиц, управляющих автомобилем FORD, государственный регистрационный знак <***>, по состоянию на 27.12.2021г., застрахована в САО «ВСК».

АО «ГСК «Югория» на основании заявления ФИО2 о прямом возмещении убытков по ОСАГО в связи с вышеуказанным ДТП признало факт причинения вреда автомобилю ВАЗ, государственный регистрационный знак <***>, страховым случаем и выплатило ей 106900 рублей 00 копеек. САО «ВСК», в свою очередь, возместило АО «ГСК «Югория» выплаченное страховое возмещение ФИО2 в размере 106900 рублей 00 копеек 15.02.2022г.

ФИО1 в момент ДТП управлял автомобилем FORD, государственный регистрационный знак <***>, в состоянии алкогольного опьянения.

Из содержания разъяснений, изложенных в пункте 72 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" следует, что если вред причинен лицом, находящимся в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), к страховщику, осуществившему страховую выплату, переходит требование потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленной потерпевшему выплаты.

При таких обстоятельствах суд пришел к выводу, что исковые требования САО «ВСК» к ФИО1 о взыскании страхового возмещения в порядке регресса в размере 106900 рублей 00 копеек являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению, поскольку в ходе рассмотрения спора был доказан факт причинения вреда ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения, а также причинно-следственная связь между наступившим вредом (в виде повреждения автомобиля) и непосредственно действиями ответчика.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При таких обстоятельствах с ответчика ФИО1 в пользу САО «ВСК» подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины за подачу искового заявления в суд в размере 3338 рублей 00 копеек.

На основании вышеизложенного,

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования страхового акционерного общества «ВСК» (<данные изъяты>) к ФИО1 (<данные изъяты>) о взыскании страхового возмещения в порядке регресса удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу страхового акционерного общества «ВСК» выплаченное страховое возмещение в порядке регресса в размере 106900 рублей 00 копеек, судебные расходы по оплате госпошлины в размере 3338 рублей 00 копеек, а всего 110238 рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Рязанский областной суд через Скопинский районный суд Рязанской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья-