Дело № 2-11827/2025

86RS0004-01-2025-016755-93

заочное РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 ноября 2025 года город Сургут

Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе председательствующего судьи Бурлуцкого И.В., при ведении протокола помощником судьи Криштоф Ю.А., с участием представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО4 ФИО3 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

ФИО2 обратилась в суд с иском, в котором указала, что вступившим в законную силу решением суда от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу, в пользу истца с ответчика ФИО5 взыскана сумма 507 732 руб., которая до настоящего времени ответчиком в полном объеме не выплачена. С момента вынесения судебного решения ответчик выплатила ДД.ММ.ГГГГ только 15 521 руб. В связи с несвоевременной выплатой долга истец считает необходимым начислить проценты за пользование чужими денежными средствами. Кроме того, в связи с неисполнением ответчиком судебного решения истец вынуждена была понести расходы на оплату юридических услуг для защиты своих прав. Основываясь на изложенном, ФИО2, с учетом уточнения требований, просит взыскать в её пользу проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 150 586,26 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, судебные расходы на оплату юридических услуг в размере 30 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 518 руб.

В судебное заседание истец ФИО2 не явилась, уведомлена надлежащим образом, с заявлением о рассмотрении дела в её отсутствие не обращался. Действующая в ее интересах представитель истца ФИО6 на удовлетворении исковых требований настаивала в полном объеме.

Ответчик ФИО8 в судебное заседание не явилась, уведомлялась надлежащим образом по адресу регистрации по месту жительства. Направленное в её адрес судебное извещение вернулось с отметкой «истек срок хранения».

С учетом изложенного, положений статьи 165.1 ГК РФ, а также разъяснений в пунктах 63, 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», суд считает ответчика ФИО8 надлежащим образом уведомленной о времени и месте рассмотрения дела.

Кроме того, о времени и месте рассмотрения дела стороны извещались публично путём заблаговременного размещения в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информации на интернет-сайте Сургутского городского суда ХМАО-Югры.

В соответствии со ст.233 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие истца и ответчика в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Установлено, что решением Сургутского городского суда ХМАО-Югры от ДД.ММ.ГГГГ по делу № в пользу истца ФИО2 с ответчика ФИО7 постановлено взыскать материальный ущерб в сумме 459900 руб., судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 7799 руб., судебные расходы по оплате услуг эксперта в сумме 19000 руб., судебные расходы по оплате услуг эксперта в сумме 20 000 руб., почтовые расходы в сумме 1033 руб., а всего 507732 руб.

Решение суда никем не обжаловалось и ДД.ММ.ГГГГ вступило в законную силу.

На основании решения суда истцу ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ выдан исполнительный лист ФС №.

По данному исполнительному листу в отношении должника ФИО7 было возбуждено исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, в рамках которого взыскивались денежные средства с доходов должника.

Управлением ЗАГС Администрации <адрес> предоставлена информация, согласно которой должник ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ сменила фамилию на ФИО4 в связи с вступлением в брак.

Согласно сведениям из Отделения судебных приставов по <адрес> УФССП России по ХМАО-Югре, в рамках исполнительного производства от должника ФИО9. поступали на депозит ОСП по <адрес> следующие суммы: ДД.ММ.ГГГГ – 0,50 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 5 520 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 10 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 9700 руб.

Доказательств осуществления платежей в счет погашения долга после ДД.ММ.ГГГГ ответчик не представила.

Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.

Обязанность ответчика по уплате процентов, предусмотренных статьей 395 ГК РФ, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование истца о взыскании денежных средств, аналогичная правовая позиция указана в пункте 57 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №.

Согласно расчету истца, сумма процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 150 586,26 руб.

Между тем, истцом не учтены разъяснения в абз.2 п.44 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», согласно которым зачисление денежных средств на депозитный счет подразделения судебных приставов в порядке, установленном статьей 70 Закона об исполнительном производстве, свидетельствует о надлежащем исполнении должником денежного обязательства перед кредитором, подтвержденного решением суда, в связи с чем со дня такого зачисления проценты, предусмотренные статьей 395 ГК РФ, на сумму зачисленных денежных средств не начисляются.

Анализ расчета процентов, предложенного истцом, свидетельствует о том, что истцом периоды начисления процентов определены некорректно, поскольку в качестве дат частичного погашения задолженности принимались даты поступления денежных средств на счет истца, а не даты зачисления денежных средств на депозит ОСП по <адрес>. Кроме того, истцом не учитывалось что решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с изложенным суд считает расчет истца ошибочным и относится к нему критически.

Согласно расчету суда, с ФИО8 в пользу ФИО2 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ подлежат взысканию проценты в размере 148 665,85 руб.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

На основании ч.1 ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца пропорционально удовлетворенным исковым требованиям имущественного характера подлежат взысканию судебные расходы на оплату юридических услуг, по оплате государственной пошлины.

Истцом заявлялись исковые требования в сумме 150 586,26 руб. От указанной суммы иска в соответствии с пп.1 п.1 ст.333.19 Налогового кодекса РФ подлежала уплате государственная пошлина в размере 5518 руб.

Судом признаны обоснованными исковые требования в сумме 148 665,85 руб., или 98,72 %.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 5 447,37 руб. (5518 * 98,72%).

Расходы на оплату юридических услуг могут быть удовлетворены в пользу истца на сумму не более 29 616 руб. (30 000 * 98,72%)

В соответствии со ст.100 ГПК РФ с учетом продолжительности, сложности дела, суд считает возможным удовлетворить требование истца о взыскании расходов на юридические услуги в размере 20 000 руб., которую считает разумной и соответствующей объему выполненных юридических услуг.

Руководствуясь статьями 194-19,233 ГПК РФ, суд

решил:

Иск ФИО2 к ФИО4 ФИО3 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО4 ФИО3 (паспорт №, выдан ДД.ММ.ГГГГ) в пользу ФИО2 (паспорт №, выдан ДД.ММ.ГГГГ) проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 148 665 рублей 85 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 447 рублей 37 коп., расходы на оплату юридических услуг в размере 20 000 руб., всего взыскать – 174 113 рублей 22 коп.

Производить взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами с ФИО4 ФИО3 (паспорт №, выдан ДД.ММ.ГГГГ) в пользу ФИО2 (паспорт <адрес>, выдан ДД.ММ.ГГГГ), исходя из действующей в соответствующий период ключевой ставки Банка России, применяемой к невозвращенной части денежных средств, начиная с ДД.ММ.ГГГГ до момента фактического погашения задолженности.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья И.В. Бурлуцкий

Копия верна

Судья И.В. Бурлуцкий