УИД 74RS0012-01-2023-000824-06

Дело № 1-133/2023

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 ноября 2023 год село Варна

Варненский районный суд Челябинской области, в составе председательствующего по делу судьи Зотовой А.С.,

при секретаре судебного заседания Нейгум М.А.,

с участием

государственного обвинителя Петровой Д.В.,

подсудимого ФИО1,

его защитника - адвоката Барановой В.М.,

в зале судебного заседания Варненского районного суда, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской <данные изъяты>, проживающего и зарегистрированного по адресу: <адрес>, не судимого,

под стражей по настоящему делу не содержавшегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

В сентябре 2022 года в вечернее время, точные дата и время в ходе предварительного следствия не установлены, ФИО1, достоверно зная и осознавая, что дикорастущее растение конопля обладает наркотическими свойствами, реализуя умысел на незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства каннабис (марихуана) в крупном размере, прошел на участок местности, расположенный в огороде <адрес> в <адрес>, где руками нарвал части дикорастущего растения конопля, то есть незаконно приобрел без цели сбыта наркотическое средство каннабис (марихуану) массой не менее 848,53 грамм в пересчете на высушенное вещество, которое с целью сокрытия, удобства последующего перемещения и незаконного хранения, поместил в находящийся при нем полимерный пакет и доставил в надворную постройку расположенную во дворе вышеуказанного дома. Затем там же и продолжил незаконно хранить без цели сбыта до 22 сентября 2023 года когда в период с 11 часов 05 минут до 11 часов 55 минут сотрудниками полиции Отдела МВД России по Варненскому району Челябинской области при проведении оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» обнаружены и изъяты наркотическое средство каннабис (марихуана) массой не менее 848,53 грамма и полимерный пакет. Таким образом, ФИО1 незаконно приобрел и незаконно хранил без цели сбыта наркотическое средство каннабис (марихуану) массой не менее 848,53 грамма, что является крупным размером.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании свою вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации признал полностью, пояснив, что совершил данное преступление при обстоятельствах указанных в обвинительном заключении, которые он поддерживает в полном объеме и желает воспользоваться своим правом не свидетельствовать против себя, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ.

По ходатайству государственного обвинителя, с согласия участников процесса в соответствии со ст. 276 УПК РФ были оглашены показания подсудимого ФИО1 (л.д. 111-114, 128-131), данные им в ходе предварительного следствия, согласно которых в сентябре 2022 года в вечернее время он, взяв полимерный пакет черного цвета, прошел в огород своего дома, где руками нарвал листья, верхушки растения конопля. Затем принес в надворную постройку, где стал хранить, чтобы в последующем употребить, путем изготовления «жарехи» и курения. Часть массы растительного происхождения он употребил путем курения, а часть оставил на хранении. Продавать части растения конопля он не хотел. 22.09.2023 около 11 часов к нему домой приехали сотрудники полиции, и в ходе оперативно-розыскного мероприятия по обследованию надворных построек, обнаружили и изъяли массу растительного происхождений, находящуюся в пакете черного цвета, которые находились у него на хранении. Вину признает полностью, в содеянном раскаивается. Ни физического, ни психологического давления со стороны сотрудников полиции на него оказано не было. О том, что он незаконно приобрел, хранил наркотики, он осознает, в содеянном раскаивается.

Данные показания ФИО1 подтвердил при проведении проверки показаний на месте (л.д. 115-121).

Помимо признательных показаний подсудимого, его виновность в совершении инкриминируемого деяния, полностью подтверждается показаниями свидетелей, а также письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Показаниями свидетеля Свидетель №2, данными им в судебном заседании, согласно которых 22.09.2023 он участвовал в качестве понятого при проверке показаний подозреваемого ФИО1 на месте. В ходе которого, ФИО1 добровольно рассказал и показал, что примерно в сентябре 2022 года он в огороде своего дома нарвал коноплю и перенес её в хозяйтвенную постройку своего домовладения, где стал хранить. Ни физического, ни психологического давления на ФИО1 оказано не было, ФИО1 рассказывал и показывал все добровольно.

Показаниями свидетеля Свидетель №3 (л.д. 94-97), данными ею в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании, в связи с отказом свидетельствовать против своего близкого родственника, в соответствии со ст. 51 Конституции РФ, согласно которых подсудимый ФИО1 является её супругом. 22.09.2023 около 19 часов во дворе их дома сотрудники полиции проводили проверку показаний на месте с участием ее супруга. Когда сотрудники полиции уехали, то супруг рассказал ей, что ранее в огороде он нарвал дикорастущее растение конопля, которое в последующем перенес в пакете в надворную постройку, которую они используют для хранения инвентаря, и стал хранить с целью последующего потребления, без цели сбыта. В данную надворную постройку она практически не ходит и соответственно не видела данное растение, и не знала о его существовании. О том, что супруг ФИО1 незаконно приобрел и незаконно хранил наркотики, содержащиеся в растении конопля она не знала, он ей об этом ничего не рассказывал.

Показаниями свидетеля Свидетель №4 (л.д. 99-102), данными им в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании, по ходатайству государственного обвинителя с согласия участников процесса в соответствии со ст. 281 УПК РФ, согласно которых он работает в должности оперуполномоченного ОУР ОМВД РФ по Варненскому району Челябинской области. В ходе проведения оперативно-разыскного мероприятия «Обследование зданий, помещений, сооружений, участков местности и транспортных средств» в надворной постройке по адресу: ул. Луговая, д. 5 в с. Варна Варненского района Челябинской области, было обнаружено сухое вещество растительного происхождения, коричневого цвета, упакованное в полимерный пакет черного цвета. ФИО1 по факту обнаружения и изъятия массы растительного происхождения пояснил, что данное растения конопля он приобрел в сентябре 2022 года путем личного сбора в огороде ему дома, для личного потребления без цели сбыта. После чего ФИО1 указал место незаконного приобретения растения конопля. Данные вещество и полимерный пакет были изъяты и упакованы в картонную коробку. Какого-либо давления на ФИО1 со стороны правоохранительных органов, либо иных лиц, не оказывалось.

Показаниями свидетеля Свидетель №1 (л.д. 84-87), данными им в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании, по ходатайству государственного обвинителя с согласия участников процесса в соответствии со ст. 281 УПК РФ, согласно которых 22.09.2023 около 11 часов 00 минут он участвовал в качестве незаинтересованного лица в оперативном мероприятии. В ходе которого в надворной постройке сотрудниками полиции была обнаружена сухая масса растительного происхождения коричневого цвета, находящаяся в полимерном пакете черного цвета. На вопрос сотрудников полиции, ФИО1 пояснил, что это конопля, которую он нарвал в 2022 году в огороде собственного дома, для личного потребления, без цели сбыта. Масса растительного происхождения была изъята и упакована в картонную коробку, которую опечатали оттиском печати. В последующем сотрудники полиции в их присутствии осмотрели все надворные постройки, но ничего запрещенного больше не обнаружили. Ни физического, ни психологического давления со стороны сотрудников полиции на ФИО1 оказано не было. ФИО1 рассказывал все добровольно.

Кроме того, виновность ФИО1 подтверждается:

- рапортом о/у ОУР Отдела МВД России по Варненскому району Челябинской области от 22.09.2023, согласно которого в ходе проведения ОРМ «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» в хозяйственной постройке, расположенной во дворе дома № 5 по ул. Луговая в с. Варна Варненского района Челябинской области, у ФИО1 обнаружен и изъят полимерный пакет с веществом растительного происхождения - каннабисом (марихуаной), массой 848,53 г. (л.д. 10);

- актом обследования помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств с фототаблицей от 22.09.2023, согласно которого в ходе обследования нежилых, надворных построек, расположенных по адресу: <адрес>, изъято наркотическое средство (л.д. 15-23);

- протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей от 22.09.2023, согласно которого в ходе осмотра участка местности и надворных построек, расположенных по адресу: <адрес>, ФИО1 пояснил, что в сентябре 2022 года в вечернее время он незаконно, путем срыва приобрел части дикорастущего растения конопля и в последующем осуществлял незаконное их хранение (л.д. 24-31);

- справкой об исследовании № от 22 сентября 2023 года, согласно которой вещество растительного происхождения, представленное на исследование, является каннабисом (марихуаной), который отнесен к наркотическим средствам. Масса каннабиса (марихуаны) в пересчете после высушивания до постоянной массы составляет 848,53 грамма (л.д. 36-37);

- заключением эксперта № от 25 сентября 2023 года, согласно которого вещество растительного происхождения, представленное на экспертизу в картонной коробке белого цвета, является каннабисом (марихуаной), который отнесен к наркотическим средствам. Масса каннабиса (марихуаны) в пересчете после высушивания до постоянной массы составляет 843,53 грамма (л.д. 43-45);

- протоколом осмотра предметов с фототаблицей от 27.09.2023, согласно которого осмотрено наркотическое средство и полимерный пакет, изъятые у ФИО1 (л.д. 47-50).

Все вышеперечисленные доказательства суд признает допустимыми, относимыми, достоверными и достаточными для установления виновности подсудимого в незаконных приобретении и хранении без цели сбыта наркотических средств, совершенных в крупном размере, и принимает их за основу обвинительного приговора, поскольку они являются последовательными и непротиворечивыми, согласуются между собой, а также с другими доказательствами по делу.

Показания свидетелей, суд признаёт достоверными и допустимыми доказательствами, так как они последовательные, не противоречивые и согласуются между собой в деталях, получены с соблюдением норм уголовно-процессуального закона и оснований для признания их недопустимыми, в соответствии со ст. 75 УПК РФ, не имеется. Показания свидетели давали, будучи предупрежденными об уголовной ответственности за отказ от дачи показаний и за дачу заведомо ложных показаний, при разъяснении им конституционного права не свидетельствовать против самого себя и своих близких родственников.

Анализ показаний свидетелей, данных ими на предварительном следствии, свидетельствует, что в основной части они аналогичны и последовательны, содержат описание ключевых событий, свидетельствующих о содеянном подсудимым, отражают объективные данные дела и свидетельствуют об умысле подсудимого на совершение преступления. Суд не усматривает каких-либо оснований со стороны указанных лиц для оговора подсудимого. Данные показания у суда сомнений не вызывают.

Приведенное заключение эксперта, суд находит допустимым и достоверным, поскольку оно дано компетентным экспертом и научно обоснованно. Эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Оценив и проанализировав совокупность исследованных в судебном заседании доказательств, суд находит их достаточными для юридической оценки содеянного подсудимым.

Давая юридическую оценку действиям подсудимого по факту приобретения и хранения наркотических средств, суд учитывает, что само выполнение ФИО1 активных действий, направленных на приобретение и хранение наркотических средств, то есть выполнение подсудимым всех действий, необходимых для совершения объективной стороны преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, также свидетельствует о формировании у подсудимого умысла на совершение преступления. Совершая вышеуказанное преступление, подсудимый осознавал общественную опасность своих действий, предвидел неизбежность наступления общественно опасных последствий и желал их наступления, заведомо зная о незаконности своих действий, то есть действовал с прямым умыслом.

Отнесение канабиса приобретенного и хранимого ФИО1 к наркотическим средствам, и его крупный размер подтверждены экспертным заключением и сомнений у суда не вызывает.

При этом вид и масса изъятого вещества растительного происхождения установлены на основании заключения эксперта № от 25 сентября 2023 года, с учетом справки об исследовании № от 22 сентября 2023 года, вещество растительного происхождения, представленное на экспертизу в картонной коробке белого цвета, является каннабисом (марихуаной), который отнесен к наркотическим средствам. Масса каннабиса (марихуаны) после высушивания до постоянной массы составляет 848,53 грамма.

На основании Перечня растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества либо их прекурсоры и подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства РФ от 27 ноября 2010 года № 934, каннабис (марихуана) отнесен к наркотическим средствам.

В соответствии с примечанием к ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации и Постановлением Правительства Российской Федерации № 1002 от 01 октября 2012 года «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств, психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» наркотическое средство каннабис (марихуана) массой свыше 100 грамм является крупным размером.

Действия подсудимого ФИО1 по приобретению и хранению наркотических средств, суд находит незаконными, так как нарушают нормы действующего Федерального закона «О наркотических средствах и психотропных веществах» от 08 января 1998 года № 3-ФЗ (с последующими изменениями и дополнениями).

На основании исследованных в судебном заседании доказательствах, и исходя из установленных выше приведенными доказательствами обстоятельств дела, суд считает вину подсудимого в совершении вышеуказанного преступления доказанной и квалифицирует его действия по ч. 2 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации – незаконные приобретение и хранение, без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере.

При назначении вида и размера наказания подсудимому, суд, в соответствии со ст. 6, 7, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность виновного, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Так, обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд признает:

- активное способствование расследованию преступления, поскольку он в ходе предварительного следствия давал последовательные показания и не отрицал свою причастность к совершенному деянию, путем дачи пояснений, а в дальнейшем показаний, с подробным разъяснением обстоятельств, связанных с обвинением. Добровольно рассказал и показал о произошедших событиях в ходе осмотра места происшествия, проведенного с его участием, а также при проведении проверки показаний на месте. Изложенные действия подсудимого, по мнению суда, в определенной мере оказали предварительному следствию помощь, в установлении всех необходимых обстоятельств содеянного (п. «и» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации);

- признание вины и раскаяние в содеянном (ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации).

При назначении вида и размера наказания, суд учитывает степень общественной опасности и тяжесть содеянного, а именно, что подсудимым совершено тяжкое преступление против здоровья населения и общественной нравственности в области незаконного оборота наркотических средств, которое представляет большую общественную опасность, создает угрозу для общества и Государства, в целях эффективности наказания, исправления подсудимого, предотвращения совершения им преступлений в дальнейшем, восстановления социальной справедливости, а также с учетом того, что наказание должно быть соразмерным содеянному, суд не находит оснований для применения к ФИО1 положений ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации, так как исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, а также другие обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступления, отсутствуют.

Оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации при назначении наказания в части изменения категории преступления на менее тяжкую, суд не усматривает.

Суд полагает, что назначение ФИО1 наказания по ч. 2 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде лишения свободы, соразмерно содеянному и будет соответствовать принципам справедливости и гуманизма, в соответствии со ст. ст. 6, 7 Уголовного кодекса Российской Федерации, обеспечит достижение задач предусмотренных ст. 2 Уголовного кодекса Российской Федерации. Назначение иного наказания, суд считает нецелесообразным.

Оснований для назначения дополнительного наказания по ч. 2 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде штрафа или ограничения свободы, суд не усматривает.

С учетом изложенного, наказание в виде лишения свободы, следует назначать с учетом положений ч. 1 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации.

В качестве данных характеризующих личность подсудимого ФИО1, суд учитывает, что он не судим, <данные изъяты>, имеет постоянное место жительства и работы, по месту жительства и работы характеризуется положительно.

При назначении наказания, суд, также учитывает возраст подсудимого, состояние его здоровья и его поведение во время и после совершения преступления (не отрицал свою причастность к содеянному, вину признал полностью, заверив, что не будет совершать подобных деяний впредь), что свидетельствует о его раскаянии, суд приходит к выводу о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания, применив к нему положения ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначенное наказание считать условным с испытательным сроком, в течение которого осужденный своим поведением должен доказать свое исправление, с возложением на него обязанностей, предусмотренных ч. 5 ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации. Обстоятельств, исключающих возможность применения условного осуждения в отношении ФИО1 предусмотренных ч. 1 ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, по делу не имеется.

Оснований для применения положений ч. 2 ст. 53.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами, суд не усматривает.

В соответствии с ч. 2 ст. 97 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу – оставить без изменения.

Согласно требованиям п. п. 11, 12 ч. 1 ст. 299 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации при постановлении приговора суд обязан разрешить вопрос, как поступить с имуществом, на которое наложен арест для обеспечения исполнения приговора в части гражданского иска, взыскания штрафа, других имущественных взысканий или возможной конфискации имущества, а также разрешить вопрос о судьбе вещественных доказательств.

В ходе производства по уголовному делу в силу ст. 115 УПК РФ для обеспечения исполнения приговора в части взыскания штрафа, постановлением Варненского районного суда Челябинской области от 03 октября 2023 года наложен арест на автомобиль <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком <адрес> и автомобиль марки <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком №, принадлежащие ФИО1

Учитывая, что судом назначается наказание без штрафа, следовательно, основания, которые учитывались при наложении ареста на имущество ФИО1, отпали. В связи с чем, имеются основания для освобождения имущества ФИО1 от ареста.

Судьбу вещественных доказательств определить в соответствии с требованиями ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 304, 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года.

На основании ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, назначенное наказание в виде лишения свободы ФИО1 считать условным, с испытательным сроком 2 (два) года, в течение которого, подсудимый, своим поведением должен доказать свое исправление, для чего возложить на него обязанности: не менять место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, ежемесячно являться на регистрацию в указанный орган.

Меру пресечения ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащем поведении по данному делу до вступления приговора в законную силу – оставить без изменения.

После вступления приговора в законную силу, вещественные доказательства:

- наркотическое средство каннабис (марихуану) массой 843,53 грамма и полимерный пакет черного цвета, упакованные в картонную коробку, находящиеся на хранении в ОМВД России по Варненскому району Челябинской области – уничтожить.

Обеспечительные меры в виде ареста на автомобиль <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком № и автомобиль марки <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком № – отменить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, находящимся под стражей с момента вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в тот же срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Также осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции при апелляционном обжаловании приговора другими лицами, участвующими в деле. Стороны вправе подать ходатайство об ознакомлении с протоколом и аудиозаписью судебного заседания в течение 3 суток со дня окончания судебного заседания.

Председательствующий: А.С. Зотова