К делу № 2-9171/2022

23RS0041-01-2022-004652-78

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 июня 2022 года г. Краснодар

Прикубанский районный суд г. Краснодара

в составе:

председательствующего судьи Шевцовой А.А.,

с участием помощника судьи Скляровой С.М.,

при секретаре судебного заседания Шокарова Д.Х.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО СТК «ТАЛАС» к ФИО3, ФИО4 о взыскании ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,

УСТАНОВИЛ:

ООО СТК «ТАЛАС» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО3, ФИО4 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.

В обоснование заявленных требований указано, что <данные изъяты>. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием ФИО2 Датсун Он-До, г.р.з. <данные изъяты> под управлением ФИО3, принадлежащем на праве собственности ФИО4 и ФИО2, г.р.з. <данные изъяты>, под управлением ФИО8, принадлежащем на праве собственности ООО СТК «ТАЛАС». В результате дорожно-транспортного происшествия ФИО2, г.р.з. <данные изъяты> были причинены повреждения. ООО СТК «ТАЛАС» обратилось для оценки размера ущерба собственник ФИО2, г.р.з. <данные изъяты> к независимому эксперту. Согласно экспертному заключению, стоимость восстановительного ремонта ФИО2, г.р.з. <данные изъяты> – <данные изъяты> рублей, размер утраты товарной стоимости – <данные изъяты>, <данные изъяты> рублей. В связи с чем, истец обратился в суд с иском, просит взыскать с ответчиков солидарно сумму причиненного ущерба в размере <данные изъяты> рублей, стоимость утраты товарной стоимости в размере <данные изъяты>, <данные изъяты> рублей, расходы на оплату юридических услуг в размере <данные изъяты> рублей, стоимость проведения независимой экспертизы в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рубля, почтовые расходы в размере <данные изъяты> рублей.

Представитель ООО СТК «ТАЛАС» по доверенности ФИО9 в судебном заседании исковые требования поддержал, просил удовлетворить в полном объеме.

Ответчик ФИО4 в судебном заседании против удовлетворения искового заявления возражал, полагал, что исковые требования в отношении него необоснованны, поскольку указанный ФИО2 он передал в аренду.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, о месте и времени слушания уведомлялась надлежащим образом, причин не явки суду не сообщила, ходатайств об отложении в суд не поступало.

В соответствии с п. <данные изъяты> ст.<данные изъяты> ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Учитывая изложенное, суд посчитал возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства, в отсутствие ответчика ФИО3

Суд, выслушав доводы представителя истца, возражения ответчика ФИО4, исследовав материалы дела, оценив в совокупности представленные доказательства, пришел к следующему.

В соответствии со ст. <данные изъяты> ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. <данные изъяты> ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Из содержания приведенных правовых норм следует, что для возложения имущественной ответственности за причиненный вред необходимо установление таких обстоятельств, как факт наступления вреда, его размер, противоправность поведения причинителя вреда, причинно-следственная связь между возникшим вредом и действиями (бездействием) причинителя вреда, вина причинителя вреда.

При этом для удовлетворения требований о взыскании убытков необходима доказанность всей совокупности указанных обстоятельств. Недоказанность хотя бы одного из необходимых оснований возмещения убытков исключает возможность удовлетворения исковых требований.

Судом установлено, что <данные изъяты>. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием ФИО2 Датсун Он-До, г.р.з. <данные изъяты> под управлением ФИО3, принадлежащем на праве собственности ФИО4 и ФИО2, г.р.з. <данные изъяты>, под управлением ФИО8, принадлежащем на праве собственности ООО СТК «ТАЛАС».

Согласно постановлению <данные изъяты> по делу об административном правонарушении от <данные изъяты>., выданному инспектором ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> старшим лейтенантом полиции ФИО10, виновником данного ДТП является гражданка ФИО3, управлявшая ФИО2 Датсун Он-До, г.р.з. <данные изъяты>, ответственность которого на момент ДТП не была застрахована в установленном законом порядке.

ФИО2, г.р.з. <данные изъяты>, принадлежит на праве собственности ООО СТК «ТАЛАС», что подтверждается свидетельством о регистрации транспортного средства №<данные изъяты> от <данные изъяты>., а ФИО2 Датсун Он-До, г.р.з. <данные изъяты> – ФИО4

ООО СТК «ТАЛАС» обратилось для оценки размера причиненного ущерба к независимому эксперту ИП ФИО11 О месте и времени проведения независимой экспертизы виновник дорожно-транспортного происшествия был уведомлен. В день проведения экспертизы не явился.

Как установлено ст. <данные изъяты> ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

В силу ст. <данные изъяты> ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Так, в соответствии с отчетом №<данные изъяты> от <данные изъяты>. стоимость восстановительного ремонта ФИО2, г.р.з. <данные изъяты> – <данные изъяты> рублей, размер утраты товарной стоимости – <данные изъяты>, <данные изъяты> рублей.

Суд находит отчет №<данные изъяты> от <данные изъяты>. относимым и допустимым доказательством определения стоимости восстановительного ремонта ФИО2 истца, не опровергнутым ответчиками в установленном порядке. Сторонами не указано, а судом не было установлено ни одного объективного факта, предусмотренного ч. <данные изъяты> ст.<данные изъяты> ГПК РФ, на основании которого можно усомниться в правильности или обоснованности заключения эксперта. Неясности или неполноты заключения эксперта, являющихся основаниями назначения дополнительной экспертизы, судом так же не было установлено. Заключение эксперта изложено в полном соответствии с требованиями закона. Подлежащее доказыванию обстоятельство - стоимость восстановительного ремонта ФИО2 истца, может быть подтверждено только заключением эксперта.

Судом установлено, что между ИП ФИО12, действующим от имени и по поручению ФИО4, и ФИО3 заключен договор аренды транспортного средства №<данные изъяты>-<данные изъяты> от <данные изъяты>., предметом которого является ФИО2 Датсун Он-До, г.р.з. <данные изъяты>, сроком с <данные изъяты>. по <данные изъяты>.

Согласно п. <данные изъяты>, п. <данные изъяты> указанного договора, настоящий договор является договором присоединения в соответствии со ст. <данные изъяты> ГК РФ. Общие условия настоящего договора определены в Правилах субаренды транспортных средств, утвержденных <данные изъяты>.

В соответствии с п. <данные изъяты> Правил субарендатор принимает на себя ответственность за вред (ущерб), причиненный ФИО2 третьим лицам, поскольку на субарендаторе лежит бремя ответственности за надлежащее техническое состояние ФИО2 и соблюдение требований техники безопасности и Правил дорожного движения в течение всего периода аренды, начиная с момента передачи арендодателем ФИО2 субарендатору во исполнение условий договора.

Согласно п. <данные изъяты> Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <данные изъяты>. N <данные изъяты> «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» под владельцем источника повышенной опасности следует понимать юридическое лицо или гражданина, которые используют его в силу принадлежащего им права собственности, права хозяйственного ведения, оперативного управления либо на других законных основаниях (например, по договору аренды, проката, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности).

В силу ст. <данные изъяты> ГК РФ по договору аренды транспортного средства без экипажа арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации.

Правила о возобновлении договора аренды на неопределенный срок и о преимущественном праве арендатора на заключение договора аренды на новый срок (статья <данные изъяты>) к договору аренды транспортного средства без экипажа не применяются.

В соответствии со ст. <данные изъяты> ГК РФ ответственность за вред, причиненный третьим лицам транспортным средством, его механизмами, устройствами, оборудованием, несет арендатор в соответствии с правилами главы <данные изъяты> настоящего Кодекса.

С учетом вышеуказанного, причинённый истцу материальный ущерб подлежит возмещению арендатором ФИО3 в размере, установленном на основании независимой экспертизы.

Согласно ч. <данные изъяты> ст. <данные изъяты> ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч. <данные изъяты> ст. <данные изъяты> ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи <данные изъяты> настоящего Кодекса.

Согласно ч. <данные изъяты> ст. <данные изъяты> ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны также расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Таким образом, с ответчика ФИО3 в пользу истца подлежат взысканию расходы на проведение независимой экспертизы в размере <данные изъяты> рублей, расходы на юридические услуги в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рубля, почтовые расходы в размере <данные изъяты> рублей, нашедшие подтверждение в материалах дела.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. <данные изъяты> ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО СТК «ТАЛАС» к ФИО3, ФИО4 о взыскании ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 /<данные изъяты> года рождения/ в пользу ООО СТК «ТАЛАС» /ИНН <данные изъяты>, <данные изъяты>/ стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек, утрату товарной стоимости в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копейка, расходы на проведение независимой экспертизы в размере <данные изъяты> рублей, расходы на юридические услуги в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рубля, почтовые расходы в размере <данные изъяты> рублей.

В удовлетворении остальной части требований - отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Прикубанский районный суд города Краснодара в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: