31RS0018-02-2022-000146-15

2-1377/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Белгород 27 апреля 2023 года

Белгородский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Бушевой Н.Ю.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Поляковой М.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ИП ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

26.03.2014 ЗАО КБ «Русский Славянский банк» и ФИО3 заключен кредитный договор (номер обезличен) на сумму 423 920 руб., под 29 % годовых, сроком до 26.03.2019, на условиях ежемесячного внесения аннуитетных платежей.

25.02.2015 между ЗАО КБ «Русский Славянский банк» и ООО «Т-Проект» заключен договор уступки прав требования (цессии) (номер обезличен), в том числе, требования о возврате долга по указанному договору с ФИО3

Впоследствии, а именно 25.10.2019 ООО «Т-Проект» заключен договор уступки прав требования с ИП ФИО4, который в свою очередь заключил такой договор с ИП ФИО1 17.03.2022.

ИП ФИО1 обратился с иском к ФИО3, в котором, ссылаясь на ненадлежащее исполнение ею обязательств по кредитному договору, право требования возврата долга по которому перешло к истцу на основании договора цессии, просил взыскать с ответчика свою пользу:

-сумму невозвращенного основного долга по состоянию на 26.03.2015 в размере 396 735 руб. 13 коп.;

-суммы неоплаченных процентов по состоянию на 26.03.2015 в размере 34 411 руб.17 коп.;

-сумму неоплаченных процентов по ставке 29% годовых за период с 27.03.2015 по 18.03.2022 в размере 60 000 руб.;

-сумму неустойки на сумму невозвращенного основного долга за период с 27.03.2015 по 18.03.2022 в размере 10 000 руб.;

-проценты по ставке 29% годовых на сумму основного долга 396 735 руб. 13 коп. за период с 19.03.2022 по дату фактического погашения задолженности;

-неустойку по ставке 0,5 % в день на сумму основного долга 396 735 руб. 13 коп. за период с 19.03.2022 по дату фактического погашения долга.

Согласно справке, составленной работниками суда по информации, предоставленной отделом адресно-справочной работы Управления по вопросам миграции УВД Белгородской области, ФИО3 сменила фамилию на ФИО5.

Заочным решением Белгородского районного суда Белгородской области от 22.09.2022 исковые требований ИП ФИО1 были удовлетворены.

Определением суда от 07.03.2023 заочное решение отменено.

В заявлении об отмене заочного решения ответчиком ФИО6 заявлено ходатайство о применении срока исковой давности.

Истец ИП ФИО1, ответчик ФИО2 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены своевременно и надлежащим образом: заказными письмами с уведомлением о вручении, о причинах неявки не сообщили, об отложении слушания по делу не ходатайствовали, в просительной части иска заявлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие истца, в связи с изложенным, суд на основании п. 3 ст. 167 ГПК Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца и ответчика.

Исследовав обстоятельства дела, оценив представленные в суд доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований по следующим основаниям.

В силу ст.ст. 309, 310 ГК Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со ст. 819 ГК Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (ст. 809 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 810 ГК Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено, что 26.03.2014 ЗАО КБ «Русский Славянский банк» и ФИО3 заключен кредитный договор (номер обезличен) на сумму 423 920 руб., под 29 % годовых, сроком до 26.03.2019, на условиях ежемесячного внесения аннуитетных платежей, что подтверждается заявлением-офертой заемщика и свидетельствует о согласии заемщика с условиями кредитного договора, в том числе с Условиями кредитования физических лиц по потребительским кредитам в АКБ «РУССЛАВБАНК» (ЗАО).

При этом условиями заявления-оферты предусмотрена ответственность заемщика за несвоевременное погашение кредита/части кредита и уплату процентов в виде неустойки в размере 0,5% на сумму просроченного платежа за каждый день просрочки.

Банк исполнил свои обязательства по выдаче кредита, однако ответчик свои обязательства по его возврату исполняла ненадлежащим образом, что привело к образованию задолженности и подтверждается выпиской о движении по счету, исходя из которой, с марта 2015 года платежи в счет погашения задолженности по кредиту и уплате процентов заемщиком не вносились.

Так, 25.02.2015 между ЗАО КБ «Русский Славянский банк» и ООО «Т-Проект» заключен договор уступки прав требования (цессии) (номер обезличен), в том числе, требования о возврате долга по указанному договору с ФИО3, а впоследствии 25.10.2019 ООО «Т-Проект» заключен договор уступки прав требования с ИП ФИО4, который в свою очередь заключил такой договор с ИП ФИО1 17.03.2022, что подтверждается договорами цессии, актами приема-передачи к нему и приложениями к договорам, согласно которым, по состоянию на 26.03.2015 у ФИО3 имелась задолженность по кредитному договору в общей сумме 431 146 руб. 30 коп., из которых 396 735 руб. 13 коп. – основной долг, 34 411 руб. 17 коп. – проценты.

При этом условиями договоров предусмотрено, что к цессионариям переходит право, в том числе, на проценты.

В соответствии с п. 1 ст. 384 ГК Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Согласно представленному истцом расчету задолженности, размер основного долга ответчика по кредитному договору на дату первой уступки составил 396 735 руб. 13 коп., размер неоплаченных процентов - 34 411 руб.17 коп., договорных процентов за период с 27.04.2015 по 18.03.2022- 802 860 руб. 60 коп., размер договорной неустойки за тот же период – 5 056 389 руб. 23 коп., при этом ко взысканию истцом заявлены проценты в размере 60 000 руб., неустойка в размере 10 000 руб., что суд признает соразмерным последствиям ненадлежащего исполнения заемщиком договорных обязательств.

Доказательств обратного, контррасчета задолженности стороной ответчика не представлено, однако заявлено ходатайство о применении срока исковой давности, которое, по мнению суда, подлежит удовлетворению.

В силу п. 2 ст. 199 ГК Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно ст. 195 ГК Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии с п. 1 ст. 196 ГК Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 указанного Кодекса.

В силу ст. 200 ГК Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно п. 1 ст. 207 ГК Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

При исчислении сроков исковой давности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей применяется общий срок исковой давности, который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен быть узнать о нарушении своего права (п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.05.2013).

Согласно п. 2 ст. 314 ГК Российской Федерации в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условий, позволяющих определить этот срок, оно должно быть исполнено в разумный срок после возникновения обязательства.

Исходя из содержания кредитного договора, он заключен на определенный срок, а именно до 26.03.2019, при этом, начиная с 26.03.2015 платежи по нему не вносились, о чем истец указывает в исковом заявлении.

В силу п. 1 ст. 204 ГК Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

По смыслу ст. 204 ГК Российской Федерации начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абз. 2 ст. 220 ГПК РФ, п. 1 ч. 1 ст. 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п. 1 ст. 6, п. 3 ст. 204 ГК РФ).

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 12 постановления Пленума Верховного суда РФ № 43 от 29.09.2015 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск.

Доказательств приостановления течения срока исковой давности ИП ФИО1 не представлено.

Принимая во внимание срок действия кредитного договора (до 26.03.2019), течение срока исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по нему началось с 27.03.2019 и окончилось 27.03.2022, а исковое заявление подано ИП ФИО1 по истечении срока исковой давности.

Доказательств уважительности причин пропуска срока исковой давности, а также ходатайства о восстановлении такого срока от истца не поступало.

В силу п. 1 ст. 9 ГК Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права, включая право на обращение в суд.

С учетом изложенного суд приходит к выводу о том, что истцом не реализовано свое право на судебную защиту в рамках установленного законом трехлетнего срока.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43, истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.

При таких обстоятельствах при установлении судом пропуска истцом срока обращения в суд за защитой своих прав при наличии заявления ответчика о применении к заявленным требованиям срока исковой давности, оснований для удовлетворения заявленных исковых требований о взыскании задолженности по кредитному договору, а также расходов по оплате госпошлины, у суда не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований ИП ФИО1 ((информация скрыта)) к ФИО2 ((информация скрыта)) о взыскании задолженности по кредитному договору - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Белгородский районный суд Белгородской области.

Судья Н.Ю. Бушева

Мотивированный текст решения изготовлен 12 мая 2023 года.