Дело № 2-325/2026
УИД № 18RS0009-01-2025-002851-75
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
22 января 2026 года г. Воткинск
Воткинский районный суд Удмуртской Республики в составе судьи Безушко В.М., при секретаре Абсалямовой И.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» к ФИО1 о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,
установил:
СПАО «Ингосстрах» обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором просит взыскать с ответчика сумму ущерба в размере 962 263 руб. 01 коп., судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 24 245 руб., судебные расходы по оказанию юридических услуг в размере 5 000 руб., мотивируя требования тем, что 05.08.2024 года имело место дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения автомашине Geely COOLRAY, государственный регистрационный знак №***, застрахованной на момент аварии в СПАО «Ингосстрах» по полису № №***. По заключению специалистов СПАО «Ингосстрах» стоимость восстановительного ремонта данного транспортного средства превышает 75% от страховой суммы. По соглашению со страхователем, убыток был урегулирован по Правилам страхования, в соответствии с которыми страховщик возмещает ущерб в пределах страховой суммы после того, как страхователь передаст страховщику поврежденное транспортное средство. СПАО «Ингосстрах» по данному страховому случаю выплатило страховое возмещение в размере 2 372 263,01 руб. (с учетом изменяющейся страховой суммы), доход от реализации переданных страховщику годных остатков транспортного средства составил 1 410 000 руб. В соответствии со ст. 965 ГК РФ к СПАО "Ингосстрах" перешло право требования к лицу, ответственному за причиненный ущерб, в пределах выплаченной суммы. Согласно Документу ГИБДД дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП) произошло в результате нарушения Правил дорожного движения водителем ФИО1 Таким образом, размер причиненного ФИО1 ущерба и реализации годных остатков транспортного средства в размере 1 410 000 составляет 962 263,01 руб., на дату ДТП ответственность виновника не была застрахована по договору ОСАГО. На основании изложенного СП АО «Ингосстрах» просит взыскать с ответчика в порядке суброгации сумму в размере 962 263,01 руб. В порядке статьи 98 ГПК РФ ответчик или ответчики обязаны выплатить денежную сумму в размере 24 245 руб. - понесенные истцом СПАО «Ингосстрах» судебные расходы (оплата государственной пошлины), при настоящего иска в суд. Согласно Договору на оказание юридических услуг № 1 от 09.01.2024 за услугу по подготовке искового заявления по взысканию денежных средств с Ответчика СПАО «Ингосстрах» понесло расходы в размере 5 000,00 руб., что подтверждается приложенными к исковому заявлению Актом сдачи-приемки услуг по подготовке исковых заявлений и платежным поручением.
В судебное заседание представитель истца СПАО «Ингосстрах», извещенный о дате, времени и месте рассмотрения дела, не явился, о чем в материалах дела имеются уведомления о вручении заказного почтового отправления, в исковом заявлении имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.
В судебное заседание ответчик ФИО1 не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о чем в материалах дела имеется отчет об отслеживании почтового отправления, причину неявки не сообщил.
В судебное заседание третьи лица ФИО8, ФИО7, представитель третьего лица АО «АльфаСтрахование» не явились, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о чем в материалах дела имеются уведомления о вручении заказного почтового отправления, причину неявки не сообщили.
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ гражданское дело рассмотрено в отсутствие неявившихся по делу лиц.
Исследовав материалы гражданского дела, дело об административном правонарушении Воткинского районного суда УР №***, суд приходит к следующим выводам.
В судебном заседании установлено, что 05.08.2024 в 00 час. 30 мин. у <*****> водитель ФИО1, управляя автомобилем KIA RIO, г.р.з. №*** при движении не выбрал безопасной скорости для движения, обеспечивающей водителю возможность постоянного контроля за движением и не справился с управлением, выехал на полосу дороги, предназначенную для встречного движения и совершил столкновение с автомобилем Джили Кулрей, г.р.з. №*** под управлением ФИО8, в результате ДТП пассажир автомобиля Джили Кулрей ФИО10 получила травмы, автомобилям причинены повреждения.
Указанные обстоятельства достоверно подтверждаются материалами дела об административном правонарушении №***, в том числе, вступившим в законную силу постановлением по делу об административном правонарушении от 04.02.2025 года по делу №*** в отношении ФИО1, признанного виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, сведениями о водителях и транспортных средствах, участвовавших в ДТП от 05.08.2024.
Таким образом, рассматриваемое дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя KIA RIO, г.р.з. М112НН18 – ФИО1
Согласно карточке учета транспортных средств, автомобиль Джили Кулрей, г.р.з. №*** на момент ДТП зарегистрирован на имя ФИО7, согласно договоров купли-продажи от 08.07.2024, 02.08.2024, карточки учета транспортного средства, автомобиль KIA RIO, г.р.з. №*** на момент ДТП зарегистрирован на имя ФИО1
Гражданская ответственность ФИО1, как собственника автомобиля KIA RIO, г.р.з. №*** на момент ДТП застрахована не была.
Автомобиль Джили Кулрей, г.р.з. №*** на момент ДТП был застрахован его собственником ФИО7 в СПАО «Ингосстрах» на основании договора добровольного страхования (страховой полис) №№*** от 30.06.2024, в том числе по риску «Угон», «Ущерб» в части полной гибели выгодоприобретателем является ПАО «Совкомбанк» в размере задолженности страхователя по кредитному договору, в остальных случаях является страхователь, со сроком страхования с 30.06.2024 по 29.06.2025, что подтверждается материалами, представленными истцом.
11.09.2024 потерпевшая ФИО7 обратился в СПАО «Ингосстрах» с заявлением о страховом событии и страховой выплате.
Согласно акту осмотра транспортного средства от 11.09.2024, составленному экспертом страховой компании, транспортное средство Джили Кулрей, г.р.з. №*** имеет повреждения, которые не противоречат повреждениям автомобиля, указанным в справке о дорожно-транспортном происшествии от 05.08.2024 г.
Согласно экспертного заключения №71-324053/24-1 от 18.10.2024 о стоимости восстановления поврежденного транспортного средства Джили Кулрей, г.р.з. №*** расчетная стоимость восстановительного ремонта составляет 1 828 000 руб., размер затрат на проведение восстановительного ремонта с учетом износа (восстановительные расходы) составляет 1 815 600 руб.
Согласно экспертного заключения №71-324053/24 от 16.12.2024, составленного ООО «НИК» о рыночной стоимости годных остатков транспортного средства Джили Кулрей, г.р.з. №***, итоговая стоимость годных остатков автомобиля составляет 1 219 500 руб., рыночная стоимость автомобиля составляет 2 869 055 руб.
13.11.2024 потерпевшая ФИО7 обратилась в страховую компанию с заявлением об урегулировании претензии на условиях «полной гибели» по факту причинения повреждений транспортному средству путем возмещения ущерба в пределах страховой суммы с передачей ТС страховщику, просила перевести сумму страхового возмещения в ПАО «Совкомбанк».
19.11.2024 между страховой компанией и ФИО7 заключено дополнительное соглашение к договору страхования №№*** от 30.06.2024, согласно которого стороны решили урегулировать страховой случай на условиях «полной гибели» ТС, страхователь передает в собственность страхователя транспортное средство ФИО3, г.р.з. С871УТ18, а страховщик обязуется произвести страховую выплату по представленным страхователям реквизитам.
По акту приема-передачи от 26.11.2024 автомобиль Джили Кулрей, г.р.з. №*** передан ФИО7 страховой компании СПАО «Ингосстрах».
Согласно договора купли-продажи транспортного средства от 21.01.2025, стоимость спорного автомобиля составила 1 410 000 руб.
04.12.2024 СПАО «Ингосстрах» перечислила сумму страхового возмещения в размере 2 372 263 руб. 01 коп. в ПАО «Совкомбанк», что подтверждается платежным поручением №598787 от 04.12.2024 года.
Таким образом, размер ущерба составляет 962 263 руб. 01 коп.
Иных сведений о размере материального ущерба причиненного истцу ответчиком не представлено.
Данные обстоятельства установлены в судебном заседании, подтверждаются представленными суду доказательствами и сторонами не оспариваются.
Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В соответствии с п. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
В силу абз. 2 п. 1 ст. 1079 ГК РФ обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
Согласно п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
Как установлено судом ФИО4 в момент ДТП управлял принадлежащим ему автомобилем KIA RIO, г.р.з. №***, при использовании которого причинен имущественный вред.
Поскольку в момент ДТП гражданская ответственность ФИО4, как владельца автомобиля KIA RIO, г.р.з. №*** застрахована не была, истец правомерно обратился к нему с требованием о возмещении причиненного вреда.
В п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» дано разъяснение о том, что при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (п. 2 ст. 15 ГК РФ). Если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества.
Статья 56 ГПК РФ предусматривает, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В силу положений норм ст. 12, ч. 1 ст. 56 ГПК РФ стороны несут риск наступления неблагоприятных последствий, вследствие не предоставления суду относимых и допустимых доказательств в обосновании своих требований или возражений.
Принимая во внимание установленные судом обстоятельства, ущерб, причиненный истцу в размере 962 263 руб. 01 коп. подлежит возмещению ответчиком ФИО4
На основании ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В соответствии с чч. 1 и 2 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
В силу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Пунктами 12, 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разъяснено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (ч. 1 ст. 100 ГПК РФ).
Представительские расходы носят неразумный (чрезмерный) характер, который позволяет суду их снизить, только тогда, когда это обстоятельство является явным, очевидным, не вызывающим разумного сомнения.
Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.
С учетом приведенных правовых норм и разъяснений возмещение судебных расходов на оплату услуг представителя осуществляется в том случае, если расходы являются действительными, подтвержденными документально, необходимыми и разумными (исходя из характера и сложности возникшего спора, продолжительности судебного разбирательства, времени участия представителя стороны в разбирательстве, активности позиции представителя в процессе).
Как следует из представленных в материалы дела истцом договоров оказания юридических услуг с дополнительными соглашениями, СПАО «Ингосстрах» понесены расходы на оплату услуг представителя в связи с представлением его интересов в суде первой инстанции в размере 5 000 руб.
Поскольку исковое заявление было подготовлено и предъявлено в суд, подтвержденные истцом понесенные им судебные расходы, подлежат возмещению ответчиком в заявленном размере.
При подаче искового заявления, истцом оплачена государственная пошлина в размере 24 245 руб. (платежное поручение №936895 от 28.05.2025), которая с учетом удовлетворения исковых требований, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ подлежит взысканию в пользу истца с ответчика в указанной сумме.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» к ФИО1 о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, удовлетворить полном объеме.
Взыскать с ФИО1 (<***> в пользу страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» (ИНН <***>, ОГРН <***>, расположенного по адресу: <...>) сумму ущерба в размере 962 263 руб. 01 коп., расходы по оплате юридических услуг в размере 5 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 24 245 руб.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме через Воткинский районный суд Удмуртской Республики.
Решение суда в окончательной форме составлено 26 января 2026 года.
Судья В.М. Безушко