№ 2-2661/2025

10RS0011-01-2025-000020-29

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 сентября 2025 года г. Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Саврук Ю.Л.,

при секретаре Беркутовой О.С.,

с участием истца ФИО5, представителя истца ФИО6, представителя ответчика ФИО7 – ФИО8, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО5 к ФИО7, ФИО9 о признании отказа от наследства недействительным, признании права на долю в наследственном имуществе, взыскании компенсации,

установил:

Иск предъявлен по тем основаниям, что ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО1., ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Матерью ФИО1 и истца является ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. ФИО2 умерла ДД.ММ.ГГГГ. Истец является наследником после смерти матери ФИО2 Согласно материалам наследственного дела №135/2021 к имуществу ФИО1 наследниками по закону после смерти ФИО1 являются: ФИО9 (супруга), ФИО2 (мать), ФИО7 (сын). После смерти ФИО2 (мать), истцу стало известно, что 29.11.2021 ФИО2. подписала заявление об отказе от наследства после смерти сына ФИО1 Истец указывает, что в момент подписания отказа от наследства ФИО2 в силу своего преклонного возраста и психического состояния здоровья не могла понимать значение своих действий и руководить ими. Психическое состояние ФИО2 лишало ее возможности оценки ситуации и понимания последствий отказа от наследства. Истец также указывает, что в период 2020-2022 годы ФИО2 состояла на учете в ГБУЗ «РПБ». ФИО7 – сыном умершего ФИО1.11.2021 также был оформлен отказ от наследства. В наследство после смерти ФИО1. вступила ФИО9 (супруга), которой нотариусом были выданы свидетельства о праве собственности на 1/2 долю в общем имуществе супругов: автомобиль Chevrolet Niva 212300-55, идентификационный номер (VIN №), 2008 года выпуска, г.р.з№; денежный вклад, хранящийся в АО «Почта Банк» на счете №, с причитающими процентами; свидетельства о праве на наследство по закону: 1/2 доли в праве на автомобиль Chevrolet Niva 212300-55, идентификационный номер (VIN №), 2008 года выпуска, г.р.з№; 1/2 доли денежного вклада, хранящегося в АО «Почта Банк» на счете №, с причитающими процентами; денежные вклады, хранящиеся в дополнительном офисе №8628/01743 ПАО Сбербанк на счетах №, №, № с причитающими процентами; денежные вклады, хранящиеся в дополнительном офисе №8628/01745 ПАО Сбербанк на счетах №, №, с причитающимися процентами; денежный вклад, хранящийся в дополнительном офисе №8628/01129 ПАО Сбербанк на счете №, с причитающимися процентами и компенсациями. Истец указывает, что при признании отказа от наследства ФИО2 недействительным, за ФИО5 следует признать право на 1/8 долю в наследственном имуществе, причитающуюся ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения после смерти ДД.ММ.ГГГГ сына ФИО1 На основании изложенного, с учетом уточнения требований в порядке ст.39 ГПК РФ, истец просит признать недействительным, оформленный нотариусом ФИО10 отказ (заявление) ФИО2., ДД.ММ.ГГГГ года рождения от наследства после смерти 25.06.2021 сына ФИО1., ДД.ММ.ГГГГ г.р.; признать за истцом право на 1/8 долю в наследственном имуществе, причитающуюся ФИО2., ДД.ММ.ГГГГ года рождения после смерти ДД.ММ.ГГГГ сына ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р.: автомобиль Chevrolet Niva 212300-55, идентификационный номер (VIN №), 2008 года выпуска, г.р.з. № (550200 руб. (рыночная стоимость автомобиля) х доля истца (1/8 доля в праве) = 68775 руб.; денежные средства, хранящиеся в АО «Почта Банк» на счете №, с причитающими процентами (1805337,31 руб. (остаток на счете на 03.01.2022) х доля истца (1/8 доля в праве) = 225667,16 руб.); денежные средства, хранящиеся в дополнительном офисе №8628/01745 ПАО Сбербанк на счете №: (104865,87 (остаток на счете на 25.06.2021 (дата смерти ФИО11) х доля истца (1/8 доля в праве) = 13108,23 руб.); денежные средства, хранящиеся в дополнительном офисе №8628/01743 ПАО Сбербанк на счете №: (2327,94 (остаток на счете на ДД.ММ.ГГГГ (дата смерти ФИО1.) х доля истца (1/8 доля в праве) = 290,99 руб.); денежные средства, хранящиеся в дополнительном офисе №8628/01129 ПАО Сбербанк на счете №: (42,86 руб. (остаток на счете на ДД.ММ.ГГГГ (дата смерти ФИО1.) х доля истца (1/8 доля в праве) = 5,36 руб.); обязать ФИО9 выплатить истцу компенсацию в размере 308864,74 руб.

Определением судьи от 02.07.2025 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные исковые требования, привлечены нотариус ФИО12, нотариус ФИО10

Истец ФИО5 и ее представитель по устному ходатайству ФИО6 в судебном заседании исковые требования поддержали в полном объеме с учетом уточнения. Заявили ходатайство о восстановлении пропущенного срока по требованию о признании отказа от наследства недействительным.

Ответчики ФИО9, ФИО7 в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Представитель ответчика ФИО7 – ФИО8, действующий на основании доверенности, исковые требования не признал по доводам, изложенным в возражениях на исковое заявление и дополнениях к ним; полагал, что отсутствуют уважительные причины для удовлетворения ходатайства истца о восстановлении пропущенного срока по требованию о признании отказа от наследства недействительным.

Третьи лица нотариус ФИО12, нотариус ФИО10 в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, допросив свидетелей, исследовав медицинские документы в отношении ФИО2, суд приходит к следующему.

Материалами дела установлено, что ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения является матерью ФИО13 и ФИО1

Перемена фамилии «Семяшкиной» на «Котову» подтверждается свидетельством о заключении брака № от ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО1., ДД.ММ.ГГГГ года рождения умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ.

Нотариусом ФИО10 к имуществу умершего ФИО1 заведено наследственное дело №.

Согласно материалам наследственного дела наследниками по закону после смерти ФИО1. являются: ФИО9 (супруга), ФИО2. (мать), ФИО7 (сын).

29.11.2021 нотариусом ФИО10 было принято заявление ФИО2 об отказе от причитающейся ей доли наследства после смерти сына ФИО1. в пользу его супруги ФИО9

29.11.2021 нотариусом ФИО10 было принято заявление ФИО7 об отказе от причитающейся ему доли наследства после смерти отца ФИО1 в пользу его супруги ФИО9

В наследство после смерти ФИО1 вступила ФИО9 (супруга), которой нотариусом были выданы свидетельства о праве собственности на 1/2 долю в общем имуществе супругов: автомобиль Chevrolet Niva 212300-55, идентификационный номер (VIN №), 2008 года выпуска, г.р.з.№; денежный вклад, хранящийся в АО «Почта Банк» на счете №, с причитающими процентами; свидетельства о праве на наследство по закону: 1/2 доли в праве на автомобиль Chevrolet Niva 212300-55, идентификационный номер (VIN №), 2008 года выпуска, г.р.з.№; 1/2 доли денежного вклада, хранящегося в АО «Почта Банк» на счете №, с причитающими процентами; денежные вклады, хранящиеся в дополнительном офисе №8628/01743 ПАО Сбербанк на счетах №, №, №, с причитающими процентами; денежные вклады, хранящиеся в дополнительном офисе №8628/01745 ПАО Сбербанк на счетах №№ №, №, с причитающимися процентами; денежный вклад, хранящийся в дополнительном офисе №8628/01129 ПАО Сбербанк на счете №, с причитающимися процентами и компенсациями.

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умерла ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ.

Нотариусом ФИО12 к имуществу умершей ФИО2 заведено наследственное дело №.

Согласно материалам наследственного дела наследниками по закону после смерти ФИО2 являются: ФИО5 (дочь), ФИО7 (внук).

Наследственное имущество состоит из: 1/3 доли в праве общей собственности на квартиру с кадастровым номером №, расположенную по адресу: <адрес>; 1/2 доли в праве общей собственности на земельный участок с кадастровым номером №, адрес (местоположение): <адрес>; 1/2 доли в праве общей собственности на жилой дом, расположенный по адресу: Республика Карелия, Олонецкий район, Коткозерское сельское поселение, деревня Вагвозеро, кадастровый номер объекта: №; денежных вкладов, хранящихся в ПАО Сбербанк, дополнительный офис №8628/01743 на счетах №, №, с причитающимися процентами и компенсациями; денежных вкладов, хранящихся в ПАО Сбербанк, дополнительный офис №8628/01129 на счетах №, №, с причитающимися процентами и компенсациями; денежного вклада, хранящегося в АО «Почта Банк» на счете №, с причитающимися процентами и компенсациями.

В отношении указанного имущества нотариусом наследникам по ФИО5 (дочь), ФИО7 (внук) 09.07.2024 выданы свидетельства о праве на наследство по закону.

Пунктом 1 статьи 1157 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что наследник вправе отказаться от наследства в пользу других лиц (статья 1158) или без указания лиц, в пользу которых он отказывается от наследственного имущества.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1158 Гражданского кодекса РФ наследник вправе отказаться от наследства в пользу других лиц из числа наследников по завещанию или наследников по закону любой очереди независимо от призвания к наследованию, не лишенных наследства (пункт 1 статьи 1119), а также в пользу тех, которые призваны к наследованию по праву представления (статья 1146) или в порядке наследственной трансмиссии (статья 1156).

Отказ от наследства совершается подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника об отказе от наследства (пункт 1 статьи 1159 Гражданского кодекса РФ).

Отказ от наследства, в том числе в пользу других лиц, по своей юридической природе, как следует из статьи 1157 Гражданского кодекса РФ, определяющей содержание данного права, представляет собой строго формальную одностороннюю сделку, посредством которой наследник, призванный к правопреемству после умершего лица, отказывается от причитающегося ему наследственного имущества в пределах установленного статьей 1154 данного Кодекса срока принятия наследства.

При совершении отказа от наследства - учитывая значимость его юридических последствий - необходимо соблюдение ряда установленных Гражданским кодексом РФ требований: в частности, отказаться от наследства можно только посредством подачи по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления об отказе от наследства (статья 1159); при этом отказ от наследства не может быть впоследствии изменен или взят обратно (пункт 3 статьи 1157); не допускается также отказ от части причитающегося наследнику наследства, однако если наследник призывается к наследованию одновременно по нескольким основаниям, то он вправе отказаться от наследства, причитающегося ему по одному из этих оснований, по нескольким из них или по всем основаниям (пункт 3 статьи 1158); не допускается отказ с оговорками или под условием (абзац второй пункта 2 статьи 1158), а также при наследовании выморочного имущества (абзац второй пункта 1 статьи 1157); отказ от наследства, последовавший со стороны несовершеннолетнего, недееспособного или ограниченно дееспособного гражданина, допускается лишь с предварительного разрешения органа опеки и попечительства (пункт 4 статьи 1157).

Само по себе ограничение возможности совершить так называемый направленный отказ от наследства имеет целью не допустить искажения непосредственно выраженной или предполагаемой воли наследодателя, к чему может привести перераспределение наследства по усмотрению наследников в рамках наследственных правоотношений.

Исходя из этого Гражданский кодекс РФ не только ограничивает круг субъектов, в пользу которых наследник вправе отказаться от наследства, лицами из числа наследников по завещанию и наследников по закону любой очереди (абзац первый пункта 1 статьи 1158), но и прямо устанавливает запрет на отказ от наследства в пользу лиц, к наследникам не относящихся (абзац первый пункта 2 статьи 1158), нарушение которого, равно как и иных вытекающих из статьи 1158 данного Кодекса запретов, влечет недействительность совершенного отказа, - такая сделка в силу пункта 2 его статьи 168 является ничтожной.

В пункте 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года №9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что сделки, направленные на установление, изменение или прекращение прав и обязанностей при наследовании (в частности, завещание, отказ от наследства, отказ от завещательного отказа), могут быть признаны судом недействительными в соответствии с общими положениями о недействительности сделок (§ 2 главы 9 Гражданского кодекса Российской Федерации) и специальными правилами раздела V Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 166 Гражданского кодекса РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо. Требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной.

Недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом (статья 167 Гражданского кодекса РФ).

Согласно пункту 2 статьи 168 Гражданского кодекса РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

На основании пункта 1 статьи 177 Гражданского кодекса РФ сделка, совершенная гражданином, хотя и дееспособным, но находившимся в момент ее совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, может быть признана судом недействительной по иску этого гражданина либо иных лиц, чьи права или охраняемые законом интересы нарушены в результате ее совершения.

Как следует из материалов дела, в обоснование требований о недействительности отказа ФИО2 от принятия наследства, выраженного в заявлении от 29.11.2021, истец ссылается на то, что в момент подписания заявления об отказе от наследства ФИО2. в силу своего преклонного возраста и психического состояния здоровья не могла понимать значение своих действий и руководить ими. Психическое состояние ФИО2. лишало ее возможности оценки ситуации и понимания последствий отказа от наследства. Истец также указывает, что в период 2020-2022 годы ФИО2 состояла на учете в ГБУЗ РК «Республиканская психиатрическая больница».

Из пояснений истца ФИО5 в судебном заседании следует, что изменения в состоянии здоровья ФИО2 начались в 2021 году, она нуждалась в постороннем уходе, контроле, не узнавала родных, квартиру, мама однократно в декабре 2021 года была осмотрена врачом-психиатром, стали принимать таблетки «мемантин», состояние на какой-то период времени улучшилось. После смерти сына мама «вообще ничего не понимала».

Ответчики ФИО9, ФИО7 в судебном заседании пояснили, что ФИО2 была человеком замкнутым, очень обидчивым, однако общение поддерживали, когда приходили ее навещать, она всегда их узнавала, доверяла, оснований полагать, что она неадекватна не было.

Допрошенная в качестве свидетеля ФИО3 пояснила, что знакома с ФИО2 более 30 лет. Она приходила в гости к ФИО2. в октябре 2021 года, она была малообщительная, терялась, ее не узнала, по движениям было видно, что не ориентировалась в пространстве, речь не поддерживала, разговаривала очень мало.

Свидетель ФИО4 пояснила, что знакома с ФИО2 с 2016 года. До смерти ФИО2 часто приходила в квартиру на пр.Лесной, д.19, где она проживала вместе с дочерью ФИО5 Осенью 2021 года она приходила к ФИО14, чтобы присмотреть за ФИО2., когда Валентине необходимо было отлучиться по делам, бабушку нельзя было оставлять одну, она забывала как кого зовут, была не разговорчива, могла забыть о приеме пищи.

В соответствии с ч. 1 ст. 69 ГПК РФ свидетелем является лицо, которому могут быть известны какие-либо сведения об обстоятельствах, имеющих значение для рассмотрения и разрешения дела. Не являются доказательствами сведения, сообщенные свидетелем, если он не может указать источник своей осведомленности.

Оценивая показания свидетелей ФИО3., ФИО4., суд исходит из того, что свидетельскими показаниями данных лиц установлены лишь факты, свидетельствующие об особенностях поведения ФИО2., о совершаемых ею поступках, действиях и об отношении к ним.

Установление же на основании имеющихся в деле данных факта наличия или отсутствия психического расстройства и его степени требует именно специальных познаний, каковыми, как правило, ни свидетели, ни суд не обладают.

В соответствии с ч. 1 ст. 79 ГПК РФ при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу.

Согласно ч. 3 ст. 86 ГПК РФ заключение эксперта для суда необязательно и оценивается судом по правилам, установленным в статье 67 данного кодекса. Несогласие суда с заключением должно быть мотивировано в решении или определении суда.

В пункте 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 г. №23 «О судебном решении» разъяснено, что заключение эксперта, равно как и другие доказательства по делу, не являются исключительными средствами доказывания и должны оцениваться в совокупности со всеми имеющимися в деле доказательствами (статья 67, часть 3 статьи 86 ГПК РФ). Оценка судом заключения должна быть полно отражена в решении. При этом суду следует указывать, на чем основаны выводы эксперта, приняты ли им во внимание все материалы, представленные на экспертизу, и сделан ли им соответствующий анализ.

В соответствии с ч. 3 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

С учетом изложенных норм права заключение эксперта не обязательно для суда, но должно оцениваться не произвольно, а в совокупности и во взаимной связи с другими доказательствами.

Учитывая позицию истца о том, что ФИО2 на момент составления оспариваемого отказа от наследства не могла понимать значение своих действий и руководить ими, по ходатайству стороны истца определением суда от 17.03.2025 по делу проведена посмертная судебно-психиатрическая экспертиза в ГБУЗ РК «Республиканская психиатрическая больница».

Комиссия экспертов пришла к заключению, что ФИО15 в юридически значимый период (относящийся к подписанию отказа от наследства от 29.11.2021) страдала психическим расстройством в форме другого непсихотического расстройства в связи с сосудистым заболеванием головного мозга с выраженным интеллектуально-мнестическим снижением, социально-бытовой дезадаптацией, данное расстройство носило хронический характер, возникло не позднее ноября 2021 года, более точно оценивать продолжительность течения по представленным документам не представляется возможным. Диагностика «иных заболеваний» выходит за рамки компетенции судебно-психиатрических экспертов. Степень выраженности другого непсихотического расстройства в связи с сосудистым заболеванием головного мозга с выраженным интеллектуально-мнестическим снижением, социально-бытовой дезадаптацией у ФИО15 привело к нарушению интеллектуально-мнестических, критических, прогностических и волевых функций, неполному охвату сути подписания отказа от наследства и его последствий для себя и окружающих, обуславливало такое состояние ФИО15, которое на момент подписания отказа от наследства 29.11.2021, лишало ее способности понимать значение своих действий и руководить ими.

Оценивая заключение посмертной судебно-психиатрической экспертизы ГБУЗ РК «Республиканская психиатрическая больница», суд признает выводы экспертов обоснованными, так как экспертиза содержит объем сведений о развитии и изменении состояния здоровья ФИО15, экспертиза проведена в порядке, предусмотренном законом комиссией экспертов, предупрежденных об ответственности по ст.307 УК РФ, имеющими соответствующую квалификацию, существенный стаж работы экспертами.

При таких обстоятельствах, суд полагает, что данное заключение может быть положено в основу решения.

Стороной ответчиков заявлено о пропуске срока исковой давности по требованию о признании отказа от наследства недействительным.

Согласно пункту 1 статьи 196 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 данного кодекса.

Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса РФ).

Пунктом 2 ст. 181 Гражданского кодекса РФ определено, что годичный срок исковой давности по искам о признании недействительной оспоримой сделки следует исчислять со дня, когда истец узнал или должен был узнать об обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

Таким образом, срок исковой давности по иску о признании недействительным отказа от наследства, совершенного гражданином, не способным понимать значение своих действий и руководить ими, начинает течь со дня, когда заинтересованное лицо узнало или должно было узнать об обстоятельствах, являющихся основанием для признания отказа от наследства недействительным.

Оспариваемый отказ от наследства составлен 29.11.2021.

Как установлено судом истец ФИО5 в судебном заседании подтвердила, что присутствовала при всех юридически значимых действиях, совершенных ФИО2, в том числе при отказе от наследства, сопровождала ФИО2 к нотариусу. При этом, истец, настаивая, что ФИО2 на момент совершения отказа от наследства в 2021 году находилась в состоянии, которое лишало ее возможности осознавать свои действия и руководить ими, вместе с тем поясняла в судебном заседании, что она лично в 2021 году участвовала во всех без исключения договоренностях с ФИО9 об условиях отказа от наследства, после чего получила для ФИО2. денежную сумму в размере 250000 руб. от ФИО9, как причитающуюся долю денежных средств, находящихся на счете наследодателя ФИО11 Тем самым, ФИО5, осознавая, что на момент подписания ФИО2 отказа от наследства, последняя не способна понимать значение своих действий, не предприняла мер направленных на предотвращение написания ею заявления об отказе от наследства.

При таких обстоятельствах, суд исходит из того, что ФИО5 стало известно об спариваемом отказе от наследства и обстоятельствах, являющихся основанием для признания отказа от наследства недействительным в момент его составления 29.11.2021.

Исковое заявление о признании отказа от наследства недействительным подано истцом 24.12.2024, т.е. по истечении годичного срока с того, момента как ФИО5 стало известно о составленном отказе от наследства и обстоятельствах, являющихся основанием для признания отказа от наследства недействительным.

Доказательств уважительности причин пропуска срока исковой давности, истцом не представлено.

Доводы истца о том, что ФИО5 не обладает знаниями в области права, 16.07.2024 впервые она обратилась в юридическую компанию за консультацией, был подготовлен запрос для истребования доказательств с целью подачи иска, суд оценивает как неуважительные и неспособные служить основанием для восстановления пропущенного срока.

Поскольку пропуск срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске, суд, учитывая заявление ответчика о применении срока исковой давности, приходит выводу об отказе в удовлетворении исковых требований о признании отказа от наследства недействительным.

Учитывая отсутствие оснований для удовлетворения требования истца о признании сделки - отказа от наследства недействительной, суд не усматривает оснований для удовлетворения остальных требований, вытекающих из прав истца на наследственное имущество.

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку оснований для удовлетворения иска суд не усматривает, суд полагает не подлежащими возмещению истцу расходы по оплате государственной пошлины, оплате судебной экспертизы.

Руководствуясь ст.ст. 198-199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении иска ФИО5 отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Петрозаводский городской суд РК.

Судья Ю.Л. Саврук

Мотивированное решение составлено 05.11.2025.