Дело №2-804/2025

Уникальный идентификатор дела (материала)

26RS0009-01-2025-001363-71

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Благодарный 15 декабря 2025 года

Благодарненский районный суд Ставропольского края в составе председательствующего судьи Алиевой А.М., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Саверской Т.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению Государственного унитарного предприятия <адрес> «Крайтеплоэнерго» в лице Буденновского филиала к наследнику ФИО5 ФИО7 – ФИО3 ФИО8 о взыскании задолженности за коммунальную услугу по предоставлению отопления,

установил:

Государственное унитарное предприятие <адрес> «Крайтеплоэнерго» в лице Буденновского филиала (далее – ГУП СК «КТЭ») обратилось в Благодарненский районный суд с иском к наследникам ФИО5 ФИО9, в котором просит суд взыскать задолженность за коммунальную услугу по предоставлению отопления в сумме <данные изъяты> рублей, а также пени за несвоевременную и неполную оплату предоставленных коммунальных услуг в сумме <данные изъяты> рублей, образовавшиеся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также уплаченную госпошлину в размере <данные изъяты> рублей.

Свои требования истец мотивировал следующим: ФИО1 являлась собственником жилого помещения по адресу: <адрес>. Собственник жилого помещения умерла, после ее смерти открыто наследственное дело. За вышеуказанным жилым помещением числится задолженность за коммунальную услугу по предоставлению отопления в сумме <данные изъяты> рублей, а также пени за несвоевременную и неполную оплату предоставленных коммунальных услуг в сумме <данные изъяты> рублей, образовавшиеся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Указав, что наследники отвечают по долгам наследодателя с даты открытия наследства и в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества, а не использование собственником помещения не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги, истец обратился в суд с рассматриваемым иском.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве ответчика привлечен наследник ФИО5 ФИО10 – ее дочь ФИО3 ФИО11.

Представитель истца в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствии представителя ГУП СК «КТЭ».

Ответчик ФИО3 в судебное заседание также не явилась, представила заявление с просьбой о рассмотрении дела в ее отсутствие, исковые требования не признала, при вынесении решения просила суд применить срок исковой давности и положения ст. 333 ГК РФ, уменьшив сумму взыскания.

Суд, руководствуясь статьей 167 ГПК РФ, посчитал возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие сторон.

Рассмотрев доводы истца, возражения ответчика, исследовав материалы гражданского дела, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы (ст. 67 ГПК РФ).

Как следует из материалов дела, титульным собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, значится ФИО5 ФИО12, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Согласно представленной нотариусом ФИО4 информации, ФИО5 умерла ДД.ММ.ГГГГ, после ее смерти открыто наследственное дело №, которое до настоящего времени не окончено. Наследником умершей, принявшей наследство, является ее дочь – ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Наследственное имущество состоит из квартиры, находящейся по адресу: <адрес>.

Согласно статье 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323 ГК РФ). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В соответствии с пунктом 4 статьи 1152 ГК РФ принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

В соответствии с абз. 1 пункта 1 статьи 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство

Как разъяснено в пункте 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О судебной практике по делам о наследовании" в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (статья 128 Гражданского кодекса Российской Федерации); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (пункт 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О судебной практике по делам о наследовании" ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Требования кредиторов по обязательствам наследников, возникающим после принятия наследства (например, по оплате унаследованного жилого помещения и коммунальных услуг), удовлетворяются за счет имущества наследников.

В силу пункта 49 названного Постановления неполучение свидетельства о праве на наследство не освобождает наследников, приобретших наследство, от возникших в связи с этим обязанностей (выплаты долгов наследодателя, исполнения завещательного отказа, возложения и т.п.).

В соответствии со статьей 1115 ГК РФ ценность имущества определяется исходя из его рыночной стоимости.

Кадастровая стоимость определяется на основе рыночной и иной информации, которая связана с экономическими характеристиками использования объекта недвижимости. При этом не учитываются имущественные права на данный объект, кроме права собственности. Ее определение предполагает расчет вероятной суммы типичных для рынка затрат, которые необходимы для приобретения объекта недвижимости на открытом и конкурентном рынке (п. 1 ч. 1, ч. 2 ст. 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 237-ФЗ "О государственной кадастровой оценке", п. 2 Методических указаний о государственной кадастровой оценке, утвержденных Приказом Росреестра от ДД.ММ.ГГГГ № П/0336).

Рыночная стоимость в свою очередь - это наиболее вероятная цена, по которой объект оценки может быть отчужден на открытом рынке в условиях конкуренции, когда стороны сделки действуют разумно, располагая всей необходимой информацией, а на величине цены сделки не отражаются какие-либо чрезвычайные обстоятельства. Ее определяет оценщик по общему правилу на основании договора на проведение оценки (ст. ст. 3, 4, 9 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации").

Несмотря на то, что кадастровая стоимость и рыночная стоимость недвижимости - это два разных понятия и две разные величины, так как кадастровая стоимость не является рыночной стоимостью, но механизм ее определения предполагает, что она должна быть максимально приближена к ней, суд считает, что ответчик считается принявшим наследство, и отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества, стоимость которого явно превышает размер предъявленных требований, поскольку кадастровая стоимость наследственного имущества составляет 317 682,08 рублей.

Кроме того суд учитывает что в силу вышеприведенных положений п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации требования кредиторов по обязательствам наследников, возникающим после принятия наследства (например, по оплате унаследованного жилого помещения и коммунальных услуг), удовлетворяются за счет имущества наследников (ответчик считается принявшим наследство с ДД.ММ.ГГГГ, период расчета истцом задолженности по коммунальной услуге – с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ).

Согласно доводам истца у наследодателя, как прежнего собственника жилого помещения, и ответчика, как у собственника жилого помещения, возникла задолженность по оплате за коммунальную услугу по предоставлению отопления.

В соответствии со статьей 30 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.

Как следует из статьи 210 ГК РФ, собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу статьи 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

В силу части 4 статьи 154 ЖК РФ плата за коммунальные услуги включает в себя плату за горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).

На основании части 1 статьи 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребленных коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Как установлено в ходе рассмотрения дела, сторонами не оспаривается тот факт, что многоквартирный жилой дом, в котором расположена квартира ответчика, подключен к централизованной системе отопления. Коммунальная услуга по теплоснабжению предоставляется истцом - ГУП СК «КТЭ».

Согласно пункту 1 статьи 290 ГК РФ собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности и общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.

Аналогичные положения содержатся и в статье 36 ЖК РФ.

В состав общего имущества, согласно пункту 6 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, в том числе включается внутридомовая система отопления, состоящая из стояков, обогревающих элементов, регулирующей и запорной арматуры, коллективных (общедомовых) приборов учета тепловой энергии, а также другого оборудования, расположенного на этих сетях.

На основании пункта 28 указанных Правил и статьи 39 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.

Таким образом, в соответствии с действующими нормами, собственники помещений в многоквартирном доме по общему правилу вносят плату за коммунальные услуги (в том числе за отопление) с момента возникновения права собственности на жилое помещение, исходя из показаний приборов учета, установленных на границе сетей, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, с системами коммунальной инфраструктуры (статья 153 ЖК РФ, часть 1 статьи 157 ЖК РФ, раздел VI Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №).

Исходя из изложенного, система центрального отопления многоквартирного дома относится к общему имуществу, и услуга по отоплению предоставляется как для индивидуального потребления, так и на общедомовые нужды.

Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № в соответствии с частью 1 статьи 157 ЖК РФ утверждены Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов (далее - Правила №).

В соответствии с п.п. «е» пункта 4 данных Правил, отопление - это подача по централизованным сетям теплоснабжения и внутридомовым инженерным системам отопления тепловой энергии, обеспечивающей поддержание в жилом доме, в жилых и нежилых помещениях в многоквартирном доме, в помещениях, входящих в состав общего имущества в многоквартирном доме, температуры воздуха, указанной в п. 15 приложения № к названным Правилам, а именно не ниже +18 градусов.

Согласно абзацу четвертому пункта 42(1) Правил № в многоквартирном доме, который оборудован коллективным (общедомовым) прибором учета тепловой энергии и в котором хотя бы одно, но не все жилые или нежилые помещения оборудованы индивидуальными и (или) общими (квартирными) приборами учета тепловой энергии, размер платы за коммунальную услугу по отоплению определяется по формулам 3(1) и 3(4) приложения № к настоящим Правилам на основании показаний индивидуального и (или) общего (квартирного) и коллективного (общедомового) приборов учета тепловой энергии.

Начисление оплаты за коммунальную услугу по отоплению обоснованно произведено ГУП СК «КТЭ» в соответствии с положениями Правил №. Согласно расчету, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, то есть в пределах срока исковой давности, у собственника квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, образовалась задолженность по оплате за отопление в размере <данные изъяты> рублей, при этом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в сумме <данные изъяты> рубля, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> рублей (л.д. 11).

В соответствии со статьей 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода. В случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условий, позволяющих определить этот срок, оно должно быть исполнено в разумный срок после возникновения обязательства. Обязательство, не исполненное в разумный срок, а равно обязательство, срок исполнения которого определен моментом востребования, должник обязан исполнить в семидневный срок со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не вытекает из закона, иных правовых актов, условий обязательства, обычаев делового оборота или существа обязательства.

Расчет задолженности по отоплению проверен судом и признан правильным, поскольку содержит необходимые данные. Контррасчет суду ответчиком представлен не был.

Разрешая вопрос о взыскании пени, суд отмечает следующее.

В соответствии с п. 14 ст. 155 ЖК РФ, п. 38 постановления Пленума Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

При этом неустойка, как мера гражданско-правовой ответственности, не является способом обогащения, а является мерой, направленной на стимулирование исполнения обязательства.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в своем Определении №-О от ДД.ММ.ГГГГ, положения п. 1 ст. 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба. Следовательно, при определении размера неустойки должны учитываться законные интересы обеих сторон по делу.

Предоставленная суду возможность снизить размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств, является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу – на реализацию требований части 3 статьи 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Установление баланса в правах сторон при применении меры ответственности заключается в том, что, с одной стороны, применение такой меры ответственности как неустойка не должно быть направлено на обогащение потерпевшей стороны, с другой стороны, ее снижение не должно предоставлять нарушителю каких-либо преимуществ в извлечении выгоды из недобросовестного поведения.

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства, ГК РФ предполагает выплату кредитору такой компенсации потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

Наличие оснований для снижения неустойки и критерии ее соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Поскольку степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательств является оценочной категорией, только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела.

Указанное право предусмотрено и пунктом 39 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности" согласно которому пеня, установленная частью 14 статьи 155 Жилищного кодекса РФ, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена по инициативе суда, разрешающего спор (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса РФ).

Согласно пункту 75 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Суд, принимая во внимание обстоятельства конкретного спора, длительность и причины нарушения ответчиком обязательства, а также продолжительность периода, прошедшего со дня начала исчисления задолженности до даты обращения истца за судебной защитой и отсутствие объективных причин, препятствующих обращению в суд, руководствуясь принципами разумности и соразмерности, учитывая соблюдение баланса законных интересов сторон, пришел к выводу, что размер заявленной к взысканию неустойки, носящей, по сути, компенсационный характер, завышен, и, с учетом соотношения суммы долга, процентной ставки и штрафной санкции, свидетельствует о несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства.

При указанных обстоятельствах суд пришел к выводу о наличии оснований для уменьшения размера исчисленных пеней на основную задолженность с 18 059,79 рублей до 3 000,00 рублей.

При указанных обстоятельствах суд пришел к выводу о наличии оснований для частичного удовлетворения требований истца.

Разрешая вопрос о взыскании судебных расходов в виде суммы уплаченной государственной пошлины, суд отмечает следующее.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В соответствии со ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Как следует из платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ ГУП СК «КТЭ» при обращении в суд с рассматриваемым иском уплачена государственная пошлина в <данные изъяты> рублей 00 копеек.

В этой связи с учетом названных норм закона, с ответчика также подлежат взысканию понесенные истцом судебные расходы по уплате государственной пошлины в указанной сумме

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Государственного унитарного предприятия <адрес> «Крайтеплоэнерго» в лице Буденновского филиала к наследнику ФИО5 ФИО13 – ФИО3 ФИО14 – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 ФИО15, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> (паспорт <данные изъяты>), в пользу ГУП СК «Крайтеплоэнерго» в лице Буденновского филиала (ИНН <данные изъяты>, ОГРН <данные изъяты>):

- задолженность за коммунальные услуги по предоставлению отопления за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в пределах стоимости наследственного имущества ФИО5 ФИО16, умершей ДД.ММ.ГГГГ, в виде квартиры с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенной по адресу: <адрес> (кадастровая стоимость имущества <данные изъяты> рублей), в размере <данные изъяты> копеек;

- задолженность за коммунальные услуги по предоставлению отопления в жилом помещении по адресу: <адрес>, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> рублей (<данные изъяты>

- пени в сумме <данные изъяты> копеек,

- расходы по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты> копеек.

ГУП СК "Крайтеплоэнерго" в лице Буденновского филиала во взыскании суммы пени в оставшейся части – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд путём подачи апелляционной жалобы, представления через Благодарненский районный суд Ставропольского края в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 26.12.2025.

Судья: А.М. Алиева