Дело №

УИД №

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

«30» октября 2025 года город Тында

Тындинский районный суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Крегеля А.А.,

при секретаре Донских А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО ПКО «МинДолг» к ФИО1 (Шикунец) <данные изъяты> о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью профессиональная коллекторская организация «МинДолг» (далее – ООО ПКО «МинДолг») обратилось в суд с настоящим иском, указав в обоснование, что 30 мая 2017 г. между ООО МФК «МигКредит» и ФИО2 был заключен договор займа №, в соответствии с которым, общество предоставило денежные средства, должник обязался возвратить полученный займ и уплатить проценты в порядке и на условиях, установленных договорами. Право требования исполнения обязательств по договору цессии было передано от ООО МФК «МигКредит» к ООО ПКО «МинДолг».

Просит суд взыскать с ФИО2 в пользу ООО ПКО «МинДолг» задолженность по договору займа от 30 мая 2017 г. № в размере 60 185,52 руб., судебные расходы: по оплате услуг представителя – 5 500 руб., по отправке почтовой корреспонденции – 96 руб., по оплате государственной пошлины – 4 000 руб.

В судебное заседание представитель истца ООО ПКО «МинДолг» надлежащим образом извещенный о времени и месте слушания дела не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие, ответчик ФИО3 извещенная надлежащим образом в судебное заседание не явилась, каких-либо ходатайств от нее суду не поступало. На основании положений ст. 167 ГПК РФ судом определено о рассмотрении дела в отсутствии лиц, участвующих в деле.

Письменные возражения на заявленные требования не поступали.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства, дав им юридическую оценку в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующим выводам.

Правовые основы осуществления микрофинансовой деятельности, порядок регулирования деятельности и надзора за деятельностью микрофинансовых организаций, размер, порядок и условия предоставления микрозайма, порядок приобретения статуса и осуществления деятельности микрофинансовых организаций, а также права и обязанности Центрального банка Российской Федерации устанавливает и определяет Федеральный закон от 02 июля 2010 г. №151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».

В соответствии со ст. 2 указанного закона, микрофинансовая организация - юридическое лицо, которое осуществляет микрофинансовую деятельность и сведения о котором внесены в государственный реестр микрофинансовых организаций в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом. Микрофинансовые организации могут осуществлять свою деятельность в виде микрофинансовой компании или микрокредитной компании. Микрозаем - заем, предоставляемый займодавцем заемщику на условиях, предусмотренных договором займа, в сумме, не превышающей предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный настоящим Федеральным законом.

Нормы Федерального закона от 02 июля 2010 г. № 151-ФЗ не требуют лицензирования деятельности микрофинансовых организаций по выдаче займов.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров или иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно п. 1, 4 ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

На основании ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

В силу ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Как следует из положений ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Из материалов дела следует, что 30 мая 2017 г. между ООО МФК «МигКредит» и ФИО2 был заключен договор потребительского займа №, в соответствии с которым, последней выдан потребительский займ в сумме 20 250 руб. под 298,981% годовых.

По условиям договора потребительского займа заемщик обязуется вернуть кредитору сумму займа и начисленные на нее проценты за пользование займом в размере и сроки, предусмотренные договором.

Ответчиком не оспаривался факт заключения между ООО МФК «МигКредит» и ФИО2 договор потребительского займа, получения ею денежных средств по указанному договору, а также условия этого договора.

Таким образом, заключив с ООО МФК «МигКредит» договор, получив причитающиеся по нему денежные средства, ответчик приняла на себя обязательства по возврату указанной суммы займа, уплатить заимодавцу проценты за пользование займом в соответствии с условиями договора.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчиком не представлено суду доказательств того, что истцом условия договора исполнены ненадлежащим образом, доказательств своевременного возврата долга, принятия отступного, прощения долга, просрочки кредитора и иных оснований, предусмотренных законом для освобождения должников от ответственности за ненадлежащее исполнение обязательства по договору займа.

Суд учитывает при этом, что в соответствии с п. 2 ст. 401 ГК РФ отсутствие вины в неисполнении либо ненадлежащем исполнении обязательства доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Из представленного истцом расчета задолженности следует, что гашение по кредитному договору производилось заемщиком не в полном объеме, в связи, с чем по состоянию на 04 сентября 2025 г. образовалась задолженность в размере 60 185,52 руб., из которой задолженность: по основному долгу – 17 260 руб., по процентам – 34 520 руб., штрафы – 8 405,52 руб.

Расчет составлен в соответствии с условиями договора займа от 30 мая 2017 г. №.

Доказательств, опровергающих доводы истца и подтверждающих надлежащее выполнение ответчиком обязательств по кредитному договору, суду не представлено. Проверив представленный истцом расчет, суд, находит его арифметически верным.

В соответствии с ч. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (ч. 2 ст. 382 ГК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

По условиям договоров потребительского займа заключенного с ответчиком, кредитор по своему усмотрению вправе уступить третьему лицу свои права требования путем заключения договора возмездной уступки прав (цессии).

Как следует из материалов дела, права требования по договору займа, заключенного с ФИО2 перешло от ООО МФК «МигКредит» к ООО ПКО «МинДолг» на основании договора уступки прав требований (цессии) от 05 февраля 2019 г. №.

Обстоятельства перехода права требования исполнения обязательств по кредитному договору от ООО МФК «МигКредит» к ООО ПКО «МинДолг» ответчиком не оспаривались.

При таких обстоятельствах, поскольку факт нарушения исполнения ответчиком обязательства по погашению кредитной задолженности нашел свое подтверждение, доказательств погашения имеющейся задолженности ответчиком не представлено, факт законности перехода права требования исполнения обязательств к ООО ПКО «МинДолг» судом установлен, заявленные ООО ПКО «МинДолг» к ФИО3 требования о взыскании задолженности по договору займа от 30 мая 2017 г. № в размере 60 185,52 руб. суд находит законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В подтверждении своих доводов о несении расходов на оплату услуг представителя истцом представлена копия договора об оказании юридических услуг № от 06 июля 2024 г., заключенного между ООО ПКО «МинДолг» и ИП ФИО4, а также счет на оплату от 09 сентября 2025 г., акт приема-передачи оказанных услуг № от 10 сентября 2025 г., и платежное поручение о перечислении денежных средств на счет ИП ФИО4, согласно которому стоимость оказанных юридических услуг по настоящему гражданскому делу составила 5 500 руб., была оплачена в полном объеме представителю.

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 10 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

В силу п. 12 указанного постановления Пленума Верховного Суда РФ право суда на уменьшение подлежащих взысканию расходов на оплату услуг представителя определено ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, закрепляющей правило о возмещении судебных расходов в разумных пределах.

Определение разумных пределов расходов на оплату услуг представителя является оценочным понятием и конкретизируется с учетом правовой оценки судом фактических обстоятельств.

Определяя сумму расходов на оплату услуг представителя (юридических услуг), подлежащих взысканию с ответчика, суд исходит из практики рассмотрения подобных вопросов на территории субъекта взымаемых за аналогичные услуги, из сложности рассматриваемого дела (суд относит его к категории легких дел), объема заявленных требований (небольшой объем), предмета заявленных требований (взыскание долга), длительности рассмотрения дела (дело было рассмотрено в одно судебное заседание), степени участия в нём представителя истца (подготовка документов, искового заявления), состязательность процесса (отсутствовала), имеющейся в материалах дела объем доказательств (не большое количество), отсутствие со стороны ответчика доказательств, свидетельствующих о чрезмерности заявленных расходов, результата рассмотрения дела (полное удовлетворение основного требования), с учетом требований разумности и справедливости, считает необходимым взыскать представительские расходы в размере 5 500 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ истцом при подаче настоящего иска оплачена государственная пошлина в размере 4 000 руб., что соответствует размеру заявленных требований.

Списком внутренних почтовых отправлений подтверждается несение ООО ПКО «МинДолг» судебных расходов за направление ответчику копии искового заявления с приложениями к нему в размере 96 руб.

Учитывая полное удовлетворение заявленных истцом требований в размере 60 185,52 руб., руководствуясь требованиями ст. 333.19 НК РФ, ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по отправке почтового отправления в размере 96 руб., по уплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ

РЕШИЛ:

исковое заявление ООО ПКО «МинДолг» – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (Шикунец) <данные изъяты> (паспорт серии № №) в пользу ООО ПКО «МинДолг» (ИНН №, ОГРН №) задолженность по договору займа от 30 мая 2017 г. № в размере 60 185 рублей 52 копейки, судебные расходы: по оплате услуг представителя – 5 500 рублей, по отправке почтовой корреспонденции – 96 рублей, по оплате государственной пошлины – 4 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Тындинский районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий судья А.А. Крегель

Решение в окончательной форме принято 06 ноября 2025 г.