<данные изъяты>
Дело 1-476/2023
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
12 сентября 2023 годаг. Первоуральск Свердловской области
Первоуральский городской суд Свердловской области в составе:
Председательствующего судьи Карпенко Д.Г.
с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора г. Первоуральска Морозова Н.И.,
подсудимого ФИО1,
защитника адвоката Тиунова Д.А.,
при секретаре Олеговой А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
ФИО1, <данные изъяты> не судимого,
в порядке ст. 91 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации не задерживался, избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении;
- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд
Установил:
ФИО1, управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи ранее подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.
Преступление совершено в г. Первоуральске при следующих обстоятельствах:
16 ноября 2021 года мировым судьей судебного района № 2 Первоуральского судебного района Свердловской области, временно исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка № 7 Первоуральского судебного района Свердловской области ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.
21 декабря 2021 года постановление мирового судьи судебного участка № 2 Первоуральского судебного района Свердловской области, временно исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 7 Первоуральского судебного района Свердловской области от 16.11.2021 вступило в законную силу. По состоянию на 02 июля 2023 года постановление от 16 ноября 2021 года не исполнено.
В соответствии со ст. 4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях ФИО1 считается подвергнутым административному наказанию в течении года со дня окончания исполнения постановления от 16.11.2021.
В период с 23 часов 00 минут 01 июля 2023 года до 03 часов 05 минут 02 июля 2023 года ФИО1, являясь лицом, ранее подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, не имея права управления транспортными средствами, осознавая общественную опасность своих действий, управляя автомобилем Форд Фокус (Ford) г.н. №, находясь в состоянии алкогольного опьянения, что прямо запрещено п.2.7 Правил Дорожного движения Российской Федерации, осуществлял движение по территории п. Новоуткинск городского округа Первоуральск Свердловской области и 02 июля 2023 года около 03 часов 05 минут возле дома № 10 по ул. 30 лет Октября п. Новоуткинск г. Первоуральска совершил дорожно-транспортное происшествие, куда 02 июля 2023 года около 03 часов 30 минут прибыл наряд ОР ДПС ОГИБДД ОМВД России по г.Первоуральску в составе инспекторов ДПС ФИО6 и ФИО7
В ходе проведения проверки у ФИО1 были выявлены явные признаки алкогольного опьянения: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица и поведение, не соответствующее обстановке. В связи с наличием достаточных данных полагать, что ФИО1 находится в состоянии алкогольного опьянения, в соответствии с частью 1 ст. 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ФИО1 в соответствии с п. 6 ст. 25.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с применением видеозаписи был отстранен от управления автомобилем, о чем составлен протокол 66 ОУ № 1114129 об отстранении от управления транспортным средством. После чего, в соответствии с частью 2 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, Правилами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 21.10.2022 № 1882 «О порядке освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения», в соответствии с п. 6 ст. 25.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с применением видеозаписи ФИО1 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения при помощи анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе – алкотектора «PRO-100 touch» прибор № 850864, от которого он отказался, в связи с чем 02.07.2023 составлен акт 66 АО № 0459918 освидетельствования на состояние опьянения. Далее инспектором ОР ДПС ОГИБДД ОМВД России по г.Первоуральску ФИО2 ФИО1 с применением видеозаписи было выдвинуто законное требование о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в медицинском учреждении ГБУЗ СО «СОКПБ» филиал «Первоуральская психиатрическая больница», имеющем лицензию на работы и услуги по медицинскому освидетельствованию, о чем инспектором ДПС ФИО2 02.07.2023 составлен протокол 66 МО № 0810118 о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, на что ФИО1 дал свое согласие.
В ГАУЗ СО «СОКПБ» филиал «Первоуральская психиатрическая больница», расположенном по адресу: <...>, ФИО1 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения при помощи анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе – алкометра, на что ФИО1 дал свое согласие. Далее врачом психиатром было проведено освидетельствование ФИО1 на состояние алкогольного опьянения при помощи анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе – алкометра «Dr?gerAlcotest 6810» прибор ARKB-0227 № 29815-13. Результат проведения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения составил 0,95 миллиграмм на один литр выдыхаемого воздуха, что превышает возможную суммарную погрешность измерений 0,16 миллиграмм на один литр выдыхаемого воздуха, то есть у ФИО1 установлено состояние алкогольного опьянения, о чем врачом психиатром ФИО8.был составлен акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) № 372 от 02.07.2023.
В ходе предварительного следствия при ознакомлении с материалами уголовного дела подсудимый ФИО9 заявил ходатайство о рассмотрении данного уголовного дела в особом порядке в соответствии с гл. 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, то есть о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным ему обвинением.
В судебном заседании ФИО1 ходатайство поддержал, указав, что заявил ходатайство добровольно, после консультации с защитником, вину в совершенном преступлении признает полностью, с квалификацией содеянного согласен, характер и последствия применения особого порядка судебного разбирательства ФИО1, разъяснены и понятны.
Защитник подсудимого ФИО1 – адвокат Тиунов Д.В. поддержала заявленное ходатайство, и также просила рассмотреть дело без проведения судебного разбирательства.
Государственный обвинитель Морозов Н.И. против рассмотрения уголовного дела в отношении ФИО1 без проведения судебного разбирательства не возражала, поскольку все требования уголовно-процессуального законодательства соблюдены.
ФИО1 обвиняется в соответствии с ч. 2 ст.15 Уголовного кодекса Российской Федерации в совершении преступления небольшой тяжести, максимальное наказание за совершение которого не превышает двух лет лишения свободы.
Суд удостоверился, что ФИО1 осознает характер и последствия заявленного ходатайства о рассмотрении дела без проведения судебного разбирательства, консультация с адвокатом им получена.
Суд установил, что соблюдены условия, предусмотренные частями первой и второй ст.314 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем нашел ходатайство о проведении особого порядка рассмотрения дела обоснованным и подлежащим удовлетворению.
Суд пришел к выводу, что обвинение, предъявленное ФИО1, обоснованно, подтверждается исследованными доказательствами, собранными по уголовному делу, его действия суд квалифицирует по ч. 1 ст.264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, как управление автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи ранее подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
ФИО1 в соответствии с ч. 2 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации совершил преступление небольшой тяжести.
Оснований для применения ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации судом не установлено.
ФИО1 ранее не судим, на учете у психиатра и нарколога не состоит, по месту жительства характеризуется положительно.
В качестве смягчающих обстоятельств при назначении подсудимому наказания суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, объяснение от 02.07.2023 года, как явку с повинной, так как в данном объяснении ФИО1 до возбуждения уголовного дела подробно указал о подробностях совершенного преступления, нахождение на иждивении малолетнего ребенка, состояние здоровья подсудимого и его родственников.
Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.
С учетом изложенного, принимая во внимание фактические обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, который совершил преступление небольшой тяжести, положительно характеризуется, имеет устойчивые социальные связи, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным назначить ФИО1 наказание не связанное с лишением свободы в виде обязательных работ, что будет отвечать целям и задачам назначения справедливого наказания, поскольку его исправление и перевоспитание возможно без изоляции от общества.
При назначении наказания суд учитывает положения ч. 1, 5 ст. 62 Уголовного Кодекса Российской Федерации.
Оснований для назначения наказания с применением ст. 64, 73 Уголовного кодекса Российской Федерации суд не усматривает.
Гражданский иск прокурора г. Первоуральска о взыскании с подсудимого ФИО1 процессуальных издержек в счет оплаты труда адвоката в ходе предварительного следствия не подлежит удовлетворению на основании ч.10 ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.
Вопрос о судьбе вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии со ст.81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь ст.307-309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд
Приговорил:
Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить наказание в виде 300 часов обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами, сроком на 02 (два) года.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлению приговора в законную силу.
Вещественные доказательства:
- 2 диска с видеозаписями, хранящиеся при уголовном деле, по вступлении приговора в законную силу - хранить при уголовном деле.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения через Первоуральский городской суд Свердловской области.
В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также заявлять ходатайство об осуществлении своей защиты избранным им защитником, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника в суде апелляционной инстанции