№2-35/2025 (№2-787/2024)

56RS0005-01-2024-001261-17

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Абдулино 28 января 2025 года

Абдулинский районный суд Оренбургской области в составе председательствующего судьи Ильиной Е.В.,

при помощнике судьи Хныковой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Петросян Джонику Шураи о взыскании суммы, исполненной поручительством,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с вышеназванным исковым заявлением к ФИО2, указав в его обоснование, что согласно договору поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ он обязался солидарно отвечать перед ОАО «Сельский дом» за исполнение обязательств Петросяном Джоником Шураи по договору № целевого займа от 29.12.2009 года. ФИО3 не исполнял взятые на себя обязательства, в связи с чем ОАО «Сельский дом» обратилось в суд с исковым заявлением о взыскании суммы долга по договору целевого займа. Решением Ленинского районного суда г.Оренбурга от 28.01.2015 года была взыскана солидарно с ответчика Петросяна Джоника Шураи, ФИО4 и ФИО1 как с поручителя в пользу ОАО «Сельский дом» кредиторская задолженность по договору № целевого займа от ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме 339468 руб. 78 коп. Впоследствии судебным приставом-исполнителем Абдулинского РОСП Управления ФССП по Оренбургской области возбуждались исполнительные производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ. В ходе исполнительного производства им было выплачено 117914 руб. 12 коп., что подтверждается справкой о движении денежных средств по депозитному счету. Так, по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ с него было взыскано и перечислено взыскателю 79594 руб. 30 коп., по исполнительному производству №-ИП – 12323 руб. 27 коп., по исполнительному производству №-ИП – 25996 руб. 55 коп. Кроме того, перечисление денежных средств в пользу кредитора ОАО «Сельский дом» подтверждается реестром банковских документов за июнь 2013 года по октябрь 2024 года, из которых видно, что с 12.05.2022 года денежные средства в счет погашения долга поступают только от него. Он обращался к ответчику с просьбой компенсировать ему понесенные им затраты в сумме 117914 руб. 12 коп., однако его просьбу последний оставил без внимания. В связи с необходимостью обращения в суд он понес судебные расходы в размере 5000 руб., которые были уплачены представителю за составление искового заявления.

Истец просит суд взыскать с Петросяна Джоника Шураи в его пользу денежную сумму в размере 117914 руб. 12 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4537 руб. и по составлению искового заявления в сумме 5000 руб.

Определением суда от 17.12.2024 года к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены АО «Специализированный застройщик «Сельский дом» и Петросян Сона Суреновна.

Ответчик ФИО3 и третье лицо ФИО4 в судебное заседание не явились, извещались судом о дате, месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом по адресу регистрации: <адрес>, а также по адресу фактического места жительства: <адрес>, заказным письмом с уведомлением о вручении, однако конверты возвращены в суд по истечении установленного срока хранения. Применительно к пункту 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Минкомсвязи России №234 от 31.07.2014 года, и части 2 статьи 117 Гражданского процессуального кодекса РФ отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует ее возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела. При таких обстоятельствах суд считает, что неявка ответчика и третьего лица, есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве, а потому не является препятствием для рассмотрения дела. Кроме того, информация о дате и времени очередного судебного заседания в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 года №262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» заблаговременно размещается на интернет-сайте суда и является общедоступной. На основании пункта 67 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 23.06.2015 года №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение. Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат, в данном случае ответчик.

Представитель третьего лица АО «Специализированный застройщик «Сельский дом» в судебное заседание не явился, извещался о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

Руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд рассмотрел дело в отсутствие истца, ответчика и третьих лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

Суд, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела и представленные доказательства, пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований, исходя из следующего.

Судом установлено, что на основании договора № целевого займа от ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Сельский дом» (в настоящее время АО «Специализированный застройщик «Сельский дом») предоставило ФИО3 Шураи целевые денежные средства для строительства жилого дома на земельном участке, расположенном по адресу: <адрес>, в сумме 345000 руб. сроком на 10 лет с уплатой процентов за пользование займом в размере 1/4 учетной ставки Банка России в год, действующий на момент подписания настоящего договора – 2,19%.

В обеспечение обязательств по договору № целевого займа ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Сельский дом» заключило с Климовым Михаилом Анатольевичем договор поручительства №-п, в соответствии с которым поручитель обязуется солидарно перед обществом за исполнение ФИО3 обязательства по договору № целевого займа от ДД.ММ.ГГГГ.

По условиям пункта 1.7 договора, поручитель отвечает перед обществом в том же объеме, как и заемщик, включая уплату основного долга, процентов за пользование займом, неустойки и других штрафных санкций, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков общества, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств заемщиком.

Согласно пункту 2.2 договора поручительства, в случае выполнения поручителем обязательств по договору займа за заемщика поручитель имеет право требовать от заемщика возмещения всех убытков, понесенных в связи с погашением задолженности обществу.

В обеспечение обязательств по договору № целевого займа ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Сельский дом» заключило также с ФИО4 договор поручительства №-п.

ФИО3 свои обязательства по договору № целевого займа ДД.ММ.ГГГГ в части сроков погашения займа и процентов за его пользование нарушил, в результате чего образовалась просроченная задолженность перед ОАО «Сельский дом» (в настоящее время - АО «Специализированный застройщик «Сельский дом»).

На основании решения Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, принятого по гражданскому делу по иску АО «Сельский дом» к Петросян Джонику Шураи, Петросян Соне Суреновне, ФИО1 о взыскании задолженности по договору целевого займа, взыскана солидарно с ФИО3, ФИО4, ФИО1 в пользу ОАО «Сельский дом» сумма займа в размере 323342 руб. 77 коп., проценты за пользование займом - 9486 руб. 13 коп., сумма неустойки – 6639 руб. 13 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2198 руб. 23 коп.

Вышеназванным решением суда установлено, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ заемщиком по договору № целевого займа от ДД.ММ.ГГГГ было погашено всего 43000 руб.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Абдулинского РОСП УФССП России по <адрес> на основании указанного решения суда было возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании задолженности в размере 346062 руб. 72 коп. с должника ФИО1 в пользу взыскателя ОАО «Сельский дом».

31.03.2021 года на основании постановления, вынесенного начальником отделения - старшим судебным приставом Абдулинского РОСП, исполнительное производство №-ИП окончено и исполнительный лист был возвращен взыскателю.

Согласно справке о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству №-ИП по состоянию на 09.12.2024 года, на депозитный счет <адрес> отдела судебных приставов УФССП России по Оренбургской области от ФИО1 по данному исполнительному производству поступили платежи на общую сумму 12323 руб. 27 коп., которые в последующем перечислены в счет погашения долга взыскателю.

ДД.ММ.ГГГГ начальником отделения – старшим судебным приставом Абдулинского РОСП по Оренбургской области на основании вышеуказанного решения суда, было возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании денежных средств в размере 346062 руб. 72 коп. с должника ФИО1 в пользу взыскателя АО «Сельский дом».

ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления, вынесенного судебным приставом –исполнителем Абдулинского РОСП, исполнительное производство №-ИП окончено и исполнительный лист был возвращен взыскателю.

Согласно справке о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству №-ИП по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, на депозитный счет <адрес> отдела судебных приставов УФССП России по Оренбургской области от ФИО1 по данному исполнительному производству поступили платежи на общую сумму 79594 руб. 30 коп., которые в последующем перечислены в счет погашения долга взыскателю.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по Абдулинскому и Матвеевскому районам ГУФССП России по <адрес> на основании вышеуказанного решения суда, было возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании денежных средств в размере 341 667 руб. 01 коп. с должника ФИО1 в пользу взыскателя АО «Сельский дом».

Согласно справке о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству №-ИП по состоянию на 09.12.2024 года, на депозитный счет Абдулинского районного отдела судебных приставов УФССП России по Оренбургской области от ФИО1 по данному исполнительному производству поступили платежи на общую сумму 25996 руб. 55 коп., которые в последующем перечислены в счет погашения долга взыскателю.

ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления, вынесенного судебным приставом –исполнителем ОСП по Абдулинскому и Матвеевскому районам ГУФССП России по Оренбургской области, исполнительное производство №-ИП окончено и исполнительный лист был возвращен взыскателю.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Как следует из пункта 1 статьи 361 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства (пункт 2 статьи 363 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 365 Гражданского кодекса Российской Федерации к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора. Поручитель также вправе требовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную кредитору, и возмещения иных убытков, понесенных в связи с ответственностью за должника.

Права кредитора по обязательству переходят к поручителю на основании закона вследствие исполнения обязательства поручителем должника (подпункт 3 пункта 1 статьи 387 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 года №45 «О некоторых вопросах разрешения споров о поручительстве», к исполнившему обязательство поручителю в соответствующей части переходят принадлежащие кредитору права, в том числе право требовать уплаты договорных процентов, например процентов за пользование займом, неустойки за нарушение денежного обязательства по день уплаты денежных средств должником, а если такая неустойка не предусмотрена законом или договором, то процентов на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (первое предложение пункта 1 статьи 365, пункта 1 статьи 365, пункт 1 статьи 384, пункт 4 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Вместо суммы, определенной в указанном выше порядке, поручитель вправе потребовать от должника сумму фактически уплаченного кредитору, а также проценты на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, начисленные на эту сумму (второе предложение пункта 1 статьи 365 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Следовательно, ФИО1, являющийся поручителем ответчика перед АО «Специализированный застройщик «Сельский дом» на основании договора поручительства №1/109 от 29.12.2009 года, исполнивший обязательство ФИО3 перед его кредитором, имеет право требовать от ответчика возмещения выплаченных за него сумм, в связи с чем исковые требования в указанной части подлежат удовлетворению и с ФИО3 подлежит взысканию в пользу ФИО1 денежная сумма в размере 117914 руб. 12 коп.

Согласно статье94 Гражданского процессуального кодекса РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей.

Часть 1 статьи98 Гражданского процессуального кодекса РФ предусматривает, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 данного Кодекса.

Согласно чеку от 03.12.2024 года, за составление искового заявления ФИО1 уплатил ФИО5 за оказание юридической услуги по составлению искового заявления 5000 руб.

Согласно чеку ПАО «Сбербанк России» от 29.11.2024 года, при подаче искового заявления ФИО1 уплатил государственную пошлину в сумме 4537 руб.

В силу требований данной правовой нормы с ответчика ФИО3 в пользу истца ФИО1 подлежат взысканию расходы по оплате юридических услуг поо составлению иска в сумме 5000 руб. и по оплате государственной пошлины в сумме 4537 руб.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к Петросян Джонику Шураи о взыскании суммы, исполненной поручительством, удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 Шураи, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт серии № №) в пользу ФИО1 сумму задолженности, выплаченную поручителем по договору № целевого займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 117914 рублей 12 копеек, расходы на оплату юридических услуг по составлению иска в сумме 5000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4537 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Абдулинский районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Е.В. Ильина

Мотивированное решение суда изготовлено 03 февраля 2025 года