Дело № 2а-5384/2023

УИД: 11RS0001-01-2023-002425-77

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Сыктывкарский городской суд Республики Коми

в составе председательствующего судьи Поповой Т.А.,

при секретаре Казаковой Е.Н.,

с участием представителя ФКУ ИК-25 УФСИН по РК, ФСИН России, УФСИН по Республике Коми ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании 29 мая 2023 года административное дело по административному исковому заявлению ФИО2 ... к ФСИН России, ФКУ ИК-25 УФСИН России по Республике Коми, УФСИН по Республике Коми о взыскании компенсации за нарушение условий содержания

установил :

ФИО2 обратился в суд с административным исковым заявлением к ФКУ ИК-25 УФСИН России по Республике Коми, УФСИН России по Республике Коми о взыскании компенсации за ненадлежащие условия содержания в размере 1000000 руб. В обоснование заявленных требований указал, что в период с ** ** ** по ** ** **, с ** ** ** по ** ** **, с ** ** ** по ** ** **, с ** ** ** по ** ** ** содержался в ФКУ ИК-25 УФСИН по Республике Коми в отряде СУОН, где нарушались его права, что выразилось в нарушении нормы площади в камерах ШИЗО, ПКТ и отряде СУОН – на каждого приходилось менее 2 кв.м.; отсутствии принудительной вентиляции, отдельной душевой комнаты в помещении отряда СУОН, отсутствии дневного света, т.к. окна были заварены железными листами, отсутствии помещения столовой, комнаты обыска в отряде СУОН, медицинского кабинета для осмотра осужденных, содержащихся в ПКТ, ШИЗО,СУОН, отсутствии перегородок и писсуаров в туалете, нехватке раковин, установке трехярусных кроватей в помещении отряда СУОН.

Судом в порядке статьи 47 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации к участию в деле в качестве административного ответчика привлечена Российская Федерация в лице ФСИН России.

Административный истец, надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения дела, не просил о личном участии, дело рассмотрено в его отсутствие в соответствии со статьей 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Представитель административных ответчиков с заявленными требованиями не согласилась, заявила о пропуске административным истцом срока для обращения в суд и лишения в связи с этим возможности предоставления доказательств ввиду их уничтожения в связи с истечением срока хранения, кроме того пояснила, что здание ШИЗО, ПКТ, отрядов на территории ФКУ ИК-25 УФСИН по Республике Коми были построены в ** ** **. в период действия Указаний по проектированию и строительству ИТУ и военных городков войсковых частей МВД СССР (ВСН 10-73/МВД СССР), действовавших до ** ** **. Здания были построены в соответствии со строительными нормами и правилами, водопровод, холодное водоснабжение, канализация и вентиляция имелись. В отряде СУОН было предусмотрено помещение для приема пищи. До ** ** ** при исправительном учреждении была медицинская часть и дежурный медицинский работник ежедневно обходил все отряды, принимал больных. Сведений о том, где именно размещался административный истец, в каких условиях, представить не имеют возможности в связи с уничтожением документов.

Выслушав позицию представителя административных ответчиков, изучив материалы административного дела, и, оценив в совокупности по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации все представленные доказательства, суд находит требования административного истца не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу положений статьи 227.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лицо, полагающее, что нарушены условия содержания в исправительном учреждении, одновременно с предъявлением требования об оспаривании связанных с условиями содержания в исправительном учреждении решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих в порядке, предусмотренном настоящей главой, может заявить требование о присуждении компенсации за нарушение установленных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении. Требование о присуждении компенсации за нарушение условий содержания в исправительном учреждении рассматривается судом одновременно с требованием об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих по правилам, установленным настоящей главой, с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей.

В соответствии с частью 5 статьи 227.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного искового заявления, поданного в соответствии с частью 1 настоящей статьи, суд устанавливает, имело ли место нарушение предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, а также характер и продолжительность нарушения, обстоятельства, при которых нарушение допущено, его последствия.

Таким образом, признание незаконными решений, действий (бездействия) органа государственной власти или местного самоуправления и их должностных лиц возможно только при их несоответствии нормам действующего законодательства, сопряженным с нарушением прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц, созданием препятствий к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или незаконным возложением на них каких-либо обязанностей.

Положениями статьей 17, 21, 22 Конституции Российской Федерации предусмотрено право на свободу и личную неприкосновенность является неотчуждаемым правом каждого человека, что предопределяет наличие конституционных гарантий охраны и защиты достоинства личности, запрета применения пыток, насилия, другого жестокого или унижающего человеческое достоинство обращения или наказания.

Возможность ограничения указанного права допускается лишь в той мере, в какой оно преследует определенные Конституцией Российской Федерации цели, осуществляется в установленном законом порядке, с соблюдением общеправовых принципов и на основе критериев необходимости, разумности и соразмерности, с тем, чтобы не оказалось затронутым само существо данного права.

В соответствии со статьей 3 Конвенции о защите прав человека и основных свобод никто не должен подвергаться ни пыткам, ни бесчеловечному или унижающему достоинство обращению или наказанию.

Статьей 10 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при исполнении наказаний осужденным гарантируются права и свободы граждан Российской Федерации с изъятиями и ограничениями, установленными уголовным, уголовно-исполнительным и иным законодательством Российской Федерации.

В соответствии с частью 3 статьи 101 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации администрация исправительных учреждений несет ответственность за выполнение установленных санитарно-гигиенических и противоэпидемических требований, обеспечивающих охрану здоровья осужденных.

Как указал Верховный Суд Российской Федерации в определении от 14 ноября 2017 года N 84-КГ17-6, содержание на законных основаниях лица под стражей или отбывание им наказания в местах, соответствующих установленным государством нормативам, заведомо не может причинить физические и нравственные страдания, поскольку такие нормативы создавались именно с целью обеспечить не только содержание в местах лишения свободы или под стражей, но и обеспечить при этом соблюдение прав лиц, оказавшихся в них вследствие реализации механизма государственного принуждения.

В соответствии с разъяснениями, данными в пунктах 2 и 14 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 N 47 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания" под условиями содержания лишенных свободы лиц следует понимать условия, в которых с учетом установленной законом совокупности требований и ограничений реализуются закрепленные Конституцией Российской Федерации, общепризнанными принципами и нормами международного права, международными договорами Российской Федерации, федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации права и обязанности указанных лиц, в том числе: право на личную безопасность и охрану здоровья, право на материально-бытовое обеспечение, обеспечение жилищно-бытовых, санитарных условий и питанием, прогулки. Принудительное содержание лишенных свободы лиц в предназначенных для этого местах, их перемещение в транспортных средствах должно осуществляться в соответствии с принципами законности, справедливости, равенства всех перед законом, гуманизма, защиты от дискриминации, личной безопасности, охраны здоровья граждан, что исключает пытки, другое жестокое или унижающее человеческое достоинство обращение и, соответственно, не допускает незаконное - как физическое, так и психическое - воздействие на человека. Иное является нарушением условий содержания лишенных свободы лиц. Условия содержания лишенных свободы лиц должны соответствовать требованиям, установленным законом, с учетом режима места принудительного содержания, поэтому существенные отклонения от таких требований могут рассматриваться в качестве нарушений указанных условий. О наличии нарушений условий содержания лишенных свободы лиц могут свидетельствовать, например, переполненность камер (помещений), невозможность свободного перемещения между предметами мебели, отсутствие индивидуального спального места, естественного освещения либо искусственного освещения, достаточного для чтения, отсутствие либо недостаточность вентиляции, отопления, отсутствие либо непредоставление возможности пребывания на открытом воздухе, затрудненный доступ к местам общего пользования, соответствующим режиму мест принудительного содержания, в том числе к санитарным помещениям, отсутствие достаточной приватности таких мест, не обусловленное целями безопасности, невозможность поддержания удовлетворительной степени личной гигиены, нарушение требований к микроклимату помещений, качеству воздуха, еды, питьевой воды, защиты лишенных свободы лиц от шума и вибрации (например, статья 7 Федерального закона от 26 апреля 2013 года N 67-ФЗ "О порядке отбывания административного ареста", статьи 16, 17, 19, 23 Федерального закона от 15 июля 1995 года N 103-ФЗ "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений", статья 99 УИК РФ). В то же время при разрешении административных дел суды могут принимать во внимание обстоятельства, соразмерно восполняющие допущенные нарушения и улучшающие положение лишенных свобод лиц (например, незначительное отклонение от установленной законом площади помещения в расчете на одного человека может быть восполнено созданием условий для полезной деятельности вне помещений, в частности для образования, спорта и досуга, труда, профессиональной деятельности).

Как следует из материалов дела, административный истец отбывал наказание в ФКУ ИК-25 УФСИН по Республике Коми с ** ** ** по ** ** **, с ** ** ** по ** ** **, с ** ** ** по ** ** **, с ** ** ** по ** ** **, при этом сведений об условиях содержания административного истца (в каких отрядах содержался, помещался ли в ШИЗО и ПКТ, количественный состав содержащихся совместно с ним лиц, материально-техническое обеспечение, соблюдение санитарно-гигиенических требований и иной информации за спорные периоды) не представлено, поскольку согласно актам номенклатурные дела и регистрационные журналы уничтожены, что не позволило административным ответчикам представить доказательства условий отбывания уголовного наказания административного истца.

Рассматривая заявление административных ответчиков о пропуске административным истцом срока для обращения в суд с административным исковым заявлением, суд находит его не состоятельным, поскольку исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года N 47 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания", суд приходит к выводу о длящемся характере указываемых административным истцом нарушений.

По общему правилу, установленному в части 1 статьи 219 КАС РФ, если поименованным Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов. Вместе с тем, в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года N 47 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания" разъяснено, что, проверяя соблюдение предусмотренного частью 1 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации трехмесячного срока для обращения в суд, судам необходимо исходить из того, что нарушение условий содержания лишенных свободы лиц может носить длящийся характер, следовательно, административное исковое заявление о признании незаконными бездействия органа или учреждения, должностного лица, связанного с нарушением условий содержания лишенных свободы лиц, может быть подано в течение всего срока, в рамках которого у органа или учреждения, должностного лица сохраняется обязанность совершить определенное действие, а также в течение трех месяцев после прекращения такой обязанности. В данном случае из материалов дела следует, что истец до настоящего времени находится под стражей, в связи с чем срок на обращение в суд им не пропущен.

Однако, факт обращения административного истца за защитой нарушенного права по истечении более 13 лет привел к лишению административных ответчиков возможности сбора и представления доказательств.

Суд отмечает, что столь длительным необращением в суд за защитой своих прав и законных интересов административный истец способствовал уменьшению объема доказательственной базы по делу, невозможности исследования документов, имеющих юридическое значение, по причине их уничтожения за истечением срока их хранения.

Суду не представлено доказательств обращения административного истца в период содержания в ФКУ ИК-25 УФСИН по Республике Коми в соответствующие надзорные органы с жалобами на ненадлежащие условия содержания.

Суд учитывает, что на сотрудников уголовно-исполнительной системы, как государственных служащих, распространяются общие положения о презумпции добросовестности в деятельности государственных служащих.

Конституция Российской Федерации презюмирует добросовестное выполнение органами государственной власти возлагаемых на них Конституцией и федеральными законами обязанностей и прямо закрепляет их самостоятельность и осуществление своих функций и полномочий (статья 10).

Условия содержания лишенных свободы лиц должны соответствовать требованиям, установленным законом, с учетом режима места принудительного содержания. Поэтому в качестве нарушений указанных условий могут рассматривать лишь существенные отклонения от таких требований.

ФИО2 обратился в суд за защитой прав, нарушенных, по его мнению, с ** ** **., по истечении длительного времени (спустя 13-18 лет соответственно), что не может быть оставлено без внимания. Обратное, по убеждению суда, приведет к возложению на ответчика неблагоприятных последствий невозможности представления сведений, подтверждающих соблюдение надлежащих условий содержания истца, в связи с уничтожением в установленном законом порядке соответствующих документов.

Невозможность представления административным ответчиком документов связана не с бездействием государственного органа, а с необращением административного истца в суд в разумные сроки, что и привело к невозможности исследования при рассмотрении дела документов, уничтоженных за истечением срока хранения, и свидетельствует о том, что если такие нарушения и имели место, то они не представляли для административного истца большого значения, поскольку с требованиями о признании условий содержания в исправительном учреждении ненадлежащими, с жалобами на указанные условия он с ** ** ** (на протяжении более 18 лет) никуда не обращался.

Согласно Перечню документов, образующихся в деятельности Федеральной службы исполнения наказаний, органов, учреждений и предприятий уголовно-исполнительной системы, с указанием сроков хранения, утвержденному Приказом ФСИН России от 21 июля 2014 года N 373, срок хранения документов – журнала учета осужденных, содержащихся в ЕПКТ, карцере, ШИЗО, находящихся в строгих условиях отбывания наказаний составляет 10 лет, актов осмотра общежитий, камер ШИЗО, ПКТ, ЕПКТ, ОК – 2 года, книг количественной проверки осужденных и лиц, содержащихся под стражей в СИЗО – 10 лет, планов покамерного размещения - 10 лет, документов, связанных с размещением подозреваемых, обвиняемых, осужденных - 10 лет, суточных ведомостей – 10 лет, журналов, картотек, кассовых книг, оборотных ведомостей – 5 лет, договоров по поставкам техники, оборудования, товаров, продукции, материалов (сырья) – 5 лет, учетных документов (книги, ведомости, накладные, заявки) на выдачу вещевого имущества осужденным и лицам, содержащимся под стражей – 3 года, котловых ведомостей закладки продуктов на питание, книг учета контроля за качеством приготовления пищи – 1 год, документов (уведомления, карточки учета материально-имущественных ценностей, кладовые и амбарные книги, складские свидетельства, требования, наряды, описи товаров, сведения и переписка) по учету прихода, расхода, наличия и остатков материалов (сырья), продукции, оборудования - 5 лет, журналов дежурного врача, графиков дежурств медперсонала – 3 года, журналов амбулаторного приема подозреваемых, обвиняемых и осужденных – 10 лет, журналов учета приема, выписки, отказов в госпитализации – 5 лет, книг учета инвентарного медицинского имущества, расхода медикаментов – 5 лет и т.д.

Таким образом, государственным органом документы уничтожены по истечении срока хранения в соответствии с законодательство установленными требованиями.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения требований не имеется.

Доводы административного истца о наличии судебных постановлений по делам №..., которыми установлены нарушения условий содержания других осужденных, суд находит не состоятельными, поскольку по делу №... установлено, что ФИО5 в строгие условия отбывания наказания переведен ** ** **, по делу №... ФИО6 в строгие условия переведен ** ** **, соответственно периоды и условия содержания разные.

Довод представителя административных ответчиков о наличии в производстве Сыктывкарского городского суда административного дела №... по иску ФИО2, заявленного к тем же ответчикам и по тем же основаниям, не нашел своего подтверждения, поскольку в указанном деле ФИО2 заявлены требования о взыскании компенсации за нарушение условий содержания, выразившихся в отсутствии в исправительных учреждениях горячего водоснабжения, что предметом настоящего спора не является.

Руководствуясь статьями 175-180,227.1 КАС РФ, суд

решил:

В удовлетворении требований ФИО2 ... к ФСИН России, ФКУ ИК-25 УФСИН России по Республике Коми, УФСИН по Республике Коми о признании условий содержания в ФКУ ИК-25 УФСИН по Республике Коми с ** ** ** по ** ** **, с ** ** ** по ** ** **, с ** ** ** по ** ** **, с ** ** ** по ** ** ** ненадлежащими, взыскании компенсации за нарушение условий содержания – отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Коми через Сыктывкарский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Т.А.Попова