Судья Ремезов Д.А. Дело 33а-8816/2023 А-3.022

УИД 24RS0028-01-2022-004023-10

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Красноярск 20 июля 2023 года

Судебная коллегия по административным делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Корниенко А.Н.,

судей Штея Н.А., Ерофеева А.И.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Варовой С.Л.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Штея Н.А.

административное дело по административному исковому заявлению представителя административного истца ФИО1 в интересах ФИО2 к департаменту муниципального имущества и земельных отношений (далее – ДМИЗО) администрации г. Красноярска о признании незаконным решения об отказе в утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории и предварительном согласовании земельного участка, возложении обязанности принять соответствующее решение, взыскании судебных расходов,

по апелляционной жалобе представителя административного истца ФИО1

на решение Кировского районного суда г. Красноярска от 06.04.2023 г., которым постановлено:

«В удовлетворении исковых требований представителя административного истца ФИО1 в интересах ФИО2 к Департаменту муниципального имущества и земельных отношений администрации г.Красноярска о признании незаконным решения об отказе в утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории и предварительном согласовании земельного участка от 14.07.2022г. №Б-11057, возложении обязанности в течение месяца с момента вступления решения суда в законную силу принять решение об утверждении схемы расположения земельного участка по адресу: г.Красноярск, Кировский район, СНТ «Звезда-1», участок №138а на кадастровом плане территории и предварительном согласовании указанного земельного участка, взыскании судебных расходов, отказать».

Заслушав докладчика, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Представитель административного истца в интересах ФИО2 обратилась в суд с вышеназванным административным иском о признании решения незаконным, мотивируя требования тем, что истец с 1996г. являлся членом СНТ (ПСО) «Звезда-1», с этого же времени он оплачивал членские взносы и пользуется земельным участком площадью 832 кв.м. по адресу: г.Красноярск, Кировский район, СНТ «Звезда-1», участок №138а. Споров по границам земельного участка со смежными землепользователями не имеется, границы определены на местности, путем ограждения забором, при этом границы самого садоводческого некоммерческого товарищества (потребительского садоводческого общества) (далее - СНТ (ПСО)) «Звезда-1» не установлены. Земельный участок используется для ведения садоводства, на участке имеется жилой дом.

30.06.2022 г. истец обратился к ответчику с заявлением об утверждении схемы расположения указанного участка на кадастровом плане территории и предварительном согласовании предоставления земельного участка в собственность для ведения садоводства. Решением от 14.07.2022 г. ему отказано в удовлетворении заявления, поскольку испрашиваемый земельный участок частично расположен в границах красных линий и является землями общего пользования. Красные линии утверждены в составе проекта планировки улично-дорожной сети и территорий общественного пользования городского округа г. Красноярск, утвержденного постановлением администрации г. Красноярска от 25.12.2015 г. № 833. При этом земли общественного пользования в силу п.12 ст.85 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) и статьи 28 Федерального закона «О приватизации государственного и муниципального имущества» не подлежат передаче в собственность.

Административный истец полагает, что принятое ответчиком решение незаконно и противоречит действующему законодательству, поскольку истец пользуется земельным участком с 1996 г., то есть до утверждения решением Красноярского городского Совета депутатов от 07.07.2015 г. № В-122 Правил землепользования и застройки городского округа г. Красноярск и вынесения постановления администрации г. Красноярска от 25.12.2015 г. № 833 «Об утверждении проекта планировки улично-дорожной сети и территорий общественного пользования городского округа г. Красноярск», относящих границы земельного участка к красным линиям и землям общего пользования. Тем самым при установлении границ территориальных зон в 2015 г. вопреки положениям статьи 34 Градостроительного кодекса Российской Федерации не учтено фактически существующее землепользование, чем нарушены гарантированные законом права истца приобрести в собственность земельный участок.

Судом постановлено вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе представитель административного истца ФИО1 просила его отменить как незаконное, необоснованное, постановленное без учета представленных в материалы дела стороной административного истца доказательств.Данную жалобу ФИО1 поддержала в суде апелляционной инстанции.

Представитель ДМИЗО администрации г. Красноярска ФИО4 заявил отсутствии оснований для отмены решения суда, указав, что заявитель вправе оспаривать проект планировки межевания в части своего земельного участка.

Признав возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, не просивших об отложении судебного заседания, проверив материалы дела в полном объеме в соответствии со ст. 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), суд апелляционной инстанции считает, что решение суда необходимо оставить без изменения по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 7 ст. 11.9 ЗК РФ не допускается образование земельного участка, границы которого пересекают границы территориальных зон, лесничеств, лесопарков, за исключением земельного участка, образуемого для проведения работ по геологическому изучению недр, разработки месторождений полезных ископаемых, размещения линейных объектов, гидротехнических сооружений, а также водохранилищ, иных искусственных водных объектов.

Данное обстоятельство является основанием для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка (пп.3 п.16 ст.11.10 ЗК РФ). К таким основаниям также относится несоответствие схемы расположения земельного участка утвержденному проекту планировки территории, землеустроительной документации, положению об особо охраняемой природной территории (пп.4 п.16 ст.11.10 ЗК РФ).

Выводы суда первой инстанции об отказе в удовлетворении требований подробно мотивированы и соответствуют обстоятельствам дела, из которых следует, что административный истец 30.06.2022 г. обратился в ДМИЗО администрации г. Красноярска с заявлением об утверждении схемы расположения земельного участка площадью 832 кв.м. по адресу: г. Красноярск, Кировский район, СНТ «Звезда-1», участок №138а на кадастровом плане территории и предварительном согласовании предоставления данного земельного участка в собственность для ведения садоводства.

Решением административного ответчика от 14.07.2022 г. истцу отказано в утверждении схемы расположения земельного участка и предварительном согласовании предоставления участка в собственность на основании пп. 3,4 п.16 ст.11.10 ЗК РФ, п.7 ст.11.9 ЗК РФ.

В качестве оснований отказа указано, что испрашиваемый земельный участок расположен в двух территориальных зонах: зоне застройки индивидуальными жилыми домами (Ж-1), зоне территорий объектов автомобильного транспорта (ИТ), где не предусмотрено размещение земельных участков для ведения садоводства.

Проанализировав документы градостроительного зонирования и документы по планировке улично-дорожной сети и территорий общественного пользования г. Красноярска, сведения из информационной системы обеспечения градостроительной деятельности (ИСОГД), ситуационный план границ испрашиваемого земельного участка на кадастровом плане территории, суд первой инстанции пришёл к обоснованному выводу о его нахождении в двух территориальных зонах, где не предусмотрено ведение садоводства, в связи с чем согласование предоставления земельного участка невозможно в силу прямого указания в законе.

Судом также отмечено, что безусловных доказательств того, что административному истцу на условиях аренды с перспективой индивидуального строительства под садоводство предоставлялись земельные участки как члену садоводческого товарищества, представленные документы не содержат.

Судебная коллегия не находит оснований не согласиться с данными выводами, поскольку судом правильно определены имеющие значение для дела обстоятельства, подтвержденные исследованными судом доказательствами, выводы являются мотивированными, соответствуют установленным обстоятельствам и требованиям закона.

Доводы о том, что при принятии и утверждении документов градостроительного зонирования и планировке территории административным ответчиком не учитывалось фактическое землепользование, подлежат отклонению, поскольку оспаривание таких нормативных правовых актов предполагает иной судебный порядок разбирательства.

Процессуальных нарушений, влекущих отмену судебного акта, допущено не было.

Руководствуясь ст. 309-311 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Кировского районного суда г. Красноярска от 06.04.2023 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу без - удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Председательствующий судья:

Судьи:

Мотивированное апелляционное определение составлено 26.07.2023 г.