УИД 77RS0008-02-2025-008013-92

Дело № 02-3555/2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 ноября 2025 года адрес

Зеленоградский районный суд адрес в составе

председательствующего судьи Пшенициной Г.Ю.,

при секретаре судебного заседания фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3555/2025 по заявлению МОСП по ВАШ №3 ГУФССП России по адрес о признании движимой вещи бесхозяйной,

УСТАНОВИЛ:

Межрайонный отдел судебных приставов по взысканию административных штрафов №3 ГУФССП России по адрес в лице заместителя начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава фио обратился в суд с заявлением о признании бесхозяйным транспортного средства марки марка автомобиля ПОЛО, регистрационный знак ТС, VIN: VIN-код, арестованное в ходе сводного исполнительного производства №259108/21/77047-СД в отношении ООО «ПРЕЗИДЕНТ», и передачи его в собственность Российской Федерации.

В обоснование заявления указано, что на исполнении в Межрайонном отделении судебных приставов по взысканию административных штрафов № 3 Главного управления федеральной службы судебных приставов по адрес находится сводное исполнительное производство от 10.08.2019 №401987/19/77047-СД о взыскании с ООО «ПРЕЗИДЕНТ» задолженности по административным штрафам и исполнительскому сбору в бюджет Российской Федерации на общую сумму сумма. В ходе исполнения требований исполнительных документов судебным приставом-исполнителем 22.03.2023 наложен арест на транспортное средство, принадлежащее должнику, а именно: марка автомобиля ПОЛО, регистрационный знак ТС, VIN: VIN-код. Указанное имущество надлежащим образом изъято, оценено и передано на принудительную реализацию в ТУ Росимущества в адрес. Однако, ввиду отсутствия покупательского спроса арестованное имущество возвращено специализированной организацией судебному приставу-исполнителю. Во исполнение требований ст. 87 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» взыскателю направлено предложение оставить за собой нереализованное имущество ООО «ПРЕЗИДЕНТ», на которые не поступили согласия в принятии нереализованное имущества от взыскателей. В настоящее время транспортное средство находятся на хранении на адрес «Малино», по адресу: адрес, адрес (адрес), оплата за хранение указанного имущества производится за счет средств федерального бюджета. 02.04.2025 года направлено требование о явке на приём к судебному приставу- исполнителю для выдачи нереализованного марка автомобиля ПОЛО, регистрационный знак ТС, VIN: VIN-код, арестованного в рамках сводного исполнительного производства №259108/21/77047-СД в отношении должника ООО «ПРЕЗИДЕНТ» (ШПИ 10707806518964), однако требование должником проигнорировано. 27.05.2025 судебным приставом-исполнителем осуществлен акт выхода по месту регистрации должника-организации, установлено, что Общество административно-хозяйственную деятельность не ведет. Таким образом, не представляется возможным установить местонахождение должника для возврата нереализованного транспортного средства.

Представитель заявителя МОСП по ВАШ № 3 ГУФССП России по адрес в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель заинтересованного лица Инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по адрес по доверенности фио в судебном заседании представил письменные пояснения, просил в удовлетворении требований МОСП по ВАШ № 3 ГУФССП России по адрес отказать.

Заинтересованное лицо ФИО1 в судебное заседание не явился, но представил в суд письменное заявление, где просит отказать в удовлетворении требований МОСП по ВАШ № 3 ГУФССП России по адрес, указав, что не был уведомлен о совершенных исполнительских действиях судебного пристава – исполнителя, предложений об оставлении за собой нереализованного имущества (транспортного средства) от судебного пристава-исполнителя, ему не поступало. ФИО1 выразил согласие на оставление имущества должника за собой.

Заинтересованные лица ООО «ПРЕЗИДЕНТ», ООО «СК «Согласие», ФИО2, ГУФССП России по адрес, а также третье лицо ответственный хранитель ООО «ПСБ «Малино», извещались в установленном законом порядке, своих представителей в судебное заседание не направили, сведений об уважительности причин неявки суду не представили.

На основании ст. 167 ГПК РФ и ст. 165.1 ГК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, представленные доказательства, суд пришел к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 225 ГК РФ бесхозяйной является вещь, которая не имеет собственника или собственник которой неизвестен либо, если иное не предусмотрено законами, от права собственности на которую собственник отказался.

Согласно ст. 236 ГК РФ отказ от права собственности является волевым действием собственника, направленным на прекращение правомочий владения, пользования и распоряжения имуществом, предполагающий объявление об этом либо совершение других действий, определенно свидетельствующих о его устранении от владения, пользования и распоряжения имуществом без намерения сохранить какие-либо права на это имущество. При этом отказ от права собственности не влечет прекращения прав и обязанностей собственника в отношении соответствующего имущества до приобретения права собственности на него другим лицом.

Заявление о признании движимой вещи бесхозяйной подается в суд лицом, вступившим во владение ею, по месту жительства или месту нахождения заявителя.

Согласно ч. 1 ст. 290 ГПК РФ заявление о признании движимой вещи, изъятой федеральными органами исполнительной власти в соответствии с их компетенцией, бесхозяйной подается в суд финансовым органом по месту нахождения этой вещи.

В силу положений ст. 226 ГК РФ движимые вещи, брошенные собственником или иным образом оставленные им с целью отказа от права собственности на них (брошенные вещи), могут быть обращены другими лицами в свою собственность в порядке, предусмотренном пунктом 2 настоящей статьи. Брошенные вещи поступают в собственность лица, вступившего во владение ими, если по заявлению этого лица они признаны судом бесхозяйными.

Из материалов дела следует, что ИФНС № 1 по адрес в адрес Федеральной службы судебных приставов были направлены постановления о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов за счет имущества налогоплательщика, на основании которых было вынесено сводное постановление о возбуждении исполнительного производства №259108/21/77047-СД в отношении должника ООО «ПРЕЗИДЕНТ».

В рамках исполнительного производства постановлением судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по взысканию административных штрафов №3 ГУФССП России по адрес наложен арест на имущество ООО «ПРЕЗИДЕНТ», в том числе, на автомобиль марка автомобиля ПОЛО, регистрационный знак ТС, VIN: VIN-код, находящийся на автостоянке ООО «ПСБ «Малино».

Также из материалов дела следует, что судебным приставом-исполнителем принимались меры по реализации арестованного имущества, однако в связи с отсутствием покупательского спроса транспортное средство реализовано не было.

02.04.2025 года направлено требование о явке на приём к судебному приставу- исполнителю для выдачи нереализованного марка автомобиля ПОЛО, регистрационный знак ТС, VIN: VIN-код, арестованного в рамках сводного исполнительного производства №259108/21/77047-СД в отношении должника ООО «ПРЕЗИДЕНТ» (ШПИ 10707806518964), однако требование должником проигнорировано.

В соответствии со статьей 34 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в сводное исполнительное производство объединяются несколько исполнительных производств имущественного характера, возбужденных в отношении одного должника, а также в отношении нескольких должников по солидарному взысканию в пользу одного взыскателя.

В случае, если арестованное имущество должника не реализовано, то согласно частям 11 и 12 статьи 87 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" взыскатель на основании предложения судебного пристава-исполнителя может оставить имущество за собой при условии уведомления об этом в письменной форме в течение пяти дней со дня получения указанного предложения.

Нереализованное имущество возвращается должнику, если взыскатель отказался от него или от него не поступило уведомление оставить нереализованное имущество должника за собой.

Соответственно, имущество может быть передано в счет суммы, подлежащей выплате взыскателю, только если взыскатель выразил согласие в прямой форме.

Нормами материального права предусмотрен возврат нереализованного имущества должнику в случае отказа взыскателя от имущества должника либо не поступления от него уведомления о решении оставить нереализованное имущество за собой.

Заявителем в суд материалы сводного исполнительного производства не представлены, вместе с тем в числе заинтересованных лиц в заявлении указан взыскатель ФИО1, который в своем заявлении указывает, что никакой информации судебного пристава-исполнителя не получал, готов оставить нереализованное имущество себе, в связи с чем просит отказать в удовлетворении заявления о признании имущества бесхозяйным.

Сведений о том, что Межрайонный отдел судебных приставов по взысканию административных штрафов №3 ГУФССП России по адрес направлял в адрес взыскателя фио предложение оставить за собой нереализованное имущество, материалы дела не содержат.

Поскольку в рамках рассмотрения дела взыскатель ФИО1 выразил согласие на оставление имущества должника за собой, оснований для признания нереализованного транспортного средства бесхозяйным и передачи его в собственность Российской Федерацией не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявления МОСП по ВАШ №3 ГУФССП России по адрес о признании движимой вещи бесхозяйной, - отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский городской суд через Зеленоградский районный суд адрес в течение месяца с даты принятия решения в окончательной форме.

Решение изготовлено в окончательной форме 26 января 2026 года.

Судья фио