УИД 50RS0№-07

Дело №

РЕШЕНИЕ СУДА

Именем Российской Федерации

19 февраля 2025 года

Люберецкий городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Елисеевой Е.Ю.

при ведении протокола помощником судьи Чечулиной Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, <...> ФИО3 об исправлении реестровой ошибки в сведениях об описании местоположения границ земельного участка, признании недействительными результатов межевания земельных участков, установлении границ и площади земельного участка,

по встречному иску <...> ФИО3 к ФИО1 об истребовании имущества из чужого незаконного владения,

по встречному иску <...> к ФИО1 об истребовании имущества из чужого незаконного владения,

установил:

истец ФИО1 обратилась в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что она является собственником земельного участка с кадастровым номером: № по адресу: <адрес>, городской округ Котельники, <адрес>, территория СПК «Восход», земельный участок 199. В результате проведения по ее инициативе в сентябре 2019 года кадастровых работ выявлено, что фактическая площадь земельного участка не соответствует площади по данным кадастрового плана и площади по сведениям ЕГРН. Также кадастровым инженером установлены пересечения границ земельного участка истца со смежными земельными участками: земельным участком с кадастровым номером №, собственником которого является <...> ФИО3, земельного участка с кадастровым номером №, собственниками которого являются <...>, земельного участка с кадастровым номером 50:№, собственником которого является ФИО2. Ссылаясь на то, что граница принадлежащего истцу земельного участка установлена по искусственному ограждению (забору) и хозяйственным постройкам, существующим длительное время, границы смежных участков с ней не согласовывались и полагая, что имеет место реестровая ошибка в сведениях об описании местоположения границ как принадлежащего ей земельного участка, так и смежных с ним, ФИО1, просит суд:

- исправить реестровую ошибку в сведениях об описании местоположения границ земельного участка с кадастровым номером № в части смежной границы с земельным участком с кадастровым номером № установить данную границу по ее фактическому нахождению;

- признать недействительными результаты межевания земельного участка с кадастровым номером № аннулировать в ЕГРН сведения о его границах и установить смежную границу с земельным участком с кадастровым номером № по ее фактическому нахождению;

- признать недействительными результаты межевания земельного участка с кадастровым номером №, аннулировать в ЕГРН сведения о его границах и установить смежную границу с земельным участком с кадастровым номером № по ее фактическому нахождению;

- установить границу и площадь земельного участка с кадастровым номером № по варианту, предложенному кадастровым инженером в заключении от ДД.ММ.ГГ.

<...> ФИО3 обратился в суд с встречным исковым заявлением к ФИО1 об истребовании из чужого незаконного владения части земельного участка площадью 14 кв.м. с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, городской округ Котельники, <адрес>, территория СПК «Восход». Требования мотивированы тем, что ФИО4 является собственником земельного участка с кадастровым № площадью 939 кв.м. Земельный участок состоит на кадастровом учете, имеет координаты поворотных точек. Изначально земельный участок истца по встречному иску образован из земельного участка с кадастровым номером № собственником которого являлось ОАО «Деревообрабатывающий комбинат №», поставленного на кадастровый учет ДД.ММ.ГГ. Площади вновь образованных земельных участков из земельного участка с кадастровым номером № и их конфигурация совпадают с площадью и конфигурацией земельного участка, из которого они образованы, что свидетельствует об отсутствии реестровой ошибки и о том, что увеличение площади земельного участка ФИО1 произошло незаконно, за счет площади земельного участка, принадлежащего истцу по встречному иску.

<...> обратились в суд с встречным исковым заявлением к ФИО1 об истребовании из чужого незаконного владения части земельного участка площадью 93 кв.м. с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, городской округ Котельники, <адрес>, территория СПК «Восход». Требования заявлены по аналогичным основаниям, что и требования ФИО4

Истец в судебном заседании исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчиков и истцов по встречным искам – ФИО4, <...> – по доверенности ФИО5 в судебном заседании первоначально заявленные требования не признала, встречные исковые требования поддержала.

Ответчик И.А.Н., третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области, Администрация г.о. Котельники Московской области, СПК "Восход", ППК "Роскадастр" в лице филиала по Московской области, в судебное заседание своих представителей не направили, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Руководствуясь положениями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке лиц, участвующих в деле.

Заслушав объяснения истца, представителя ответчиков, исследовав материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

В силу ст. 12, ст. 56, ст. 57 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, доказательства предоставляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности процесса (статья 123, часть 3, Конституции Российской Федерации), стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений (часть первая статьи 56 ГПК Российской Федерации), и принять на себя все последствия совершения или несовершения процессуальных действий; при этом суд, являющийся субъектом гражданского судопроизводства, активность которого в собирании доказательств ограничена, обязан создавать сторонам такие условия, которые обеспечили бы возможность реализации ими процессуальных прав и обязанностей, а при необходимости, в установленных законом случаях, использовать свои полномочия по применению соответствующих мер.

В соответствии со ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее также - ГК РФ) защита гражданских прав осуществляется путем: признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления; неприменения судом акта государственного органа или органа местного самоуправления, противоречащего закону; иными способами, предусмотренными законом.

Вместе с тем, избранный заявителем способ судебной защиты нарушенного права должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения, а в результате применения соответствующего способа судебной защиты нарушенное право должно быть восстановлено.

В соответствии с п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №, Пленума ВАС РФ № от ДД.ММ.ГГ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" к искам о правах на недвижимое имущество относятся, в частности, иски об истребовании имущества из чужого незаконного владения, об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, о признании права, об установлении сервитута, об установлении границ земельного участка, об освобождении имущества от ареста.

Иск об установлении границ земельного участка представляет собой самостоятельный способ защиты нарушенного права, он направлен на устранение неопределенности в прохождении границ земельного участка и разрешение спора о принадлежности той или иной его части. Ответчиком по такому иску является смежный землепользователь.

Граждане, юридические лица являются собственниками имущества, созданного ими для себя или приобретенного от других лиц на основании сделок об отчуждении этого имущества, а также перешедшего по наследству или в порядке реорганизации (статья 218 ГК РФ). В силу пункта 2 статьи 8 ГК РФ права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Правомочия собственника земельного участка состоят во владении, пользовании и распоряжении земельным участком.

Согласно подпункту 2 пункта 1 статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации (далее также – ЗК РФ), нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях самовольного занятия земельного участка. Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения (подпункт 4 пункта 2 статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации).

Пунктом 3 статьи 6 ЗК РФ определено, что земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.

В соответствии с п. 2 ст. 1 Федерального закона № 218-ФЗ от ДД.ММ.ГГ "О государственной регистрации недвижимости" (далее также – Федеральный акон № 218-ФЗ) государственный кадастр является сводом достоверных систематизированных сведений об учтенном в соответствии с данным Федеральным законом недвижимом имуществе, о зарегистрированных правах на такое недвижимое имущество, основаниях их возникновения, правообладателях, а также иных установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом сведений.

Исходя из части 2 статьи 8 Федеральный акон № 218-ФЗ к основным сведениям об объекте недвижимости относятся характеристики объекта недвижимости, позволяющие определить такой объект недвижимости в качестве индивидуально-определенной вещи, а также характеристики, которые определяются и изменяются в результате образования земельных участков, уточнения местоположения границ земельных участков, строительства и реконструкции зданий, сооружений, помещений и машино-мест, перепланировки помещений.

Согласно пункту 7 части 2 статьи 14 Федерального акона № 218-ФЗ основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются: межевой план, технический план или акт обследования, подготовленные в результате проведения кадастровых работ в установленном федеральным законом порядке, утвержденная в установленном федеральным законом порядке карта-план территории, подготовленная в результате выполнения комплексных кадастровых работ

В соответствии с пунктом 1 статьи 22 Федерального закона от ДД.ММ.ГГ № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» межевой план представляет собой документ, который составлен на основе кадастрового плана соответствующей территории или выписки из Единого государственного реестра недвижимости о соответствующем земельном участке и в котором воспроизведены определенные сведения, внесенные в Единый государственный реестр недвижимости, и указаны сведения об образуемых земельном участке или земельных участках, либо о части или частях земельного участка, либо новые необходимые для внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведения о земельном участке или земельных участках.

В силу пунктов 8 и 9 статьи 22 Федерального закона от ДД.ММ.ГГ № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части. Площадью земельного участка, определенной с учетом установленных в соответствии с данным Федеральным законом требований, является площадь геометрической фигуры, образованной проекцией границ земельного участка на горизонтальную плоскость.

Пункт 10 статьи 22 вышеприведенного Федерального закона устанавливает, что при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории. При отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Таким образом, границы земельного участка являются признаком, обеспечивающим его существование как индивидуального, самостоятельного объекта. Правовое значение границ состоит в том, что именно путем установления границ земельного участка определяется конкретная территория, на которую распространяются законные права и интересы конкретных субъектов права, то есть пространственные пределы правомочий. Неизменность границ земельного участка, обеспеченная неперемещаемостью земли как природного объекта, делает возможным существование такого объекта недвижимости. Следовательно, границы земельного участка являются его основным индивидуализирующим признаком, свойственным ему как самостоятельному виду недвижимого имущества.

Цель иска о признании недействительными результатов межевания состоит в признании юридически закрепленных границ земельного участка ответчика установленными с нарушением требований законодательства.

Согласно части 3 статьи 61 Федерального закона № 218-ФЗ воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы или комплексные кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке межведомственного информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном данным Федеральным законом, либо в порядке, установленном до дня вступления в силу данного Федерального закона (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке межведомственного информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки (документов, обеспечивающих исполнение такого решения суда). Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости, в порядке:

1) осуществления государственного кадастрового учета в связи с изменением объекта недвижимости, если реестровая ошибка содержится в документах, представленных ранее с заявлением об осуществлении одновременно государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав либо с заявлением об осуществлении государственного кадастрового учета соответствующего объекта недвижимости;

2) внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведений, поступивших в порядке межведомственного информационного взаимодействия, если реестровая ошибка содержится в документах, представленных ранее в таком порядке;

3) внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведений в уведомительном или ином предусмотренном федеральным законом порядке, если реестровая ошибка содержится в документах, представленных ранее в таком порядке.

В соответствии с частью 4 указанной статьи в случаях, если исправление технической ошибки в записях и реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, такое исправление производится только по решению суда. В суд с заявлением об исправлении технической ошибки в записях и реестровой ошибки также вправе обратиться орган регистрации прав.

Согласно статье 56 ГПК РФ бремя доказывания наличия реестровой ошибки возлагается на лицо, требующее исправления такой ошибки.

По смыслу пункта 56 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" суд вправе сделать выводы о допущенной кадастровой (реестровой) ошибке только в том случае, если вносимые изменения не повлекут нарушений прав и законных интересов других лиц и при отсутствии спора о праве на недвижимое имущество.

Таким образом, в споре о наличии и исправлении реестровой ошибки в установлении границ земельного участка юридически значимым обстоятельством является соответствие реестровых границ земельных участков их документальным и существующим границам. Установление в судебном порядке описания границ посредством определения координат характерных точек таких границ не должно приводить к изменению уникальных характеристик земельного участка, поскольку суд не изменяет ни качественных, ни количественных характеристик участка правообладателя, а приводит существующий объем прав в соответствие с действующим законодательством.

В соответствии со статьями 301, 304 ГК РФ, собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения. Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

При рассмотрении виндикационного иска должны быть установлены: наличие права собственности истца на истребуемое индивидуально-определенное имущество (вещь), наличие спорного имущества в натуре, отсутствие между истцом и ответчиком отношения обязательственного характера по поводу истребуемой вещи, а также нахождение ее в чужом незаконном владении ответчика. Ответчиком по виндикационному требованию является незаконный владелец, обладающий вещью без надлежащего правового основания либо по порочному основанию приобретения. Для удовлетворения искового требования необходимо наличие указанных фактов в совокупности.

Выбытие имущества из владения того или иного лица является следствием конкретных фактических обстоятельств. Владение может быть утрачено в результате действий самого владельца, направленных на передачу имущества, или действий иных лиц, осуществляющих передачу по его просьбе или с его ведома. В подобных случаях имущество считается выбывшим из владения лица по его воле. Если же имущество выбывает из владения лица в результате похищения, утери, действия сил природы, закон говорит о выбытии имущества из владения помимо воли владельца (пункт 1 статьи 302 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу изложенного по делу об истребовании земельного участка из чужого незаконного владения юридически значимой и подлежащей доказыванию является одновременная совокупность следующих обстоятельств: наличие у истца права собственности на имеющийся в натуре земельный участок определенной площади и в определенных границах, а также то обстоятельство, что конкретное лицо (лица) владеет этим земельным участком или его частью незаконно. В случае недоказанности одного из перечисленных обстоятельств иск об истребовании имущества из чужого незаконного владения удовлетворен быть не может.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ФИО1 является собственником земельного участка площадью 518 кв.м. с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, СПК «Восход», участок 199. Земельный участок поставлен на кадастровый учет ДД.ММ.ГГ, в ЕГРН содержится описание местоположения земельного участка посредством определения координат характерных точек его границ, право собственности зарегистрировано ДД.ММ.ГГ.

Земельный участок граничит с земельными участками с кадастровыми номерами № по адресу <адрес>, СПК «Восход», участки 214, 215а, 192б.

Собственником земельного участка площадью 422 кв.м. с кадастровым номером №:№ по адресу: <адрес>, СПК «Восход», участок 214 является ФИО2. Земельный участок поставлен на кадастровый учет ДД.ММ.ГГ, в ЕГРН содержится описание местоположения земельного участка посредством определения координат характерных точек его границ, право собственности зарегистрировано ДД.ММ.ГГ.

Собственником земельного участка площадью 939 кв.м. с кадастровым номером №:№ по адресу: <адрес>, СПК «Восход», участок 215А является <...> ФИО3. Земельный участок поставлен на кадастровый учет ДД.ММ.ГГ, в ЕГРН содержится описание местоположения земельного участка посредством определения координат характерных точек его границ, право собственности зарегистрировано ДД.ММ.ГГ.

Собственниками земельного участка площадью 742 кв.м. с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, СПК «Восход», участок 192Б являются <...>, доли в праве по 1/2. Земельный участок поставлен на кадастровый учет ДД.ММ.ГГ, в ЕГРН содержится описание местоположения земельного участка посредством определения координат характерных точек его границ, право собственности зарегистрировано ДД.ММ.ГГ.

Земельные участки с кадастровыми номерами № образованы из земельного участка с кадастровым номером №.

Согласно представленному суду землеустроительному делу, подготовленному в 2004 году, собственником земельного участка площадью 3921 кв.м. с кадастровым номером № являлось ОАО «Деревообрабатывающий комбинат №». Границы земельного участка установлены и описаны в предусмотренном законом порядке посредством определения координат характерных точек его границ, участок поставлен на кадастровый учет ДД.ММ.ГГ. В последующем собственником земельного участка с кадастровым номером № являлось ООО «Инвеленд».

Из землеустроительного дела в отношении земельного участка истца следует, что ФИО1 являлась членом СПК «Восход» и собственником земельного участка №. ДД.ММ.ГГ ФИО1 обратилась в правление садоводческого потребительского кооператива «Восход» с заявлением о производстве кадастровой съемки земельного участка площадью 500 кв.м. по адресу: <адрес>, район Малого карьера, СПК «Восход», участок №, по результатам рассмотрения которого проведены землеустроительные работы, определены координатные точки земельного участка, установлены его границы. Границы согласованы с соседними землепользователями.

В сентябре 2021 года по инициативе истца кадастровым инженером ФИО6 в отношении земельного участка с кадастровым номером № проведены кадастровые работы, в результате которых выявлено несоответствие фактической площади земельного участка 632 кв.м. по сравнению с данными кадастрового плана № от ДД.ММ.ГГ, согласно которому площадь участка составляет 518 кв.м., и сведениям ЕГРН, согласно которым площадь участка составляет 512 кв.м. Также кадастровым инженером выявлено наложение фактических границ земельного участка истца с границами земельных участков с кадастровыми номерами № и сделан вывод о наличии реестровой ошибки.

По инициативе ответчиков и истцов по встречным искам <...> ФИО3, <...> кадастровым инженером ФИО7 подготовлено техническое заключение № от ДД.ММ.ГГ, согласно которому земельный участок с кадастровым номером № собственником которого являлось ОАО «Деревообрабатывающий комбинат №», поставлен на государственный кадастровый учет ДД.ММ.ГГ с внесением координат характерных точек границ земельного участка.

На основании решения собственника ООО «Инвеленд» о разделе, земельный участок с кадастровым номером № разделен на пять земельных участков с кадастровыми номерами № площадью 747 кв.м., № площадью 737 кв.м., 50:№ площадью 756 кв.м., № площадью 939 кв.м., № площадью 742 кв.м. Вновь образованные земельные участки поставлены на кадастровый учет ДД.ММ.ГГ. При проведении кадастровых работ по разделу земельного участка внешние границы исходного земельного участка не изменены, сумма площадей образованных земельных участков соответствует площади исходного земельного участка.

Таким образом, межевание и кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером №, из которого образованы в результате раздела в том числе земельные участки № и № проведены раньше, чем межевание и кадастровый учет земельного участка №. Выявленное кадастровым инженером ФИО6 несоответствие фактической площади и конфигурации земельного участка истца не может являться реестровой ошибкой, т.к. не подтверждено документально и не соответствует требованиям статьи 61 Закона № 218-ФЗ в части увеличения площади не более чем на 5%; расхождение площадей по данным ЕГРН и площадью, вычисленной по характерным точкам, входит в пределы погрешности определения площади.

В соответствии с частью 1 статьи 79 ГПК РФ при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу. Проведение экспертизы может быть поручено судебно-экспертному учреждению, конкретному эксперту или нескольким экспертам.

С целью разрешения спора, определения возможных нарушений специальных правил в области землеустройства при межевании земельных участков с кадастровыми номерами 50№ по ходатайству представителя истца ФИО1 по делу назначена землеустроительная экспертиза, производство которой поручено экспертам ООО «Научно-исследовательская лаборатория специальных экспертиз».

Согласно заключению экспертов № № от ДД.ММ.ГГ в рамках ответа на первый вопрос определения суда определены фактические границы и площадь земельного участка с кадастровым номером 50:22:0050202:814, определены координаты характерных точек границ, составлен план с изображением фактических границ земельного участка и границ, сведения о которых содержатся в ЕГРН.

Экспертами установлено, что площадь земельного участка с кадастровым номером № по сведениям ЕГРН составляет 518 кв.м., по фактическим границам – 635 кв.м., при этом, в фактических границах указанного земельного участка находится: 509 кв.м. непосредственно земельного участка с кадастровым номером №:814, 93 кв.м. земельного участка с кадастровым номером № 14 кв.м. земельного участка с кадастровым номером №, 6 кв.м. земельного участка с кадастровым номером 50:№, 12 кв.м. земельного участка с кадастровым номером № 1 кв.м. участок неразграниченной государственной собственности.

В рамках ответа на второй и третий вопросы определения суда экспертами определены фактические границы земельного участка с кадастровым номером № и земельного участка с кадастровым номером 50:№, определены координаты характерных точек границ, составлены планы с изображением фактических границ земельных участков и границ, сведения о которых содержатся в ЕГРН, а также границ, смежных с участком №.

Экспертами установлено, что площадь земельного участка с кадастровым номером № по сведениям ЕГРН составляет 939 кв.м., по фактическим границам – 1679 кв.м., из которых: 881 кв.м. непосредственно земельного участка с кадастровым номером № 7 кв.м. земельного участка с кадастровым номером № кв.м. земельного участка с кадастровым номером №

Площадь земельного участка с кадастровым номером 50:№ по сведениям ЕГРН составляет 742 кв.м., по фактическим границам – 654 кв.м., из которых: 633 кв.м. непосредственно земельного участка с кадастровым номером № 21 кв.м. земельный участок неразграниченной государственной собственности.

Экспертами определены фактические границы земельного участка с кадастровым номером №, определены координаты характерных точек границ, составлен план с изображением фактических границ земельного участка и границ, сведения о которых содержатся в ЕГРН, а также границ, смежных с №

Площадь земельного участка с кадастровым номером № по сведениям ЕГРН составляет 422 кв.м., по фактическим границам – 426 кв.м., из которых: 422 кв.м. непосредственно земельного участка с кадастровым номером 50№, 4 кв.м. земельный участок неразграниченной государственной собственности.

Таким образом, в результате экспертного исследования установлено, что фактические границы земельных участков с кадастровыми номерами № не соответствуют сведениям об их границах, содержащимся в ЕГРН.

Документов, подтверждающих право ФИО1 на земельный участок с кадастровым номером № в фактических границах не представлено, следовательно причинами несоответствия фактических границ исследуемого земельного участка с кадастровым номером № границам, сведения о которых содержатся в ЕГРН, является расширение границ земельного участка с кадастровым номером 50№ путем вынесения ограждения земельного участка за границы, сведения о которых содержатся в ЕГРН, на смежные земельные участки с кадастровыми номерами №, а также на земельный участок, государственная собственность на который не разграничена.

Причинами несоответствия фактических границ земельного участка с кадастровым номером № границам, сведения о которых содержатся в ЕГРН, является расширение границ земельного участка с кадастровым номером № путем вынесения ограждения на смежный земельный участок с кадастровым номером № а также расширение границ земельного участка с кадастровым номером 50№ путем вынесения ограждения на земельный участок, государственная собственность на который не разграничена.

Причинами несоответствия фактических границ земельного участка с кадастровым номером № границам, сведения о которых содержатся в ЕГРН, является расширение границ путем вынесения ограждения на земельные участки с кадастровым номером № и кадастровым номером №.

Причинами несоответствия фактических границ земельного участка с кадастровым номером № границам, сведения о которых содержатся в ЕГРН, является расширение границ путем вынесения ограждения на земельный участок, государственная собственность на который не разграничена.

Для приведения границ земельных участков с кадастровыми номерами № в соответствие с действующим законодательством требуется установить границы данных земельных участков по координатам характерных точек, содержащихся в ЕГРН.

Реестровой ошибки в отношении земельных участков с кадастровыми номерами № не имеется. Нарушений специальных правил в области землеустройства при межевании земельных участков с кадастровыми номерами 50№ не допущено.

Стороной истца (ответчика по встречному иску) экспертное заключение оспорено.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГ № "О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции" назначение повторной экспертизы должно быть мотивировано. Суду следует указать в определении, какие выводы первичной экспертизы вызывают сомнение, сослаться на обстоятельства дела, которые не согласуются с выводами эксперта. Противоречия в заключениях нескольких экспертов не во всех случаях требуют повторной экспертизы. Суд может путем допроса экспертов получить необходимые разъяснения и дополнительное обоснование выводов.

В связи с поступившими от стороны истца ФИО1 возражениями относительно выводов экспертного заключения судом в судебное заседание вызваны и опрошены эксперты ФИО8, ФИО9, которые пояснили, что выводы проведенного экспертного исследования поддерживают, в результате натурного осмотра исследуемых земельных участков, правоустанавливающих документов, публичной кадастровой карты установлено отсутствие реестровой ошибки, о которой заявляет истец, и самозахват со стороны истца части земельных участков с кадастровыми номерами №

Судом отклоняются возражения стороны истца по первоначальному иску относительно полноты выводов судебной землеустроительной экспертизы, ходатайства о назначении по делу повторной судебной землеустроительной экспертизы стороной истца не заявлено.

У суда не имеется оснований не доверять представленному заключению экспертов ООО «Научно-исследовательская лаборатория специальных экспертиз», поскольку последние обладают соответствующим образованием и квалификацией, были предупреждены об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения. Экспертное заключение составлено с осмотром земельных участков сторон, объективно отражает все вопросы, поставленные судом. Копии документов, подтверждающих квалификацию экспертов, являются частью представленного экспертного заключения.

Суд, проверив данное экспертное заключение, пришел к выводу, что оно является достоверным, объективным, обоснованным, составлено на основании материалов дела.

Экспертное заключение соответствует требованиям, предъявляемым к заключению эксперта, заключение содержит обоснование и выводы на поставленные судом вопросы. Сомнений в объективности и обоснованности экспертного заключения у суда не имеется. Равным образом в ходе производства по делу не установлено оснований для назначения повторной судебной землеустроительной экспертизы. Заключение экспертов каких-либо неясностей и противоречий не содержит, при проведении исследования эксперты опирались на совокупность имеющихся по делу данных.

У суда отсутствуют основания ставить под сомнение выводы экспертизы, изложенные в заключении, поскольку экспертиза проведена с соблюдением установленного процессуального порядка лицами, обладающими специальными познаниями для разрешения поставленных перед ними вопросов. Экспертному исследованию был подвергнут необходимый и достаточный материал, методы, использованные при исследовании, и сделанные на его основе выводы, обоснованы.

С учетом изложенного, суд принимает экспертное судебное заключение ООО «Научно-исследовательская лаборатория специальных экспертиз» как допустимое доказательство по делу, полученное в соответствии с требованиями закона, и приходит к выводу об отсутствии реестровой ошибки в сведениях ЕГРН об описании местоположения границ земельного участка с кадастровым номером 50№ части смежных границ с земельными участками с кадастровыми номерами 50№, а также отсутствии реестровой ошибки в сведениях ЕГРН об описании местоположения границ земельных участков с кадастровыми номерами 50:№. Также суд приходит к выводу о несоответствии фактических границ земельного участка с кадастровым номером № границам, сведения о которых содержатся в ЕГРН, за счет расширения границ путем вынесения ограждения земельного участка на смежные земельные участки с кадастровыми номерами 50:№, а также на земельный участок, государственная собственность на который не разграничена.

Сведения о границах указанных земельных участков, содержащиеся в государственном кадастре недвижимости, соответствуют правоподтверждающим и первичным землеотводным документам. Нарушений специальных правил в области землеустройства при межевании земельных участков с кадастровыми номерами № судом не установлено. Оснований для удовлетворения исковых требований ФИО1 не имеется, наличие реестровой ошибки объективного подтверждения не нашло.

Наличие у истцов по встречным искам права собственности на имеющиеся в натуре земельные участки определенной площади и в определенных границах, а также обстоятельство, что ФИО1 владеет частями этих земельных участков незаконно доказано, что является основанием для удовлетворения встречных исковых требований об истребовании имущества из чужого незаконного владения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2, <...> ФИО3 об исправлении реестровой ошибки в сведениях об описании местоположения границ земельного участка, признании недействительными результатов межевания земельных участков, установлении границ и площади земельного участка – отказать.

Исковые требования <...> ФИО3 к ФИО1 об истребовании имущества из чужого незаконного владения – удовлетворить.

Истребовать у ФИО1 в пользу Ширинова Эльфага Я.О. часть земельного участка площадью 14 кв.м. с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, СПК «Восход», участок 215А.

Исковые требования <...> к ФИО1 об истребовании имущества из чужого незаконного владения – удовлетворить.

Истребовать у ФИО1 в пользу <...> часть земельного участка площадью 93 кв.м. с кадастровым номером № по адресу: по адресу: <адрес>, СПК «Восход», участок 192Б.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Люберецкий городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГ года

Судья Е.Ю. Елисеева