Апелляционное определение по делу № 22-3127/2023 от 21.07.2023

Судья: Боброва О.А. Дело № 22-3127/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Барнаул 21 июля 2023 года

Суд апелляционной инстанции Алтайского краевого суда в составе:

председательствующего Снегирева А.Н.

судей Щигоревой Л.Е., Ведищевой Л.А.

при секретаре Гановой В.А.

с участием:

прокурора Корнилович Г.Н.

адвоката Вороновой Т.С.

осужденного ФИО1 (посредством видеоконференц-связи)

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционным жалобам адвоката Вороновой Т.С. и осужденного ФИО1 на приговор Индустриального районного суда г.Барнаула Алтайского края от 15 мая 2023 года, которым

ФИО1, ДД.ММ.ГГ года рождения, уроженец <адрес>, судимый

- ДД.ММ.ГГ <адрес> судом <адрес> <адрес> по ч.1 ст.264.1 УК РФ к обязательным работам на срок 200 часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком 2 года. Неотбытое основное наказание в виде обязательных работ составляет 176 часов, неотбытое дополнительное наказание – 1 год 5 месяцев 18 дней,

- осужден:

по п.п. «а,б» ч.3 ст.228.1 УК РФ (по факту сбыта наркотического средства К) к 8 годам лишения свободы;

по ч.3 ст.30, п.п. «а,б» ч.3 ст.228.1 УК РФ (по изъятому наркотическому средству в тайнике - закладке) к 6 годам лишения свободы;

по ч.1 ст.228 УК РФ (по изъятому наркотическому средству при задержании) к 1 году лишения свободы.

В соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначено - 9 лет лишения свободы.

На основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору <адрес> районного суда <адрес> <адрес> от ДД.ММ.ГГ, окончательно назначено наказание в виде 9 лет 10 дней лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком 1 год 5 месяцев 18 дней.

Мера пресечения в виде заключения под стражей до вступления приговора в законную силу оставлена без изменения.

Срок наказания в виде лишения свободы постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу. Зачтено в срок лишения свободы время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГ до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

В соответствии с ч.4 ст.47 УК РФ дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, постановлено исчислять с момента отбытия основного наказания в виде лишения свободы, при этом указанное дополнительное наказание распространяется на все время отбывания основного наказания.

С осужденного ФИО1 в доход федерального бюджета взысканы процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокату, в сумме 20 516 рублей.

Решена судьба вещественных доказательств, арестованного имущества.

Заслушав доклад судьи Щигоревой Л.Е., мнения участников процесса, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

приговором ФИО1 признан виновным:

- в незаконном сбыте наркотического средства - смеси, содержащей в своем составе наркотическое средство – <данные изъяты>, которое является производным наркотического средства <данные изъяты>, массой <данные изъяты> грамма, совершенном с использованием средств информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), группой лиц по предварительному сговору, в значительном размере;

- в покушении на незаконный сбыт наркотического средства - смеси, содержащей в своем составе наркотическое средство – <данные изъяты>, которое является производным наркотического средства <данные изъяты>, массой <данные изъяты> грамма, совершенном с использованием средств информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), группой лиц по предварительному сговору, в значительном размере;

- в незаконном хранении без цели сбыта наркотического средства - смеси, содержащей в своем составе наркотическое средство – <данные изъяты>, которое является производным наркотического средства N<данные изъяты>, массой <данные изъяты> грамма, что является значительным размером.

Преступления совершены в период с 11 ДД.ММ.ГГ ДД.ММ.ГГ до ДД.ММ.ГГ ДД.ММ.ГГ в <адрес> <адрес> при обстоятельствах, установленных судом и подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании ФИО1 вину в инкриминируемых ему преступлениях признал в полном объеме, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным положением ст.51 Конституции РФ.

В апелляционной жалобе и дополнениях к ней адвокат Воронова Т.С. выражает несогласие с приговором, ссылаясь на чрезмерную суровость назначенного наказания. Полагает, что назначенное наказание не соответствует характеру и степени общественной опасности совершенных преступлений, их тяжести, а также личности осужденного, который характеризуется положительно, имеет крепкие социально значимые связи, в будущем намерен вести законопослушный образ жизни, до задержания работал и оказывал материальную и моральную поддержку своим близким, в том числе матери, страдающей рядом хронических заболеваний. Назначение наказания в виде длительного реального лишения свободы поставило семью ФИО1 в крайне тяжелое положение. Считает, что суд не в полной мере учел смягчающие наказание обстоятельства, такие как признание вины, раскаяние в содеянном, активное участие в раскрытии и расследовании преступлений, а также оставлены без внимания тяжелые жизненные обстоятельства, которые благополучно преодолеть у осужденного не получилось, при том, что до совершения преступлений он вел добропорядочный образ жизни честного человека. Отмечает, что приговор от ДД.ММ.ГГ возможно было постановить исполнять самостоятельно. Настаивает на возможности назначения наказания с учетом положений ст.ст.62, 64 УК РФ и применении положений ч.6 ст.15 УК РФ. Кром того, ссылаясь на положения ст.ст.131, 132 УПК РФ, п.5 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2013 года №42 «О практике применения судами законодательства о процессуальных издержках по уголовным делам» считает, что при принятии решения о взыскании с ФИО1 процессуальных издержек судом оставлены без внимания его имущественная несостоятельность, наличие долговых обязательств, связанных с предпринимательской деятельностью, наличие на иждивении дочери студентки. С учетом изложенного просит приговор в отношении ФИО1 изменить, понизить размер назначенного наказание и освободить его от взыскания процессуальных издержек, а приговор <адрес> суда <адрес> <адрес> от ДД.ММ.ГГ исполнять самостоятельно.

В апелляционной жалобе и дополнениях к ней осужденный ФИО1 выражает несогласие с приговором, считает его необоснованным, несправедливым вследствие чрезмерной суровости назначенного наказания. Ссылаясь на указанные в приговоре смягчающие обстоятельства, полагает, что суд не привел мотивов, по которым не нашел оснований для применения положений ст.64 УК РФ, не указал в резолютивной части приговора о применении в отношении него положений ч.1 ст.62 УК РФ по каждому из составов преступлений, а также ч.3 ст.66 УК РФ по факту покушения на сбыт наркотического средства. Отмечает, что в результате переквалификации его действий по одному из эпизодов на ч.1 ст.228 УК РФ он был лишен права рассмотрения данного эпизода в порядке главы 40 УПК РФ, тем самым были нарушены его процессуальные и конституционные права. Обращает внимание, на свое состояние здоровья, на состояние здоровья своей матери, которая нуждается в его помощи и уходе, что вину в совершенных преступлениях признал полностью, в содеянном раскаялся. Просит приговор изменить, назначить ему менее суровое наказание с применением ст.64 УК РФ.

В возражениях на апелляционную жалобу адвоката государственный обвинитель Ястребилова О.В. просит приговор оставить без изменения, как законный и обоснованный, а доводы жалобы – без удовлетворения.

Проверив материалы дела, суд апелляционной инстанции принимает следующее решение.

Выводы суда о виновности осужденного в совершении инкриминируемых ему преступлений при обстоятельствах, изложенных в описательно-мотивировочной части приговора, основаны на исследованных в судебном заседании доказательствах, содержание которых в приговоре раскрыто. Каждое доказательство оценивалось судом с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а в совокупности – достаточности для постановления обвинительного приговора, как того требует ст.88 УПК РФ. Проверка доказательств осуществлялась в соответствии с положениями ст.87 УПК РФ.

Мотивы принятого судом решения по результатам оценки доказательств изложены в приговоре в строгом соответствии со ст.307 УПК РФ.

В обжалуемом решении подробно раскрыто содержание: показаний осужденного, данных на стадии предварительного расследования и исследованных в судебном заседании в порядке, предусмотренном п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ, об обстоятельствах преступного сговора между ним и неустановленными лицами на сбыт наркотических средств бесконтактным способом с использованием средств информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), обстоятельствах приобретения, хранения наркотических средств с целью сбыта, а также хранения наркотических средств, обнаруженных при нем в момент задержания, для личного употребления, то есть без цели сбыта, обстоятельствах произведенных им закладок наркотических средств в тайники с целью сбыта и обнаружения его преступных действий сотрудниками полиции; показаний сотрудников полиции Ю и Ш об обстоятельствах задержания ФИО1, осмотра мест происшествий, в ходе каждого из которых изъято по одному свертку с наркотическим средством; показаний свидетеля М, проводившего осмотр сотового телефона, изъятого у ФИО1 при задержании; показаний свидетеля К., которым приобретено наркотическое средство в тайнике, где ФИО1 была оставлена одна из закладок.

Показания указанных лиц согласуются друг с другом, являются непротиворечивыми и в полной мере соответствуют письменным материалам дела, среди которых: протокол личного досмотра К, в ходе которого изъяты сверток, перемотанный изоляционной лентой синего цвета, сотовый телефон; протоколы осмотра места происшествия, где зафиксировано обнаружение и изъятие в каждом случае по одному свертку, перемотанному изоляционной лентой синего цвета; заключениями экспертов, определивших вид и вес изъятых наркотических средств; протокол личного досмотра ФИО1, в ходе которого изъят сотовый телефон; протоколы осмотра предметов (документов), в том числе обнаруженных и изъятых наркотических средств, сотового телефона ФИО1, где содержится информация о координатах месторасположения тайников с наркотическими средствами.

Каждое из доказательств правильно оценено судом с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все собранные доказательства - с точки зрения достаточности для постановления обвинительного приговора.

Совокупность исследованных доказательств является, по мнению суда апелляционной инстанции, достаточной для выводов о виновности осужденного, никаких предположений и противоречий в выводах суда не имеется.

Все доказательства, положенные судом в основу приговора, получены с учетом соблюдения норм уголовно-процессуального законодательства.

При этом следует отметить, что фактические обстоятельства, доказанность вины и правильность квалификации действий осужденного никем не оспариваются.

Полно, всесторонне и объективно исследовав все доказательства, суд правильно установил фактические обстоятельства по делу и верно квалифицировал действия ФИО1 по п.п. «а,б» ч.3 ст.228.1 УК РФ (по факту сбыта наркотического средства К), ч.3 ст.30, п.п.«а,б» ч.3 ст.228.1 УК РФ (по изъятому наркотическому средству в тайнике - закладке), ч.1 ст.228 УК РФ (по изъятому наркотическому средству при задержании).

Выводы суда по вопросам уголовно-правовой оценки содеянного убедительно мотивированны, все признаки инкриминируемых осужденному преступлений получили объективное подтверждение.

Психическое состояние осужденного судом проверено, с учетом фактических обстоятельств содеянного, заключения экспертов, он обоснованно признан вменяемым в отношении инкриминируемых деяний.

Вопреки доводам апелляционных жалоб, наказание ФИО1 назначено в строгом соответствии с требованиями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ. При назначении вида и размера наказания суд учел характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность виновного, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Судом обоснованно по каждому из составов преступлений признаны и в полной мере учтены все имеющиеся на момент постановки приговора смягчающие наказание обстоятельства: признание вины и раскаяние в содеянном; активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, выразившееся в даче последовательных признательных показаний, в том числе при их проверке на месте, участии при осмотре места задержания, при осмотре телефона и обнаружении тайника с закладкой; письменные признательные объяснения по фактам сбыта наркотического средства К, покушения на сбыт наркотического средства, хранения наркотического средства без цели сбыта, которые признаны в качестве явки с повинной, состояние здоровья осужденного и его близких родственников, занятие трудовой деятельностью, положительные характеристики.

То есть судом учтены, в том числе и те обстоятельства, на которые стороной защиты обращено внимание в доводах жалоб, при этом оснований полагать, что суд сделал это формально, не имеется.

Иных обстоятельств, смягчающих наказание осужденного и прямо предусмотренных ч.1 ст.61 УК РФ, по делу не усматривается, признание же в качестве таковых обстоятельств, не закрепленных данной нормой, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ является правом суда, а не его обязанностью, и решается им в зависимости от конкретных обстоятельств дела и исходя из данных о личности осужденного. Суд не нашел оснований для отнесения к смягчающим иных, кроме перечисленных в приговоре обстоятельств, с чем у суда апелляционной инстанции нет оснований не согласиться.

Должным образом изучена и личность осужденного, что нашло соответствующее отражение в приговоре.

С учетом конкретных обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности совершенных деяний, данных о личности осужденного, а также принимая во внимание отсутствие каких-либо исключительных обстоятельств, как в отдельности, так и в совокупности, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступлений, суд пришел к верному выводу о том, что достижение установленных законом целей наказания возможно при назначении наказания в виде лишения свободы, обоснованно не усмотрев оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ, ст.64 УК РФ, ст.73 УК РФ, мотивировав свои выводы в приговоре должным образом, с чем соглашается и суд апелляционной инстанции.

Именно такой вид наказания, определенный с учетом положений ч.3 ст.66 УК РФ по ч.3 ст.30, п.п.«а,б» ч.3 ст.228.1 УК РФ, ч.1 ст.62 УК РФ по каждому из составов преступлений, о чем указано судом в описательно-мотивировочной части приговора, соответствует тяжести совершенных преступлений, личности осужденного, является справедливым и соразмерным содеянному, будет способствовать восстановлению социальной справедливости, исправлению осужденного и предупреждению совершения им новых преступлений.

Доводы осужденного относительно не указания судом в резолютивной части приговора на применение в отношении него положений ч.1 ст.62 УК РФ по каждому из составов преступлений, ч.3 ст.66 УК РФ по факту покушения на сбыт наркотического средства, а также, что он был лишен права рассмотрения в порядке главы 40 УПК РФ эпизода состава преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ (изъятие наркотического средства при задержании), являются несостоятельными, поскольку основаны на неверном толковании норм уголовного и уголовно-процессуального права, в связи с чем они не являются основаниям для отмены или изменения приговора.

При назначении наказания по совокупности преступлений и приговоров судом соблюдены правила ч.3 ст.69 УК РФ и ст.70 УК РФ, принципы частичного сложения и присоединения наказания не нарушены.

Вид исправительного учреждения определен правильно в соответствии с требованиями п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ.

Согласно п.13 ч.1 ст.299 УПК РФ при постановлении приговора суд разрешает вопрос, на кого и в каком размере должны быть возложены процессуальные издержки.

Исходя из положений п.5 ч.2 ст.131 УПК РФ суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению, относятся к процессуальным издержкам. Согласно ч.1 ст.132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета. При этом в частях 4 - 6 указанной нормы закона указаны обстоятельства, при которых осужденный подлежит освобождению от уплаты процессуальных издержек полностью либо частично.

Обсуждая в приговоре вопрос о взыскании с осужденного процессуальных издержек, связанных с выплатой вознаграждения адвокату, осуществлявшему его защиту в ходе предварительного расследования и судебном заседании, суд не усмотрел оснований для освобождения ФИО1 от возмещения процессуальных издержек и принял решение взыскать с него в доход федерального бюджета <данные изъяты> рублей.

Как видно из материалов дела, ФИО1 в ходе следствия и судебном заседании доверил свою защиту адвокату Вороновой Т.С., от услуг адвоката он не отказывался.

Согласно протокола судебного заседания, осужденному были разъяснены положения ст.ст.131, 132 УПК РФ, обсуждался вопрос о возможности взыскания с него процессуальных издержек, ФИО1 была предоставлена возможность донести свою позицию по данному вопросу, согласно которой он не возражал против возмещения выплаченного адвокату вознаграждения.

Аргументы стороны защиты, заявленные в апелляционной жалобе, об отсутствии у осужденного денежных средств, наличии долговых обязательств, а также близких родственников, которым он оказывал материальную помощь, сами по себе не являются достаточным условием признания его имущественно несостоятельным.

Учитывая изложенное, а также, что осужденный ФИО1 находится в трудоспособном возрасте, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для освобождения его от возмещения процессуальных издержек, о чем ставится вопрос адвокатом в доводах жалобы. Размер издержек, подлежащий взысканию, не может поставить семью осужденного в тяжелое материальное положение.

Исходя из ч.1 ст.299 УПК РФ при постановлении приговора суд правильно разрешил вопросы о вещественных доказательствах, арестованном имуществе, мере пресечения, сроке исчисления отбывания лишения свободы и дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, зачете времени содержания под стражей.

Таким образом, оснований к изменению приговора по доводам апелляционных жалоб адвоката и осужденного суд апелляционной инстанции не находит.

Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену приговора, не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

приговор Индустриального районного суда г.Барнаула Алтайского края от 15 мая 2023 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционные жалобы адвоката и осужденного - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в кассационном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции через суд первой инстанции, постановивший приговор, в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии вступившего в законную силу судебного решения. В случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении кассационная жалоба, представление подаются непосредственно в указанный суд кассационный инстанции.

Осужденный, содержащейся под стражей, вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции, о чем может быть заявлено в кассационной жалобе, либо в течение трёх суток со дня получения извещения о дате, времени и месте заседания суда кассационной инстанции, если уголовное дело было передано в суд кассационной инстанции по кассационному представлению прокурора или кассационной жалобе другого лица.

Председательствующий: А.Н. Снегирев

Судьи: Л.Е. Щигорева

Л.А. Ведищева

<данные изъяты>