Дело №
27RS0№-05
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
<адрес> 16 октября 2023 года
Хабаровский районный суд <адрес> в составе
председательствующего судьи Кириной К.Н.,
с участием государственных обвинителей – помощников прокурора <адрес> Трофименко Е.И., ФИО1,
потерпевшего Потерпевший №1,
подсудимого ФИО2,
его защитника – адвоката Корчуганова К.И., представившего удостоверение и ордер,
при секретаре Ивушкине А.О.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживавшего до задержания по адресу: <адрес>, гражданина РФ, имеющего неполное среднее образование, не женатого, иждивенцев не имеющего, не военнообязанного, официально не трудоустроенного, со слов работающего неофициально разнорабочим на продуктовой базе «<данные изъяты>», инвалидом не являющегося, ранее судимого:
ДД.ММ.ГГГГ Железнодорожным районным судом <адрес> (с учетом постановления Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ) по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима; освобожден ДД.ММ.ГГГГ по постановлению Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым неотбытая часть наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ в виде 7 месяцев 4 дней лишения свободы заменена более мягким видом наказания - исправительными работами сроком на 1 год, с удержанием из заработной платы 10% в доход государства; постановлением Хабаровского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ неотбытое наказание в виде исправительных работ заменено лишением свободы сроком на 3 месяца 29 дней, освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока наказания;
ДД.ММ.ГГГГ Кировским районным судом <адрес> по ч. 1 ст. 228 УК РФ с применением ст. 73 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год,
содержащегося под стражей в качестве меры пресечения по настоящему делу с момента задержания – с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время,
обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в, г» ч. 2 ст. 158, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2, действуя умышленно, совершил тайное хищение имущества, принадлежащего Потерпевший №1, с причинением значительного ущерба потерпевшему, из одежды, находившейся при потерпевшем, при следующих обстоятельствах:
Так, ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ в период с 10 часов 00 минут до 17 часов 00 минут, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь по адресу: <адрес>, где в кармане надетой на Потерпевший №1 куртки увидел сотовый телефон марки «ZTE Blade L210», а также банковскую карту ПАО «Сбербанк» №, оформленную на имя Потерпевший №1, в результате чего у ФИО2 внезапно возник преступный корыстный умысел, направленный на тайное хищение вышеуказанного имущества и безвозмездное обращение его в свою пользу, и, реализуя задуманное, находясь в указанное время в указанном месте, воспользовавшись тем, что Потерпевший №1 спит и за его преступными действиями никто не наблюдает, и он действует тайно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику и желая их наступления, то есть, действуя с прямым умыслом, умышленно, из корыстных побуждений, из кармана надетой на Потерпевший №1 куртки похитил принадлежащее последнему имущество, а именно: банковскую карту ПАО «Сбербанк» №, оформленную на имя Потерпевший №1, материальной ценности для потерпевшего не представляющую, и сотовый телефон «ZTE Blade L210», стоимостью 6 000 рублей, в котором находилась сим-карта, материальной ценности для потерпевшего не представляющая, после чего ФИО2, удерживая похищенное имущество при себе, с места совершения преступления скрылся, распорядившись им в дальнейшем по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями потерпевшему Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на сумму 6000 рублей.
Он же, ФИО2, действуя умышленно, совершил тайное хищение денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1, с банковского счета, с причинением значительного ущерба потерпевшему, при следующих обстоятельствах:
Так, ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ в период с 11 часов 41 минуты до 13 часов 24 минут, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь по адресу: <адрес>, имея при себе сотовый телефон марки «ZTE Blade L210», с активированной в нем сим-картой, с абонентским номером телефона №, с подключенным ранее приложением ПАО «Сбербанк» - «Сбербанк Онлайн» к банковскому счету №, оформленному на имя Потерпевший №1, а также имея при себе принадлежащую Потерпевший №1 банковскую карту ПАО «Сбербанк» №, зашел в «Сбербанк Онлайн», где увидел, что на банковском счете Потерпевший №1 имеются денежные средства, также зная, о том, что посредством установленного на мобильном телефоне приложения ПАО «Сбербанк» - «Сбербанк Онлайн» можно перевести денежные средства с банковского счета ПАО «Сбербанк» путем ввода реквизитов банковской карты, тем самым оплатить приобретение товаров, в результате чего у него возник преступный корыстный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1, находящихся на вышеуказанном банковском счете ПАО «Сбербанк».
ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2, реализуя задуманное, имея при себе принадлежащие Потерпевший №1 вышеуказанный сотовый телефон, с установленным в нем приложением «Сбербанк Онлайн», и банковскую карту, воспользовавшись тем, что его преступные действия носят тайный характер, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику и желая их наступления, то есть, действуя с прямым умыслом, тайно, умышленно, из корыстных побуждений, похитил денежные средства Потерпевший №1, находящиеся на вышеуказанном банковском счете ПАО «Сбербанк» №, оплатив приобретение товаров на общую сумму 25 230 рублей 32 копейки, а именно:
- в 11 часов 50 минут (в 04 часа 50 минут по Московскому времени), находясь по адресу: <адрес>, осуществил операцию по оплате товаров на интернет-сайте «Krevetka.biz» на сумму 18 319 рублей 74 копейки;
- в 12 часов 02 минуты (в 05 часов 02 минуты по Московскому времени), находясь в неустановленном в ходе предварительного следствия месте, осуществил операцию по оплате товаров на интернет-сайте «С-SK.TOP» на сумму 2962 рубля 79 копеек;
- в 12 часов 18 минут (в 05 часов 18 минут по Московскому времени), находясь в неустановленном в ходе предварительного следствия месте, осуществил операцию по переводу денежных средств неустановленному в ходе предварительного следствия лицу, оплатив услуги такси на сумму 950 рублей;
- в 13 часов 23 минуты (в 06 часов 23 минуты по Московскому времени), находясь в помещении аптечного пункта ООО «<данные изъяты> по адресу: <адрес>, осуществил операцию по оплате приобретенного товара, при помощи бесконтактного чипа, установленного на банковской карте ПАО «Сбербанк» №, принадлежащей Потерпевший №1 на сумму 35 рублей.
Таким образом, ФИО2 действуя с прямым умыслом, тайно похитил с банковского счета Потерпевший №1 денежные средства, принадлежащие Потерпевший №1, на общую сумму 25 230 рублей 32 копейки, причинив тем самым последнему значительный материальный ущерб.
В судебном заседании ФИО2 вину в совершении вышеуказанных преступлений признал полностью, в содеянном раскаялся, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ.
Из показаний ФИО2, данных им в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого, обвиняемого (т. 1 л.д. 56-60, 65-67, 122-124, т. 2 л.д. 8-10), оглашенных в судебном заседании на основании ст. 276 УПК РФ, подтвержденных им в полном объеме, следует, что ДД.ММ.ГГГГ в дневное время он приехал в гости к бабушке ФИО6 и дяде Потерпевший №1, где находился по ДД.ММ.ГГГГ. В дневное время ДД.ММ.ГГГГ он помогал им по хозяйству дома, а после Потерпевший №1 предложил выпить с ним спиртное, на что он согласился. В алкомаркете «Красно-белое», расположенном в <адрес>, он с Потерпевший №1 приобрели алкогольную продукцию, за которую Потерпевший №1 расплачивался своей банковской картой, и, вернувшись домой по адресу: <адрес>, в зале стали распивать спиртное. Во время распития спиртного он видел, как Потерпевший №1 с помощью своего сотового телефона марки «ZTE» в корпусе черного цвета заходил в мобильное приложение «Сбербанк Онлайн» и переводил денежные средства со своей «Сбер-книжки» на свою банковскую карту, также видел, как Потерпевший №1 вводил пароль от приложения «Сбербанк», и запомнил его. ДД.ММ.ГГГГ в период с 10 часов 00 минут до 11 часов 00 минут Потерпевший №1, находящийся к этому моменту уже в состоянии сильного алкогольного опьянения, в куртке уснул в зале на полу. Тогда он (ФИО2), вспомнив пароль от приложения «Сбербанк» на телефоне Потерпевший №1, решил взять телефон Потерпевший №1 и похитить денежные средства с банковского счета Потерпевший №1 путем перевода через его приложение. При этом он видел, что Потерпевший №1 спит и за своим телефоном не следит, и надеялся, что Потерпевший №1 ничего не вспомнит. Деньгами с банковского счета Потерпевший №1 он хотел рассчитаться за наркотик «скорость», который собирался заказать через сайт. С этой целью он подошел к спящему на полу Потерпевший №1, из нагрудного кармана надетой на него куртки взял телефон, при этом Потерпевший №1 не проснулся, и дома никого не было, далее из кармана куртки Потерпевший №1 он взял банковскую карту банка «Сбербанк», оформленную на Потерпевший №1, после чего, находясь в этой же квартире, зашел в мобильное приложение «Сбербанк Онлайн» с сотового телефона Потерпевший №1, и, обнаружив, что у Потерпевший №1 есть два счета, с одного счета перевел денежные средства на второй счет Потерпевший №1 двумя платежами на общую сумму 25 000 рублей (один перевод 20 000 рублей, второй перевод 5 000 рублей). Находясь в указанной квартире, пока Потерпевший №1 спал, он решил украсть также телефон, принадлежащий Потерпевший №1 Затем он зашел на интернет сайт, через который можно было заказать наркотические средства, на котором у него имеется аккаунт, заказал себе наркотические вещества - «скорость» в размере 5 грамм, за которые должен был заплатить 18 319,74 рублей, перевел указанную сумму на банковский счет, указанный на сайте, после чего на том же сайте ему пришли координаты места, где он должен был забрать приобретенные им наркотические вещества. Прибыв на указанное место с сотовым телефоном Потерпевший №1, ему не удалось найти купленные им наркотические вещества, но так как ему очень хотелось употребить наркотик, он через другой интернет сайт снова заказал наркотическое вещество - «скорость» весом 0,5 грамм, которые также оплатил с карты Потерпевший №1 на указанную на сайте сумму 2962,79 рублей. Ему пришел код, чтобы подтвердить заказ и получить координаты наркотического вещества, но он удалил код и в последствии забыл его, поэтому он снова с карты Потерпевший №1 оплатил 2962,79 рублей, подтвердил код, ему прислали координаты, по которым он нашел наркотические вещества в <адрес>, в лесополосе, недалеко от <адрес>, в этом же месте он употребил наркотик, сломал банковскую карту Потерпевший №1 и затем выбросил ее на улице в <адрес>. После чего остановил автомобиль, на котором доехал до автобусной остановки «Большая» <адрес>, водителю, который его довез, он заплатил 950 рублей путем перевода с банковского счета Потерпевший №1 После этого он выпил еще спиртного, вытащил из похищенного им сотового телефона, принадлежащего Потерпевший №1, сим-карту, выкинул ее, отключив телефон. Что было далее, не помнит, так как был в алкогольном и наркотическом опьянении. ДД.ММ.ГГГГ у него не было денежных средств, поэтому он решил продать украденный у Потерпевший №1 сотовый телефон, для чего поехал на Центральный рынок <адрес> и продал телефон ранее незнакомому мужчине за 1 000 рублей, вырученные деньги он потратил на продукты питания и алкоголь.
Оглашенные показания подсудимый подтвердил в полном объеме.
Помимо признания вины самим подсудимым, его виновность в совершении вышеуказанных преступлений подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, а именно:
- показаниями потерпевшего Потерпевший №1, данными им в судебном заседании, а также в ходе предварительного следствия (т. 1 л.д. 37-39,111-112, 184-186, 208-209), оглашенными в судебном заседании на основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ, подтвержденными им в полном объеме, из которых следует, что в ПАО «Сбербанк» на его имя оформлена банковская карта № к которому привязан банковский счет №. Данную банковскую карту он оформил для личного пользования и в настоящее время на нее ежемесячно поступают пенсионные выплаты. Также в ПАО «Сбербанк» на его имя открыт сберегательный вклад, который имеет номер счета 42№. На сберегательный вклад он периодически переводит часть пенсии для сохранности. ДД.ММ.ГГГГ к нему с ФИО6 домой пришел его племянник - ФИО2, который остался у них с ночевкой. ФИО2 ночевал у них на протяжении нескольких дней с ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ он был дома вместе с ФИО2 и матерью ФИО6 Он и ФИО2 распивали спиртное, сидя в зале квартиры. При этом он был одет в куртку, во внутреннем кармане которой у него был его сотовый телефон марки «ZTE», в корпусе черного цвета, телефон сенсорный, модель не помнит, документов и чека не сохранилось. Телефон без чехла, без защитного стекла, в телефоне была сим-карта с номером 89143752236, оформленная на его имя, на балансе денежных средств не было. Также на данном телефоне было скачено мобильное приложение «Сбербанк Онлайн», которое было привязано к его вышеуказанным двум банковским счетам. Приложение «Сбербанк Онлайн» имело пароль для входа 91072, который он никому не говорил. Сам телефон был без пароля. На его банковском счете по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ было около 16 713 рублей, на банковском вкладе 25 400 рублей. В ходе распития спиртного ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 00 минут он помнит, что убирал свой сотовый телефон в нагрудный карман надетой на него куртки. До этого он никому его не давал, телефон всегда был при нем. После этого он уснул, лежа на полу в зале, при этом был в куртке, в которой в карманах находились его сотовый телефон и вышеуказанная банковская карта. Что происходило далее, он не знает, так как в состоянии опьянения спал. Спустя некоторое время его разбудила мать ФИО6, проснувшись, он огляделся по сторонам и обнаружил, что карман, в котором ранее была его банковская карта расстегнут, карта отсутствует, также не оказалось и сотового телефона в нагрудном кармане, что показалось ему странным, так как он хорошо помнил, что перед тем как он уснул все было в карманах. ФИО2 в квартире тоже не оказалось, время было 17 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ. Тогда он понял, что его сотовый телефон и банковскую карту украл именно ФИО2, так как кроме него, ФИО2 и ФИО6 в квартире больше никого не было, а мать не могла украсть его имущество. Позже он получил выписку в банке ПАО «Сбербанк» и увидел операции, которые он не совершал, а именно: ДД.ММ.ГГГГ RUS Moscow SBERBANK ONL@AIN VKLAD-KARTA на сумму 20 000 рублей; ДД.ММ.ГГГГ RUS Moscow SBERBANK ONL@AIN PLATEZH на сумму 18 319,74 рублей; ДД.ММ.ГГГГ RUS Moscow SBERBANK ONL@AIN VKLAD-KARTA на сумму 5 000 рублей; ДД.ММ.ГГГГ RUS Moscow SBERBANK ONL@AIN PLATEZH на сумму 2 962,79 рублей; ДД.ММ.ГГГГ RUS Moscow SBERBANK ONL@AIN PLATEZH на сумму 2 962,79 рублей; ДД.ММ.ГГГГ RUS Moscow VTB на сумму 950 рублей; ДД.ММ.ГГГГ RUS KHABAROVSK FARMA- CENTR на сумму 35 рублей. Он понял, что эти деньги переводил ФИО2, так как сам он не осуществлял эти переводы. Он никогда не разрешал ФИО2 брать его сотовый телефон или деньги и другое какое-либо имущество. ФИО3 обязательств у него перед ФИО2 не было и нет. О случившемся он сообщил в полицию. Любой ущерб свыше 5000 рублей является для него значительным, поскольку его пенсия составляет около 15 000 рублей, из которых он покупает продукты питания и одежду. В результате хищения сотового телефона марки «ZTE» ему был причинен значительный материальный ущерб на сумму 6000 рублей. Подсудимый возместил ему ущерб в полном объеме. В результате хищения ФИО2 денежных средств с банковского счета ему также был причинен значительный материальный ущерб на общую сумму 25 230 рублей 32 копейки, данный ущерб подсудимый также возместил ему в полном объеме. В настоящее время он перевыпустил похищенную банковскую карту ПАО «Сбербанк» №, данная банковская карта материальной ценности для него не представляет. Он простил ФИО2 и претензий к нему не имеет;
- показаниями свидетеля ФИО7, данными ею в судебном заседании, а также в ходе предварительного следствия (т. 1 л.д. 71-72), оглашенными в судебном заседании на основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ, подтвержденными ею в полном объеме, из которых следует, что она проживает совместно со своей дочерью ФИО8 и ее сожителем ФИО2 Ее дочь с ФИО2 сожительствуют около трех лет. Периодически между ней и ФИО2 происходят конфликты из-за того, что он не работает. Когда они ругаются, она выгоняет его из квартиры, он пропадает на 2-3 дня, а после появляется. В последнюю ссору ФИО2 пропал на неделю, а после того, как он объявился, ей от дочери стало известно, что ФИО2 похитил у своего дяди, который проживает в <адрес>, денежные средства и сотовый телефон;
- показаниями свидетеля ФИО8, данными ею в судебном заседании, а также в ходе предварительного следствия (т. 1 л.д. 75-76, 125-126), оглашенными в судебном заседании на основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ, подтвержденными ею в полном объеме, из которых следует, что она проживает совместно со своей матерью ФИО7 и сожителем ФИО2 С последним сожительствуют около трех лет. Ей известно, что в <адрес> у ФИО2 проживает бабушка и дядя. С ее мамой у ФИО2 происходят постоянные конфликты на почве того, что ФИО2 нигде не работает. После конфликтов мать прогоняет ФИО2 из квартиры, и он пропадает по 2-3 дня, где он проживает, ей неизвестно. В очередной раз, когда он поругался с мамой ДД.ММ.ГГГГ, он уехал. Домой пришел ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время, когда мать была на суточном дежурстве. ФИО2 рассказал ей, что похитил у своего дяди, который проживает в <адрес>, денежные средства и сотовый телефон. Также пояснил, что деньги он потратил, а сотовый телефон продал на центральном рынке;
- показаниями свидетеля ФИО6, данными ею в ходе предварительного следствия (т. 1 л.д. 78-79), оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, из которых следует, что она проживает совместно со своим сыном Потерпевший №1 У нее есть внук ФИО2, который прописан в ее квартире, однако проживает со своей сожительницей по имени <данные изъяты> по адресу: <адрес>. Так, ДД.ММ.ГГГГ ее внук ФИО2 приехал к ней в гости. В ночь на ДД.ММ.ГГГГ ее сын Потерпевший №1 и внук ФИО2 распивали спиртные напитки. Когда она около 11 часов 40 минут ДД.ММ.ГГГГ уходила на работу, Потерпевший №1 еще спал, а ФИО2 в это врем уже проснулся. Когда она вернулась домой ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов 30 минут, входная дверь в ее квартиру была закрыта на ключ, она открыла ее своим ключом. ФИО2 дома не было, а Потерпевший №1 спал в комнате одетый в свою куртку. Она увидела, что все карманы его куртки вывернуты, на полу лежала скидочная карта из какого-то магазина, ей это показалось подозрительным. Разбудив Потерпевший №1, она сказала ему чтобы, он проверил, где находится его банковская карта и его сотовый телефон. Он стал искать указанное имущество в своих вещах, затем они посмотрели по всей квартире, но ни банковской карты, ни его сотового телефона нигде не было. Тогда она поняла, что их похитил ее внук ФИО2, так как кроме него в квартире никого не было, и у него имеется ключ от ее квартиры, а когда она вернулась, входная дверь была закрыта на ключ. Тогда она стала звонить ФИО2 на его абонентский номер, а также абонентский номер Потерпевший №1, но они были недоступны. После этого Потерпевший №1 обратился в отделение «Сбербанка» и оказалось, что ФИО2 еще и похитил с банковского счета Потерпевший №1 денежные средства в сумме около 25 000 рублей. После этого Потерпевший №1 обратился в полицию. В дальнейшем ДД.ММ.ГГГГ от Потерпевший №1 ей стало известно, что ФИО2 признался сотрудникам полиции, что это именно он ДД.ММ.ГГГГ похитил у Потерпевший №1 его сотовый телефон, а также денежные средства с его счета;
- показаниями свидетеля ФИО9, данными ею в ходе предварительного следствия (т. 1 л.д. 223-226), оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, из которых следует, что она работает в должности фармацевта в аптечном пункте ООО «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес>. В аптечном пункте большой поток покупателей, в связи с чем всех, кто приходит к ним в аптеку она не запоминает. Камеры видеонаблюдения в аптечном пункте отсутствуют. По окончании рабочего дня все чеки утилизируются, однако все произведенные операции сохраняются в программе «М-Аптека». В аптечном пункте установлен терминал, с помощью которого можно оплачивать покупки банковскими картами. В том числе банкомат оборудован функцией бесконтактной оплаты, то есть покупки, не превышающие 1000 рублей можно оплатить без ввода пин-кода банковской карты. Терминал имеет идентификационный №. При просмотре в программе «М-Аптека» операций за ДД.ММ.ГГГГ она увидела чек №, в котором имеется покупка на сумму 35 рублей, на данную сумму была приобретена пипетка. Данный чек был распечатан, но поскольку программой комбинируются операции за день, то в данном чеке указаны и другие операции;
- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей (т. 1 л.д. 8-13, 113-117), согласно которому в присутствии потерпевшего Потерпевший №1 осмотрена квартира, расположенная по адресу: <адрес>, где на диване в комнате обнаружена тканевая мужская куртка черного цвета. Участвующий в осмотре потерпевший пояснил, что в этой куртке в нагрудном кармане внутри с левой стороны он хранил свой сотовый телефон, а в наружном кармане с левой стороны на рукаве хранил банковскую карту ПАО «Сбербанк». На момент осмотра сотовый телефон и банковская карта в куртке не обнаружены. В ходе осмотра ничего не изымалось;
- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей (т. 1 л.д. 26-31), согласно которому в присутствии ФИО2 осмотрен служебный кабинет № ОМВД России по <адрес>, расположенный по адресу: <адрес> «А». В ходе осмотра изъят сотовый телефон марки «Xiaomi Redmi 6А» IMEI1: №, IMEI2:№, который не оборудован паролем, на данном телефоне при помощи программы «Puffin Cloud Browser» осуществлялся последний запрос на интернет-сайт «Krevetka.biz», при входе на данный сайт высвечивается надпись «На сайте проводятся технические работы». Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ указанный телефон признан и приобщен к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства (т. 1 л.д. 32), хранится в камере вещественных доказательств ОМВД России по <адрес>;
- протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей (т. 1 л.д. 197-203), согласно которому в присутствии потерпевшего Потерпевший №1 осмотрены:
1. Сведения о движении денежных средств по банковской карте №, оформленной на имя Потерпевший №1, предоставленные ПАО «Сбербанк», согласно которым ДД.ММ.ГГГГ в 04:41:37 часов осуществлен перевод на карту со счета клиента через интернет, сумма операции составила 20000 рублей, наименование торговой точки: SBERBANK ONL@AIN VKLAD-KARTA; в 04:50:14 часов осуществлен платеж с карты через Сбербанк ОнЛайн по новой билинговой технологии, сумма операции составила 18 319,74 рублей, наименование торговой точки: SBERBANK ONL@AIN PLATEZH; в 04:56:57 часов осуществлен перевод на карту со счета клиента через интернет, сумма операции составила 5000 рублей, наименование торговой точки: SBERBANK ONL@AIN VKLAD-KARTA; в 04:58:33 часов осуществлен платеж с карты через Сбербанк ОнЛайн по новой билинговой технологии, сумма операции составила 2 962,79 рублей, наименование торговой точки: SBERBANK ONL@AIN PLATEZH; 05:02:47 часов осуществлен платеж с карты через Сбербанк ОнЛайн по новой билинговой технологии, сумма операции составила 2 962,79 рублей, наименование торговой точки: SBERBANK ONL@AIN PLATEZH; в 05:18:59 часов осуществлена иная операция, сумма которой составила 950 рублей, наименование торговой точки: VTB; в 06:26:34 осуществлена бесконтактная покупка POS ТУ СБЕРБАНКА; сумма операции составила 35 рублей, наименование торговой точки: FARMACENTR. Присутствующий при осмотре потерпевший Потерпевший №1 пояснил, что вышеуказанные операции по своему банковскому счету он не осуществлял;
2. Сведения о дебетовых и кредитных картах Потерпевший №1, предоставленные ПАО «Сбербанк», среди которых имеется банковская карта №, номер счета №, тип карты - дебетовая, вид карты - основная, платежная система - MIR, отделение открытия счета №, ВСП ведения счета — 7090700035, статус карты — карточка открыта. Присутствующий при осмотре потерпевший Потерпевший №1 пояснил, что именно с вышеуказанного банковского счета № с банковской картой № были похищены денежные средства в сумме 25 230 рублей 32 копейки.
3. Сведения о движении денежных средств по счету ПАО «Сбербанк» №, предоставленные ПАО «Сбербанк», согласно которым: ДД.ММ.ГГГГ был осуществлен перевод денежных средств счета (вклада), назначение платежа: перевод собственных средств со счета – 20000 рублей 42№ на карту 220220******4487, контрагент по операции: Потерпевший №1, счет контрагента по операции 40№; ДД.ММ.ГГГГ был осуществлен перевод денежных средств счета (вклада), назначение платежа: перевод собственных средств со счета – 5000,00 42№ на карту 220220******4487; контрагент по операции: Потерпевший №1, счет контрагента по операции 40№. Присутствующий при осмотре потерпевший Потерпевший №1 пояснил, что вышеуказанные операции по своему банковскому счету он не осуществлял.
Вышеуказанные документы постановлением от ДД.ММ.ГГГГ признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (т. 1 л.д. 204-205), хранятся в материалах уголовного дела;
- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей (т. 1 л.д. 217-222), согласно которому в присутствии свидетеля ФИО9 осмотрено помещение аптечного пункта ООО «<данные изъяты>», расположенного в <данные изъяты> по адресу: <адрес>, в ходе осмотра ничего не изымалось;
- протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ в фототаблицей (т. 1 л.д. 228-230), согласно которому осмотрен товарный чек № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «<данные изъяты>», предоставленный свидетелем ФИО9, который постановлением от ДД.ММ.ГГГГ признан и приобщен к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства (т. 1 л.д. 231-232), хранится в материалах уголовного дела.
Суд, заслушав в судебном заседании и огласив показания подсудимого, потерпевшего, вышеприведенных свидетелей, исследовав письменные доказательства, считает, что виновность подсудимого ФИО2 в совершении вышеуказанных преступлений установлена совокупностью вышеприведенных доказательств.
Оценивая вышеприведенные показания потерпевшего, свидетелей, а также самого ФИО2, суд признает их достоверными, поскольку они последовательны, непротиворечивы, согласуются между собой и с иными вышеприведенными по делу доказательствами, которые суд признает относимыми и допустимыми, а в совокупности – достаточными для вывода о виновности подсудимого в совершенных им преступлениях.
Существенных противоречий в показаниях вышеуказанных потерпевшего, свидетелей и самого ФИО2, которые повлияли бы на выводы о виновности подсудимого в им содеянном, не установлено.
Оснований для оговора ФИО2 со стороны потерпевшего, свидетелей, а равно и самооговора самого ФИО2, судом не установлено.
ФИО2 на предварительном следствии давал показания после разъяснения ему прав, в том числе конституционного права не свидетельствовать против себя, в присутствии адвоката, с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, в условиях, исключающих принуждение, при этом ни от ФИО2, ни от его защитника жалоб на понуждение подсудимого в какой бы то ни было форме к даче показаний, не поступало. В оглашенных протоколах допросов имеются подписи ФИО2 и его защитника, удостоверяющие правильность изложенных следователем показаний, а также собственноручно сделанные ФИО2 записи о том, что показания с его слов записаны верно, им прочитаны.
Об умысле ФИО2 на тайное хищение имущества Потерпевший №1 свидетельствует целенаправленный и осознанный характер его действий, направленных на безвозмездное изъятие чужого имущества втайне от его владельца и иных лиц, с целью последующего обращения этого имущества в свою пользу.
Таким образом, анализируя собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о виновности ФИО2 в совершении указанных выше преступлений и квалифицирует его действия по:
- п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета, с причинением значительного ущерба гражданину, поскольку предметом хищения явились денежные средства потерпевшего, находящиеся на вышеуказанном банковском счете, принадлежащем Потерпевший №1, которые ФИО2 тайно похитил, используя сотовый телефон потерпевшего, и установленное в нем приложение ПАО «Сбербанк онлайн», осуществив вышеописанным способом переводы денежных средств для оплаты товаров, а также используя банковскую карту Потерпевший №1 при оплате товаров, при этом денежные средства списывались непосредственно с банковского счета потерпевшего;
- по п. «в, г» ч. 2 ст. 158 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, из одежды, находившейся при потерпевшем, поскольку сотовый телефон потерпевшего Потерпевший №1 и его банковская карта были похищены подсудимым из карманов куртки, надетой на потерпевшем, при этом ни потерпевший, ни иные лица не видели факта совершения ФИО2 хищения указанного телефона, то есть хищение им было совершено тайно.
Квалифицирующий признак – «с причинением значительного ущерба гражданину» по каждой из краж нашел свое объективное подтверждение в ходе рассмотрения дела, поскольку согласно примечанию 2 к ст. 158 УК РФ, значительный ущерб гражданину определяется с учетом его имущественного положения, но не может составлять менее пяти тысяч рублей. Ущерб, сумма которого составила для потерпевшего по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ – 25230 рублей 32 копейки, по п. «в, г» ч. 2 ст. 158 УК РФ – 6000 рублей, установлен и превышает определенный законом минимальный размер ущерба для признания его значительным. Сам потерпевший пояснил, что указанный ущерб по каждому из преступлений является для него значительным, поскольку он является пенсионером, сумма его дохода составляет 15000 рублей, из которых он приобретал продукты питания, оплачивал коммунальные услуги.
Согласно медицинским справкам на л.д. 40, 42 в томе №, ФИО2 с 2010 года состоит на консультативном наблюдении у врача психиатра, в ДД.ММ.ГГГГ ему поставлен диагноз «транзиторное расстройство личности», с ДД.ММ.ГГГГ состоит на учете у врача-психиатра с диагнозом «<данные изъяты>
Согласно заключению судебной психолого-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 134-142), ФИО2 <данные изъяты>
Поведение подсудимого в судебном заседании не вызывает сомнений в его способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, в связи с чем, учитывая выводы комиссии экспертов суд признает ФИО2 вменяемым по отношению к инкриминируемым ему деяниям и, как следствие, подлежащим уголовной ответственности.
Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2 по обоим преступлениям суд признает признание вины, раскаяние в содеянном, объяснение, как явку с повинной, в котором он пояснил об обстоятельствах им содеянного, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, выразившееся в даче подробных признательных показаний в ходе предварительного следствия, участии в следственных действиях, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступлений, принесение извинений потерпевшему, состояние его здоровья, наличие заболеваний, молодой возраст.
Суд не находит оснований для признания в качестве отягчающего наказание ФИО2 обстоятельства совершение преступлений в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку достоверно не установлено, что состояние опьянения повлияло на совершение преступлений, констатация факта нахождения в состоянии опьянения при описании преступных деяний, по смыслу уголовного закона, не может являться единственным и достаточным основанием, и безусловно признаваться обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого.
В то же время ФИО2 по приговору от ДД.ММ.ГГГГ ранее судим за совершение умышленного тяжкого преступления, за которое отбывал наказание в виде реального лишения свободы в исправительной колонии, освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока наказания и вновь совершил умышленное тяжкое преступление, а также умышленное преступление средней тяжести, в связи с чем в его действиях имеется рецидив преступлений, который в силу п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ суд признает отягчающим наказание обстоятельством.
Рецидив в действиях ФИО2 по преступлению, предусмотренному п. «в, г» ч. 2 ст. 158 УК РФ (как лица, совершившего преступление средней тяжести, будучи ранее осужденным за тяжкое преступление к реальному лишению свободы), является простым, по преступлению, предусмотренному п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ (как лица, совершившего тяжкое преступление, будучи ранее осужденным за тяжкое преступление к реальному лишению свободы) является опасным.
По материалам уголовного дела ФИО2 по месту жительства характеризуется в целом отрицательно, от родственников поступали жалобы на его поведение в быту (т. 2 л.д. 38), ранее судим (т. 2 л.д. 19-22), по предыдущему месту отбывания наказания СИЗО-1 УФСИН России по <адрес> характеризовался положительно, о чем свидетельствует факт замены ему неотбытой части наказания более мягким видом наказания (т. 2 л.д. 31-32), официально не трудоустроен.
При назначении наказания ФИО2 по обоим преступлениям суд в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенных деяний, данные о личности подсудимого, представленные характеристики, все установленные по делу обстоятельства, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, имущественное положение подсудимого и влияние подлежащего назначению наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, необходимость соответствия подлежащего назначению наказания характеру и степени общественной опасности совершенных преступлений, обстоятельствам их совершения и личности подсудимого, принимая во внимание положения ст. 68 УК РФ, согласно которой при рецидиве преступлений лицу, совершившему преступление, за которое предусмотрены альтернативные виды наказаний, назначается только наиболее строгий вид наказания, предусмотренный соответствующей статьей Особенной части УК РФ, приходит к выводу о необходимости назначения ФИО2 наказания в виде лишения свободы по каждому из вышеуказанных преступлений.
Срок лишения свободы за каждое из совершенных ФИО2 преступлений судом определяется с учетом требований ч. 2 ст. 68 УК РФ, в связи с наличием в его действиях рецидива преступлений.
Оснований для назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы, предусмотренного санкцией ч. 2, 3 ст. 158 УК РФ, а также штрафа, предусмотренного санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ, суд не усматривает.
Судом не установлено наличие каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, либо с ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступлений, а также иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, в связи с чем оснований для применения в отношении подсудимого положений ст. 64, ч. 3 ст. 68 УК РФ не имеется, равно как и не установлено оснований для замены ему в порядке ст. 53.1 УК РФ наказания в виде лишения свободы на принудительные работы, а также для освобождения подсудимого от уголовной ответственности.
Учитывая наличие отягчающего наказание обстоятельства, оснований для изменения категории совершенных преступлений в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ на менее тяжкие не имеется.
Применение в отношении ФИО2 положений ст. 73 УК РФ, то есть назначение ему условного осуждения, невозможно в силу п. «в» ч. 1 ст. 73 УК РФ, в связи с наличием в его действиях опасного рецидива.
По совокупности преступлений наказание ФИО2 подлежит назначению в соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний.
В соответствии с ч. 5 ст. 74 УК РФ в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока умышленного тяжкого преступления, суд отменяет условное осуждение и назначает ему наказание по правилам, предусмотренным ст. 70 УК РФ.
Поскольку ФИО2 совершил умышленное тяжкое преступление по настоящему приговору в период условного осуждения по приговору Кировского районного суда г. Хабаровска от ДД.ММ.ГГГГ, которым он осужден по ч. 1 ст. 228 УК РФ, условное осуждение по указанному приговору в силу ч. 5 ст. 74 УК РФ подлежит отмене, а окончательное наказание – назначению по правилам ст. 70 УК РФ по совокупности с указанным приговором.
В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ местом отбывания наказания ФИО2 следует определить исправительную колонию строгого режима, как осужденному за преступления при рецидиве и опасном рецидиве преступлений, ранее отбывавшему лишение свободы.
Избранную в отношении ФИО2 меру пресечения в виде заключения под стражу, в целях обеспечения исполнения приговора, следует оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Судьбу вещественных доказательств по делу суд разрешает в соответствии со ст.81 УПК РФ.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 296-299, 304, 307-308, 309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
ФИО2 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «в, г» ч. 2 ст. 158, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание:
- по п. «в, г» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде 1 года 8 месяцев лишения свободы;
- по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ в виде 2 лет лишения свободы.
На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить ФИО2 наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы.
На основании ч. 5 ст. 74 УК РФ отменить ФИО2 условное осуждение по приговору Хабаровского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к наказанию, назначенному по настоящему приговору, неотбытой части наказания по приговору Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначить ФИО2 наказание в виде 2 лет 9 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Меру пресечения ФИО2 – заключение под стражу – оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.
Срок наказания ФИО2 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.
На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания ФИО2 под стражей по настоящему уголовному делу с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.
Вещественные доказательства и иные документы по делу:
- сотовый телефон марки «Xiaomi Redmi 6А», IMEI1: №, IMEI2:№, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по <адрес>, по вступлении приговора в законную силу, - возвратить ФИО2;
- историю операций по дебетовой карте ПАО «Сбербанк» с номером счета 40№ за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, сведения о движении денежных средств по банковской карте №, оформленной на имя Потерпевший №1, сведения о дебетовых и кредитных картах Потерпевший №1, сведения о движении денежных средств по счету ПАО «Сбербанк» №, товарный чек № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «<данные изъяты>», хранящиеся в материалах уголовного дела, по вступлении приговора в законную силу – хранить при деле.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Хабаровский районный суд <адрес> в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.
Осужденный, в случае подачи апелляционной жалобы, вправе в течение 15 суток ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
Судья К.Н. Кирина