Дело № 2- 160/2026 (2-1785/2025)

УИД 04RS0007-01-2025-001233-50

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 января 2026 года г. Улан-Удэ

Железнодорожный районный суд г. Улан-Удэ в составе судьи Баторовой Д.А., при секретаре Цыренжаповой Т.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ООО «ПКО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «ПКО «Феникс» обратился в суд с иском к ответчику ФИО1, просит взыскать задолженность по кредитному договору <***> от 25.08.2011, заключенного между ответчиком и Банк ВТБ (ПАО) в сумме 103221,54 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4097 руб. Кредитор надлежащим образом выполнил условия кредитного договора, однако ответчиком были нарушены обязательства по своевременной оплате платежей по кредитному договору, в связи с чем образовалась задолженность. 23.09.2022 между Банк ВТБ (ПАО) и ООО «ЭОС», 23.09.2022 между последним и истцом заключены договора уступки прав, по условиям которого право требования по договору перешло к истцу.

Истец ООО «ПКО«Феникс» своего представителя в суд не направил, представил заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела надлежащим образом извещен, представлены письменные возражения о применении пропуска срока исковой давности.

Ранее вынесенное заочное решение суда от 14.05.2025 отменено определением суда от 19.11.2025.

Исследовав письменные доказательства по делу, изучив возражения ответчика, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 819 ч. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее -ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с положениями ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Согласно нормы ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором, а согласно ст. 813 ГК РФ при невыполнении заёмщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, а также при утрате обеспечения или ухудшении его условий по обстоятельствам, за которые займодавец не отвечает, займодавец вправе потребовать от заёмщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором.

Как установлено судом, 25.08.2011 между ответчиком и ОАО «ТрансКредитБанк» заключен кредитный договор <***> (ранее № Ф8030/11-2638КЖ/Д000), по условиям которого кредитор предоставил заемщику кредит в сумме 100000 руб., на срок до 20.08.2013 под 18% годовых.

Имеющимися в деле письменными доказательствами подтверждается, что ответчик в нарушение обязательств по кредитному договору неоднократно нарушал установленный график возврата кредита, не обеспечивал поступление на счет денежных средств, достаточных для погашения кредитной задолженности тем самым, не исполняя принятые обязательства по погашению кредита.

23.09.2022 Банк ВТБ (ПАО) (ОАО «ТрансКредитБанк» реорганизован в форме присоединения к банк ВТБ24 с 01.01.2013) уступил права требования на задолженность по кредитному договору ответчика ООО «ЭОС», который затем переуступил права 23.09.2022 ООО «Феникс» (сменил наименование на ООО «ПКО «Феникс»).

Судебный приказ мирового судьи судебного участка №5 Железнодорожного района г. Улан-Удэ от 14.08.2024 отменен 19.11.2024.

Представленными истцом расчетами подтверждается, что задолженность ответчика по кредитному договору за период с 31.12.2012 по 23.09.2022 составила 103221,54 руб., из них: 69084,39 руб.-основной долг, 34137,15 руб.-проценты на непросроченный основной долг.

Вместе с тем, ответчик заявил о пропуске срока исковой давности.

Согласно ст. 195, 196 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является самостоятельным основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (часть 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункт 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", далее - Постановление от 29 сентября 2015 года N 43).

Согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, изложенным в абзаце втором пункта 1 Постановления от 29 сентября 2015 года N 43, если иное не установлено законом, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо, право которого нарушено, узнало или должно было узнать о совокупности следующих обстоятельств: о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 ГК РФ).

Как следует из пункта 3 Постановления от 29 сентября 2015 года N 43, течение исковой давности по требованиям юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (пункт 1 статьи 200 ГК РФ). Изменение состава органов юридического лица не влияет на определение начала течения срока исковой давности.

По смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления. В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 6 постановления от 29 сентября 2015 года N 43).

На основании статьи 191 ГК РФ течение срока, определенного периодом времени начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 24 Постановления от 29 сентября 2015 г. N 43 " следует, что срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В соответствии с пунктом 1 статьи 207 ГК РФ и пунктом 26 Постановления от 29 сентября 2015 года N 43 с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Таким образом, с момента истечения срока давности по требованию о возврате всей суммы основного долга истекает срок исковой давности и по дополнительным требованиям, включая проценты, неустойку, залог и поручительство.

Поскольку срок возврата кредитного договора был оговорен первоначальным кредитором ОАО «ТрансКредитБанк» до 20.08.2013, за судебным приказом к мировому судье судебного участка №5 Железнодорожного района г. Улан-Удэ истец обратился лишь 31.07.2024 согласно штампа на почтовом конверте, т.е за пределами срока исковой давности, с настоящим иском истец обратился в суд 13.03.2025 согласно протокола проверки электронной подписи, то истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске согласно ч. 2 ст. 199 ГК РФ.

В случае отказа в иске в связи с истечением срока исковой давности или признанием неуважительными причин пропуска срока обращения в суд в мотивировочной части решения суда указывается только на установление судом данных обстоятельств (абзац второй части четвертой.1 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования «ПКО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Бурятия в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Судья Д.А. Баторова

Решение суда в окончательной форме изготовлено 16.01.2026