Решение по делу № 2-4551/2025 от 11.11.2025 - о взыскании задолженности по неразрешенному овердрафту, процентов за пользование чужими денежными средствами.

Мотивированное заочное решение изготовлено 11.11.2025

66RS0006-01-2025-004033-47

Дело № 2-4551/2025

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 октября 2025 года г. Екатеринбург

Орджоникидзевский районный суд г.Екатеринбурга в составе

председательствующего судьи Тарасевич Л.Н.,

при помощнике судьи Денисламове В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «МТС-Банк» к ФИО1 А.овичу о взыскании задолженности по неразрешенному овердрафту, процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «МТС-Банк» обратилось в суд с иском к ФИО1 А.овичу о взыскании задолженности по неразрешенному овердрафту, процентов за пользование чужими денежными средствами.

В обоснование исковых требований указано, что 07.05.2025 между ПАО «МТС-Банк» и ФИО1 заключен договор комплексного обслуживания (далее ДКО), о чем свидетельствует его согласие на заключение ДКО, подписанное собственноручно. В рамках вышеуказанного договора на имя ответчика открыт счет < № > в соответствии с условиями приложения < № > к ДКО.

Согласно п. 3.1.3. Приложения 3 к «Общим условиям комплексного банковского обслуживания физических лиц в ПАО «МТС-Банк» Банк проводит операции переводов денежных средств со счета на основании заявлений держателя карты либо с использованием системы ДБО. Для этих целей держатель карты поручает Банку составлять от своего имени соответствующие расчетные документы (платежные поручения). Заявление держателя карты на перевод денежных средств со счета исполняется Банком не позднее следующего рабочего дня от даты принятия Банком заявления с соблюдением действующего законодательства Российской Федерации.

В соответствии с п. 3.3. Приложения 3 к «Общим условиям комплексного банковского обслуживания физических лиц в ПАО «МТС-Банк» операции с использованием карты, переводы денежных средств со счета по заявлению и переводы с использованием систем ДБО осуществляются в пределах платежного лимита, равного сумме остатка денежных средств на счете за вычетом суммы совершенных, но еще не оплаченных операций и суммы комиссий Банка, подлежащих уплате в соответствии с тарифами (далее - платежный лимит).

Ответчиком 20.06.2025 в нарушение условий договора совершены ряд расходных операций по переводу денежных средств с превышением доступного лимита по карте.

Расходные операции ответчика свидетельствуют о том, что ему было известно о перерасходе денежных средств на счете, поскольку лимит карты на момент совершения расходных операций составлял 0,01 рублей. В то время как денежные средства, зачисленные на счет ответчика в другом банке, был в размере 5 358982 руб. 89 коп.

Банк осуществляет информирование держателя карты о совершении каждой операции с использованием карты и систем ДБО путем направления ему уведомления посредством системы «Интернет-банкинг», а также отражения информации в выписке по счёту. Уведомление о совершении операции считается полученным держателем карты в момент отражения информации о проведенной операции в системе «Интернет-банкинг». Клиент обязан ежедневно осуществлять контроль своих карт / счетов посредством системы «Интернет-банкинг» (п. 3.12 приложения 3 к «Общим условиям комплексного банковского обслуживания физических лиц в ПАО «МТС-Банк»).

Таким образом, ответчик, зная о превышении лимита по карте, намеренно воспользовался ситуацией и перевел денежные средства в сторонний банк.

Исходя из вышеизложенного, операции, совершенные ответчиком по карте, проводились не за счет собственных средств клиента, а за счет средств Банка, порождая при этом неосновательное обогащение ответчика.

В силу п. 3.10. приложения 3 к «Общим условиям комплексного банковского обслуживания физических лиц в ПАО «МТС-Банк» в случае возникновения технического овердрафта держатель карты обязан возвратить Банку сумму такой задолженности в день ее возникновения. В случае несвоевременного погашения технического овердрафта держатель карты обязан уплатить штрафные санкции за каждый день просрочки исполнения обязательства в размере, предусмотренном тарифами Банка.

После выявления наличия ряда расходных операций клиента, осуществленных с превышением лимита, данные сведения были направлены в банк получателя денежных средств, а тот в свою очередь осуществил отмену/аннулирование операций по зачислению на счет.

Однако 24.07.2025 в адрес ПАО «МТС-Банк» поступила претензия АО «Экси-Банк» согласно которой, при проведении анализа/сверки реестра за период с 19.06.2025 по 20.06.2025 выявлен массив успешных операций, которые были отражены по счетам клиентов, но впоследствии были отменены/аннулированы со стороны ПАО «МТС-Банк», что привело к образованию несанкционированного овердрафта на счетах клиентов АО «Экси-Банк».

Требование АО «Экси-Банк» исполнено, денежные средства переведены 29.07.2025, что подтверждается платежным поручение < № > от 29.07.2025.

В связи с вышеизложенным у клиента образовалась задолженность перед ПАО «МТС-Банк» в размере 5 358982 руб. 89 коп.

Истец полагает, что ответчик приобрел денежные средства банка путем их перерасхода по имеющемуся остатку средств по счету без установленных законом или договором оснований, в связи с чем, обязан возвратить банку неосновательно приобретенное имущество.

Истцом в адрес ответчика 20.08.2025 было направлено уведомление о возврате задолженности, выразившееся в неосновательном обогащении которые оставлены ответчиком без внимания.

ПАО «МТС-Банк» просит взыскать с ФИО1 задолженность по неразрешенному овердрафту в сумме 5 358 982 руб. 89 коп., проценты по ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 29.07.2025 по 10.09.2025 в размере 116282 руб. 59 коп., расходы по оплате госпошлины в размере 72327 руб.

В судебное заседание представитель истца ПАО «МТС-Банк» своего представителя не направил, в телефонограмме представитель истца просил о рассмотрении дела в своё отсутствие, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражал (л.д. 58).

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, его извещение о месте и времени судебного заседания суд полагает надлежащим, поскольку он уклонился от получения почтовой корреспонденции, направленной по месту его постоянной регистрации по адресу: < адрес > по адресу, указанному истцом в исковом заявлении: < адрес >, почтовые конверты возвращены в суд по истечении срока хранения (л.д. 55,56).

С учетом надлежащего извещения, отсутствия возражений, суд определил рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, судья приходит к следующему.

В соответствии со ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации (п. 1).

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (п. 2).

Таким образом, обязательство из неосновательного обогащения возникает при наличии трех условий: имеет место приобретение или сбережение имущества, то есть увеличение стоимости собственного имущества приобретателя, присоединение к нему новых ценностей или сохранение того имущества, которое по всем законным основаниям должно было выйти из состава его имущества; приобретение или сбережение произведено за счет другого лица, а имущество потерпевшего уменьшается вследствие выбытия из его состава некоторой части или неполучения доходов, на которые это лицо правомерно могло рассчитывать; отсутствуют правовые основания, то есть когда приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого не основано ни на законе, ни на сделке, а значит, происходит неосновательно.

Согласно ч. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно абз. 1 п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п. 1 ст. 850 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета, несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму с момента осуществления такого платежа.

Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите (глава 42 Гражданского кодекса Российской Федерации), если договором банковского счета не предусмотрено иное (пункт 2).

В пункте 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018г. N 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора» разъяснено, что в случае, если заключенный сторонами договор содержит элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор), к отношениям сторон по договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора (пункт 3 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно ст. 314 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательства должно производиться в сроки, установленные договором.

Судом установлено, что 07.05.2025 между ПАО «МТС-Банк» и ФИО1 заключен договор комплексного обслуживания (далее ДКО), о чем свидетельствует его согласие на заключение ДКО, подписанное собственноручно (л.д. 10).

В рамках вышеуказанного договора на имя ответчика открыт счет < № > в соответствии с условиями приложения < № > к ДКО (л.д. 11 оборот).

Согласно п. 3.1.3. Приложения 3 к «Общим условиям комплексного банковского обслуживания физических лиц в ПАО «МТС-Банк» Банк проводит операции переводов денежных средств со счета на основании заявлений держателя карты либо с использованием системы ДБО. Для этих целей держатель карты поручает Банку составлять от своего имени соответствующие расчетные документы (платежные поручения). Заявление держателя карты на перевод денежных средств со счета исполняется Банком не позднее следующего рабочего дня от даты принятия Банком заявления с соблюдением действующего законодательства Российской Федерации (л.д. 23-26).

В соответствии с п. 3.3. Приложения 3 к «Общим условиям комплексного банковского обслуживания физических лиц в ПАО «МТС-Банк» операции с использованием карты, переводы денежных средств со счета по заявлению и переводы с использованием систем ДБО осуществляются в пределах платежного лимита, равного сумме остатка денежных средств на счете за вычетом суммы совершенных, но еще не оплаченных операций и суммы комиссий Банка, подлежащих уплате в соответствии с тарифами (далее - платежный лимит).

Ответчиком 20.06.2025 в нарушение условий договора совершены ряд расходных операций по переводу денежных средств с превышением доступного лимита по карте (л.д. 12-17).

Денежные средства, зачисленные на счет ответчика в другом банке, составили сумму в размере 5 358982 руб. 89 коп.

В соответствии с п. 3.12 приложения 3 к «Общим условиям комплексного банковского обслуживания физических лиц в ПАО «МТС-Банк» Банк осуществляет информирование держателя карты о совершении каждой операции с использованием карты и систем ДБО путем направления ему уведомления посредством системы «Интернет-банкинг», а также отражения информации в выписке по счёту. Уведомление о совершении операции считается полученным держателем карты в момент отражения информации о проведенной операции в системе «Интернет-банкинг». Клиент обязан ежедневно осуществлять контроль своих карт / счетов посредством системы «Интернет-банкинг».

Таким образом, ответчик, зная о превышении лимита по карте, намеренно воспользовался ситуацией и перевел денежные средства в сторонний банк.

Исходя из вышеизложенного, операции, совершенные ответчиком по карте, проводились не за счет собственных средств клиента, а за счет средств Банка, порождая при этом неосновательное обогащение ответчика.

В силу п. 3.10. приложения 3 к «Общим условиям комплексного банковского обслуживания физических лиц в ПАО «МТС-Банк» в случае возникновения технического овердрафта держатель карты обязан возвратить Банку сумму такой задолженности в день ее возникновения. В случае несвоевременного погашения технического овердрафта держатель карты обязан уплатить штрафные санкции за каждый день просрочки исполнения обязательства в размере, предусмотренном тарифами Банка.

После выявления наличия ряда расходных операций клиента, осуществленных с превышением лимита, данные сведения были направлены в банк получателя денежных средств, а тот в свою очередь осуществил отмену/аннулирование операций по зачислению на счет.

24.07.2025 в адрес ПАО «МТС-Банк» поступила претензия АО «Экси-Банк» согласно которой, при проведении анализа/сверки реестра за период с 19.06.2025 по 20.06.2025 выявлен массив успешных операций, которые были отражены по счетам клиентов, но впоследствии были отменены/аннулированы со стороны ПАО «МТС-Банк», что привело к образованию несанкционированного овердрафта на счетах клиентов АО «Экси-Банк» (л.д. 19).

Требование АО «Экси-Банк» исполнено, денежные средства переведены 29.07.2025, что подтверждается платежным поручение < № > от 29.07.2025 (л.д. 18).

В связи с вышеизложенным у клиента образовалась задолженность перед ПАО «МТС-Банк» в размере 5 358982 руб. 89 коп.

При установленных судом обстоятельствах, полученных в результате оценки всех доказательств в совокупности, суд находит требование истца о взыскании задолженности по неразрешенному овердрафту в размере 5 358 982 руб. 89 коп. с ответчика обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме.

Каких-либо возражений, а также иного расчета ответчиком в соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.

Согласно п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с п. 3 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Согласно пунктом 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в Гражданский кодекс).

Учитывая, что денежные средства не возвращены ответчиком, подлежат удовлетворению требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за заявленный период с 29.07.2025 по 10.09.2015 в размере 116282 руб. 59 коп.

Иного расчета процентов за пользование чужими денежными средствами стороной ответчика в нарушение ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суду не представлено.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 62 327 руб. 00 коп., исчисленной согласно пп. 1 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования публичного акционерного общества «МТС-Банк» к ФИО1 А.овичу о взыскании задолженности по неразрешенному овердрафту, процентов за пользование чужими денежными средствами, - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 овича, < дд.мм.гггг > года рождения, урож. < данные изъяты > (паспорт < № > выдан 18.03.2025 ГУ МВД России по Свердловской области) в пользу публичного акционерного общества «МТС-Банк» (ИНН <***>) задолженность по неразрешенному овердрафту в размере 5358982 руб. 89 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 29.07.2025 по 10.09.2025 в размере 116282 руб. 59 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 62327 руб. 00 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Л.Н. Тарасевич