Решение по делу № 2-346/2023 от 21.02.2023

Дело № 2-346/2023 (2-6548/2022)

УИД: 52RS0002-01-2021-003809-53

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 февраля 2023 года г.Нижний Новгород

Нижегородский районный суд города Нижнего Новгорода в составе

председательствующего судьи Вахомской Л.С.

при секретаре Ивойловой А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору

УСТАНОВИЛ:

ИП ФИО1 обратился в суд с данным иском к ответчику, указав в обоснование заявленных требований, что КБ «Русский Славянский банк» ЗАО и ФИО2 заключили кредитный договор № от 03.10.2013 г., в соответствии с условиями которого банк обязался предоставить должнику кредит в сумме 237 472,00 рублей на срок до 03.10.2018 г. из расчета 30,80 % годовых.

Должник в свою очередь обязался в срок до 03.10.2018 г. возвратить полученный кредит и уплачивать банку за пользование кредитом проценты из расчета 30,80 % годовых. Должник свои обязательства по возврату кредита и процентов надлежащим образом не исполнил.

В период с 27.02.2015 по 31.12.2020 г. должником не вносились платежи в счет погашения кредита и процентов. В срок возврата кредита заемщик кредит не возвратил. Согласно кредитному договору, в случае нарушения срока возврата кредита, заемщик уплачивает банку неустойку в размере 0,5% на сумму просроченного платежа за каждый календарный день просрочки.

Таким образом, задолженность по договору по состоянию на 31.12.2020 г. составила:

-204 321,85 руб. сумма невозвращенного основного долга по состоянию на 26.02.2015 г-;

-24 827,80 руб. сумма неоплаченных процентов по ставке 30,80 % годовых, рассчитанная по состоянию на 26.02.2015 г.;

-367 759,18 руб. сумма неоплаченных процентов по ставке 30,80 % годовых, рассчитанная по состоянию с 27.02.2015 г. по 31.12.2020 г.;

-2 181 135,75 руб. сумма неоплаченной неустойки по ставке 0,5% в день, рассчитанная по состоянию с 27.02.2015 г. по 31.12.2020 г.

Истец добровольно снижает сумму процентов в виде 367 759,18 руб. до 270 000,00 руб.,

Истец считает, что сумма неустойки, предусмотренная кредитным договором в размере 2 181 135,75 руб., является несоразмерной последствиям нарушения Ответчиком обязательств, и самостоятельно снижает подлежащую взысканию с Ответчика сумму неустойки до 10 000,00 руб.

Таким образом, с Ответчика подлежит взысканию неустойка в размере 10 000 руб.

Между КБ «Русский Славянский банк» ЗАО и ООО «T-Проект» заключен договор уступки прав требования (цессии) № №-ТП от 25.02.2015 г.

Между ООО «T-Проект» в лице Конкурсного управляющего ФИО3 и ИП ФИО4 заключен договор уступки прав требования от 25.10.2019 г.

Согласно указанному договору уступки прав требования, цедент передает, а цессионарий принимает и оплачивает, на условиях договора, принадлежащие цеденту права требования к должнику по кредитному договору, в т.ч. проценты и неустойки. Обязательства по оплате договора цессии ИП ФИО4 исполнены в полном объёме.

Между ИП ФИО4 и ИП ФИО1 заключен договор уступки прав требования № № от 14.01.2021 г.

На основании указанных договоров к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (новый кредитор) перешло право требования задолженности к ФИО2 по кредитному договору, заключенному с КБ «Русский Славянский банк» ЗАО, в том числе право на взыскание суммы основного долга, процентов, неустойки и прочее. Уступка прав требования состоялась.

Выписки по ссудным счетам, открытым в рамках кредитного договора в отношении заёмщиков, права требования к которым переуступлены по договору № РСБ-250215-ТП от 25.02.2015 г., переданы на ответственное хранение конкурсному управляющему КБ «Русский Славянский Банк» (АО) - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов».

У Истца имеется копия письма № 78-08 исх-353773 от 27.12.2019 от Конкурсного управляющего БАНК РСБ 24 (АО) Государственной корпорации Агентство по страхованию вкладов об отказе в предоставлении запрашиваемых документов.

Истец ИП ФИО1 просит взыскать с ФИО2 сумму невозвращенного основного долга по состоянию на 26.02.2015 г. в размере 204321 рубль 85 копеек,. сумму неоплаченных процентов по ставке 30,80 % годовых по состоянию на 26.02.2015 г. в размере 24827 рублей 80 копеек, сумму неоплаченных процентов по ставке 30,80 % годовых, рассчитанную по состоянию с 27.02.2015 г. по 31.12.2020 г. в сумме 270 000 рублей, сумму неустойки на сумму невозвращенного основного долга за период 27.02.2015 по 31.12.2020 года в размере 10000 рублей, проценты по ставке 30,80 % годовых на сумму основного долга 204321,85 руб. за период с 01.01.2021 г. по дату фактического погашения задолженности; неустойку по ставке 0,5% в день на сумму основного долга 204321,85 руб. за период с 01.01.2021 г. по дату фактического погашения задолженности.

Впоследствии истец уточнил исковые требования с учетом непропущенного срока исковой давности в отношении периода по оплате основного долга с 03 апреля 2018 по 03 октября 2018 года, просил взыскать с ответчика в свою пользу сумму невозвращенного основного долга за период с 03 апреля 2018 года по 03 октября 2018 года в размере 49677 рублей 93 копейки; сумму неоплаченных процентов по ставке 30,80% годовых долга за период с 04 апреля 2018 года по 31 марта 2022 года в размере 61077 рублей 44 копейки; сумму неустойки на сумму невозвращенного основного долга за период с 04 апреля 2018 года по 31 марта 2022 года в размере 40000 рублей; процентов по ставке 30,80% годовых на сумму невозвращенного основного долга 49677 рублей 93 копейки за период с 01 апреля 2022 года по дату фактического погашения задолженности; неустойки по ставке 0,5% в день на сумму невозвращенного основного долга в размере 49677 рублей 93 копейки за период с 01 апреля 2022 года по дату фактического погашения задолженности.

Кроме того, данное заявление содержало отказ истца от исковых требований в части взыскания с ФИО2 суммы невозвращенного основного долга за период с 26 февраля 2015 года по 02 апреля 2018 года, суммы неоплаченных процентов по ставке 30,80% годовых за период с 26 февраля 2015 года по 03 апреля 2018 года, суммы неустойки за период с 27 февраля 2015 года по 03 апреля 2018 года. В принятии данного отказа от части исковых требований судом было отказано, поскольку в судебное заседание истец не явился, при этом в заявлении не содержалось сведений о том, что последствия прекращения производства по делу, предусмотренные ст.221 ГПК РФ, истцу понятны. Более того, истцом предъявлено уточненное исковое заявление, в котором истец уточнил период взыскания задолженности.

Истец в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещался надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В судебное заседание ответчик ФИО2 и ее представитель по ордеру и доверенности адвокат Телегина С.А. не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены в установленном законом порядке, от представителя ответчика в суд поступило ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие, просила в удовлетворении исковых требований отказать, в связи с тем, что ответчик кредитный договор не подписывала.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора АО КБ «Русский Славянский Банк» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещался надлежащим образом.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие участвующих в деле лиц по имеющимся в деле материалам.

Исследовав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, установив юридически значимые обстоятельства, суд приходит к следующему.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с положениями статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее (п. 1).

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (п.2).

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п.2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п.1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно п.1 ст. 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Обращаясь в суд с настоящим иском, ИП ФИО1 указал, что между КБ «Русский Славянский банк» ЗАО и ФИО2 был заключен кредитный договор № от 03.10.2013 г., в соответствии с условиями которого банк обязался предоставить должнику кредит в сумме 237 472,00 рублей на срок до 03.10.2018 г. из расчета 30,80 % годовых. Должник в свою очередь обязался в срок до 03.10.2018 г. возвратить полученный кредит и уплачивать банку за пользование кредитом проценты из расчета 30,80 % годовых.

В подтверждение заявленных требований представлено заявление-оферта № от 03 октября 2013 года.

При этом из материалов дела следует, что между КБ «Русский Славянский банк» ЗАО (цедент) и ООО «T-Проект» (цессионарий) заключен договор уступки прав требования (цессии) № РСБ-250215-ТП от 25.02.2015 г., согласно которому цедент уступает цессионарию права требования, принадлежащие цеденту по кредитным договорам, указанным в реестре должников, составленном по форме Приложения № 2 к данному договору, в том объеме и на условиях, которые существуют на дату передачи прав требований. Согласно п. 2.2 данного договора, в отношении должников, права требования по кредитным договорам с которыми уступаются цессионарию, последний получает все права цедента, в том числе право требовать от должников: возврата остатка суммы кредита (денежных средств, полученных должником по соответствующему кредитному договору) на дату уступки прав; уплаты задолженности по выплате текущих и просроченных (неуплаченных) процентов, начисленных цедентом за пользование кредитом в соответствии с условиями соответствующего кредитного договора на дату уступки прав (включительно); уплаты неустоек, пени и иных штрафов, исчисляемых (согласно и в случаях, предусмотренных кредитным договором) на дату уступки прав включительно (при наличии).

Согласно выписке из реестра должников к договору уступки прав требований № № от 25.02.2015, право требования по кредитному договору № от 03 октября 2013 года передано КБ «Русский Славянский банк» ЗАО цессионарию ООО «Т-Проект».

Между ООО «T-Проект» в лице Конкурсного управляющего ФИО3 и ИП ФИО4 заключен договор уступки прав требования от 25.10.2019 г., согласно которому цедент на возмездной основе уступает цессионарию принадлежащее ему права требования по кредитным договорам по договору уступки требования (цессии) № РСБ-250215-ТП от 25 февраля 2015, по агентскому договору № АГ/01 от 22 февраля 2012 года по договору № РСБ-310315/Д-ТП от 31 марта 2015 года. Права требования к должнику переходят к цессионарию, в том объеме и на тех условиях, которые существуют на момент перехода прав требования, включая права, обеспечивающие исполнение обязательств, и другие права, связанные с уступаемыми правами требования, в том числе право на проценты, неустойки и другое.

Между ИП ФИО4 и ИП ФИО1 заключен договор уступки прав требования № КО-1401-14 от 14.01.2021 г., на основании которого к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (новый кредитор) перешло право требования задолженности по кредитному договору № от 03 октября 2013 года.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение обязательств по указанному выше кредитному договору со стороны ФИО2, истец обратился в суд с настоящим иском, указывая, что по состоянию на 31 декабря 2020 года задолженность по договору составила:

-204 321,85 руб. сумма невозвращенного основного долга по состоянию на 26.02.2015 г.;

-24 827,80 руб. сумма неоплаченных процентов по ставке 30,80 % годовых, рассчитанная по состоянию на 26.02.2015 г.;

-2 181 135,75 руб. сумма неоплаченной неустойки по ставке 0,5% в день, рассчитанная по состоянию с 27.02.2015 г. по 31.12.2020 г.

Возражая против заявленных требований, ответчик указала, что не подписывала заявление-оферту, договор с банком не заключала.

По ходатайству ответчика по настоящему гражданскому делу проведена судебная почерковедческая экспертиза, производство которой поручено ООО «Центр независимой оценки «ЭКСПЕРТ». Согласно выводам ООО «Центр независимой оценки «ЭКСПЕРТ» №, ответить на вопрос: «Кем, самой ФИО2 или иным лицом выполнена подпись в заявлении -оферте № № от 03 октября 2013 года, адресованном АКБ «Русславбанк» ЗАО о заключении кредитного договора?» - не представилось возможным по причинам, описанным в исследовательской части 1.1, согласно которым установлено, что исследуемая подпись содержит 46 единиц информации при границе пригодности не менее 120 единиц. В силу простоты и краткости исследуемой, в ней не отобразилась совокупность признаков, необходимая для идентификации исполнителя и ответить на поставленный вопрос.

Рукописная запись «ФИО2» в заявлении-оферте № от 03 октября 2013 года, адресованном АКБ «РУССЛАВБАНК» (ЗАО) о заключении кредитного договора, вероятно, выполнена не самой ФИО2, а другим лицом.

Заключение экспертизы в силу ч.3 ст. 86 ГПК РФ, является одним из доказательств, которое должно быть оценено судом в совокупности с другими имеющимися в деле доказательствами, поскольку в соответствии с ч.2 ст.67 ГПК РФ, никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Проанализировав содержание экспертного заключения, суд приходит к выводу о том, что оно в полном объеме отвечает требованиям ст. 86 ГПК РФ, поскольку содержит подробное описание произведенных исследований и полученные в результате выводы и научно обоснованные ответы на поставленные вопросы; в обоснование своих выводов эксперт приводит соответствующие данные из имеющихся в распоряжении документов, основывается на исходных объективных данных, в заключении указаны данные о квалификации эксперта, их образовании, стаже работы, эксперт был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст.307 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Суд считает, что заключение эксперта ООО «Центр независимой оценки «ЭКСПЕРТ» отвечает принципам относимости, допустимости, достоверности и достаточности доказательств, основания сомневаться в его правильности отсутствуют.

При таких обстоятельствах суд принимает в качестве допустимого и относимого доказательства заключение данной экспертизы.

Согласно пункту 1 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Из пункта 1 статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами.

В соответствии с абзацем первым статьи 820 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным (абзац второй статьи 820 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пункте 73 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что в силу прямого указания закона к ничтожным сделкам, в частности, относятся кредитный договор или договор банковского вклада, заключенный с нарушением требования о его письменной форме (статья 820, пункт 2 статьи 836 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, проанализировав вышеприведенные обстоятельства в их совокупности и взаимной связи, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований ИП ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, поскольку ответчик договор не подписывала, в силу чего указанный договор является не заключенным, факт наличия между сторонами договорных отношений не доказан, соответственно, у ответчика отсутствуют перед Б. обязательства, вытекающие из кредитного договора.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН №) к ФИО2 (№) о взыскании задолженности по кредитному договору отказать.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Нижегородский районный суд города Нижнего Новгорода.

Судья Вахомская Л.С.

Решение в окончательной форме изготовлено 02 марта 2023 года