Дело № 1-156/2023 (1-665/2022)

47RS0018-01-2022-001474-46

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Тосно 07 августа 2023 года

Тосненский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Лёвочкиной Д.Г.,

при секретаре Саматовой И.А., помощнике судьи Садыговой И.А.

с участием:

государственных обвинителей Морозовой М.А., Никифоровой А.А., Семеновой К.Г.,

подсудимого ФИО1, в режиме видео-конференц-связи

защитника, в лице адвоката Королевой Н.Л.,

потерпевшей ФИО9

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, <данные изъяты> зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, судимого,

02.12.2021 мировым судьей судебного участка № 149 г. Санкт-Петербурга по ч. 1 ст. 158 УК РФ к штрафу в размере 10000 рублей, штраф оплачен 24.03.2023

осужденного:

07.02.2023 Колпинским районным судом г. Санкт-Петербурга по ч. 1 ст. 161 УК РФ, с применением ст. 73 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года;

06.04.2023 Невским районным судом г. Санкт-Петербурга по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ с применением ч. 2 ст. 53.1 УК РФ к 1 году 6 месяцам принудительных работ с удержанием из заработной платы 10% в доход государства;

11.04.2023 (дело 1-11/2023) мировым судьей судебного участка № 194 г. Санкт-Петербурга по ч. 1 ст.158 УК РФ (4 преступления), с применением ст. 73 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года;

11.04.2023 (дело 1-5/2023) мировым судьей судебного участка № 194 г. Санкт-Петербурга по ч. 1 ст. 158 УК РФ (2 преступления), с применением ч. 2 ст. 53.1 УК РФ к принудительным работам на срок 1 год 1 месяц, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ с частичным присоединением наказания по приговору от 06.04.2023 окончательно к принудительным работам на срок 1 год 8 месяцев с удержанием 10% из заработной платы в доход государства;

14.06.2023 мировым судьей судебного участка № 106 г. Санкт-Петербурга по ч. 1 ст. 158 УК РФ (2 преступления), с применением ч. 2 ст. 53.1 УК РФ к 1 году 1 месяцу лишения свободы, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ с частичным присоединением наказания по приговору от 11.04.2023 окончательно к принудительным работам на срок 2 года с удержанием 10% из заработной платы в доход государства;

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

установил:

ФИО1. совершил кражу, то есть тайное хищение имущества ФИО9 общую сумму 40000 рублей, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

ФИО1., в неустановленный следствием период времени, но не позднее 09 часов 01 минуты ДД.ММ.ГГГГ, вступил в предварительный сговор на тайное хищение чужого имущества с лицом, уголовное дело в отношении которого прекращено в связи с примирением с потерпевшей, после чего, в период с 18 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ до 09 часов 01 минуты ДД.ММ.ГГГГ умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору с лицом, уголовное дело, в отношении которого прекращено в связи с примирением с потерпевшей, приехав на арендованном автомобиле «Ниссан Кашкай» г.н.з. №, на участок местности, расположенный в 5 метрах через дорогу от участка <адрес>, вышли из автомашины, убедившись в том, что за из действиями никто не наблюдает, взяв с указанного участка ПВХ трубу диаметром 360 мм длиной 6 метров, стоимостью 40 000 рублей, принадлежащую ФИО9, погрузили ее в вышеуказанный автомобиль, таким образом, тайно похитив ее, после чего с похищенным с места преступления скрылись и распорядились им по своему усмотрению, причинив своими действиями потерпевшей ФИО9 значительный материальный ущерб на указанную сумму.

При этом, лично ФИО1. вступил в предварительный сговор на тайное хищение чужого имущества с лицом, уголовное дело в отношении которого прекращено в связи с примирением с потерпевшей, действуя умышленно, группой лиц по предварительному сговору, совместно и согласовано с соучастником, в период с 18 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ до 09 часов 01 минуты ДД.ММ.ГГГГ, приехав на участок местности, расположенный в 5 метрах через дорогу от участка <адрес>, на арендованном автомобиле «Ниссан Кашкай» г.н.з. №, взял с указанного участка ПВХ трубу диаметром 360 мм длиной 6 метров, стоимостью 40 000 рублей, принадлежащую ФИО14, погрузил ее в указанный автомобиль, таким образом, тайно похитив ее, после чего с похищенным имуществом и соучастником с места преступления скрылся и распорядился похищенным по своему усмотрению,

При ознакомлении с материалами дела ФИО1. заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке.

В судебном заседании подсудимый согласился с предъявленным обвинением и поддержал вышеуказанное ходатайство.

Судом установлено, что данное ходатайство заявлено ФИО1 добровольно, после консультации с защитником, и он осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Защитник Королева Н.Л. поддержала ходатайство ФИО1

Потерпевшая в своем заявлении против рассмотрения уголовного дела в особом порядке не возражала.

Государственный обвинитель в судебном заседании не возражал против рассмотрения дела в особом порядке.

Поскольку подсудимый ФИО1. понимает существо предъявленного обвинения и согласен с ним, обвиняется в совершении преступления, максимальное наказание за которое не превышает 5 лет лишения свободы, государственный обвинитель и потерпевшая не возражают против рассмотрения дела в особом порядке, т.е. предусмотренные ст. 314 УПК РФ условия соблюдены, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Суд приходит к выводу, что предъявленное ФИО1 обвинение обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, и квалифицирует действия подсудимого по п.п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Исследованием данных о личности подсудимого ФИО1 установлено, что он является гражданином РФ, судим, на учетах у нарколога и психиатра не состоит, официально не трудоустроен, имеет постоянную регистрацию и место жительства, состоит в браке.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, оказание материальной помощи родственникам.

Отягчающим наказание обстоятельством в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ является рецидив преступлений, поскольку ФИО1. ранее судим за совершение умышленного преступления, судимость по которой в соответствии с п. «б» ч. 3 ст. 86 УК РФ на момент инкриминируемого ему преступления не погашена.

Решая вопрос о том, может ли ФИО1. нести уголовную ответственность за содеянное, суд исходит из того, что подсудимый на учете у психиатра не состоял и не состоит, а также поведения подсудимого в ходе предварительного расследования и в судебном заседании, в связи с чем у суда не возникло сомнений в психической полноценности подсудимого, и, соответственно, ФИО1. подлежит уголовной ответственности.

С учетом изложенного, исходя из принципа индивидуализации уголовной ответственности и наказания, принимая во внимание, что исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, суд приходит к выводу о назначении ФИО1 наказания в виде лишения свободы с учётом требований ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Принимая во внимание конкретные фактические обстоятельства совершенного преступления и данные о личности подсудимого, оснований для применения положений ст. 73 УК РФ суд не усматривает.

Правовых оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, не имеется, в связи с наличием отягчающего наказание обстоятельства.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания суд не усматривает.

С учетом личности подсудимого, отсутствие исключительных обстоятельств, суд не усматривает оснований и для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Вместе с тем, учитывая обстоятельства дела, данные о личности подсудимого ФИО1, его возраст, состояние здоровья, наличие обстоятельств, смягчающих наказание, суд полагает возможным заменить ФИО1 на основании ч. 2 ст. 53.1 УК РФ лишение свободы принудительными работами, которые обеспечат исправление подсудимого, без применения дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

При назначении окончательного наказания суд руководствуется ч. 5 ст. 69 УК РФ и с учётом наличия совокупности смягчающих наказания обстоятельств полагает возможным назначить ФИО1 окончательное наказание путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным по приговору мирового судьи судебного участка № 106 г. Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ.

Принимая во внимание, что ФИО1. регистрации на территории г. Санкт-Петербурга и Ленинградской области не имеет, по данному делу ему избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, то в целях избежание уклонения его от отбывания наказания в виде принудительных работ, суд полагает необходимым избрать ему меру пресечения в виде заключения под стражу и направить ФИО1 в исправительный центр под конвоем.

Правовых оснований для отмены условного осуждения как по приговору Колпинского районного суда г. Санкт-Петербурга от 07.02.2023, так и по приговору мирового судьи судебного участка № 194 г. Санкт-Петербурга от 11.04.2023 (дело 1-11/2023) не имеется, поскольку инкриминируемое ФИО1 деяние совершено им до постановления указанных приговоров, в связи с чем приговор Колпинского районного суда г. Санкт-Петербурга от 07.02.2023 и приговор мирового судьи судебного участка № 194 г. Санкт-Петербурга от 11.04.2023 (дело 1-11/2023) подлежат самостоятельному исполнению.

На основании ч. 3 ст. 72 УК и ч. 2 ст. 60.3 УИК РФ надлежит зачету время содержания под стражей по данному делу, а именно с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговору в законную силу из расчёта один день содержания под стражей за два дня принудительных работа, а также время следования в исправительный центр под конвоем, а именно со дня вступления приговора в законную силу до дня прибытия в исправительный центр из расчета один день следования в исправительный центр за один день принудительных работ.

Назначая наказание по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ ФИО1 надлежит зачесть время содержания его под стражей по приговорам от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, а именно с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ из расчета один день содержания под стражей за два дня принудительных работ, а также время следования в исправительный центр с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ из расчета один день содержания под стражей за один день принудительных работ.

Разрешая вопрос о судьбе вещественных доказательств, суд руководствуется требованиями ч. 3 ст. 81 УПК РФ, полагая необходимым возвращенное потерпевшей имущество оставить у нее по принадлежности, цифровой носитель – хранить при деле, иные предметы, не представляющие материальной ценности – уничтожить.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки по делу в виде вознаграждения адвоката за участие в уголовном судопроизводстве по назначению суда подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета, поскольку дело рассмотрено в особом порядке.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309, 314, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления предусмотренного п.п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 1 месяц лишения свободы.

На основании ч. 2 ст. 53.1 УК РФ заменить назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 01 месяц на принудительные работы сроком на 2 года 01 месяц с удержанием 10% из заработной платы осужденного в доход государства.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным по приговору мирового судьи судебного участка № 106 г. Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ окончательно назначить ФИО1 наказание в виде принудительных работ сроком на 2 года 6 месяцев с удержанием из заработной платы 10% в доход государства, с отбыванием наказания в местах, определяемых учреждениями и органами уголовно-исполнительной системы.

Срок наказания ФИО1 исчислять со дня прибытия его в исправительный центр.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу до прибытия ФИО1 в исправительный центр, взяв его под стражу немедленно.

На основании ч. 3 ст. 60.2 УИК РФ ФИО1 следователь в исправительный центр под конвоем.

На основании ч. 3 ст. 72 УК и ч. 2 ст. 60.3 УИК РФ зачесть в срок отбытия наказания время содержания ФИО1 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за два дня принудительных работ, а также время следования в исправительный центр из расчета один день содержания под стражей за один день принудительных работ.

На основании правил ч. 5 ст. 69 УК РФ зачесть ФИО1 в срок отбытия наказания время содержания его под стражей по приговору от ДД.ММ.ГГГГ и по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, а именно с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – из расчета один день содержания под стражей за два дня принудительных работ, а также с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – из расчета один день содержания под стражей за один день принудительных работ.

Приговор Колпинского районного суда г. Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ и приговор мирового судьи судебного участка № 194 г. Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ (дело 1-11/2023) исполнять самостоятельно.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу:

- два фрагмента трубы, находящиеся на хранении у потерпевшей ФИО9, - считать возвращенными потерпевшей ФИО9;

- диск с видеозаписью, - хранить при деле;

- пилу, находящуюся на хранении в камере вещественных доказательств ОМВД России по Тосненского району Ленинградской области (квитанция № от ДД.ММ.ГГГГ) – уничтожить.

Процессуальные издержки - суммы, выплаченные адвокату за оказание юридической помощи в уголовном судопроизводстве по назначению – возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ленинградский областной суд в течение 15 суток со дня провозглашения, осужденным, в тот же срок со дня получения копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционных жалоб и представлений осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем заявить в тот же срок.

Судья: Лёвочкина Д.Г.