Решение по делу № 2-199/2023 от 30.01.2023 - о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов по уплате государственной пошлины и расходов на представителя.

УИД 36RS0020-01-2023-000032-95

Дело № 2-199/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Лиски 30 января 2023 г.

Лискинский районный суд Воронежской области в составе:

председательствующего судьи Поляковой Ю.С.,

при секретаре судебного заседания Барышевой В.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке заочного судопроизводства гражданское дело по иску ООО «Экспресс-Кредит» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов по уплате государственной пошлины и расходов на представителя,

установил:

09 января 2023 г. в Лискинский районный суд Воронежской области поступило исковое заявление ООО «Экспресс-Кредит» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивированное тем, что 28 апреля 2014 г. между ПАО НБ «Траст» и ответчиком ФИО1 был заключен кредитный договор №2464456616 о предоставлении ответчику кредита в сумме 409383 рубля 51 копейка. ПАО НБ «Траст» исполнило свои обязательства по договору надлежащим образом, однако ответчик, в нарушение условий договора, не производил оплату по кредитному договору в предусмотренные кредитным договором сроки, в связи с чем у него образовалась задолженность. 18 декабря 2018 г. ПАО НБ «Траст» уступило ООО «Экспресс-Кредит» право требования по договору, заключенному с ответчиком. Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком своих обязательств, истец обратился в суд с требованием о взыскании с ФИО1 задолженности, образовавшейся за период с 28 апреля 2014 г. по 03 августа 2016 г. в размере 176 738 рублей 32 копейки, то есть в размере 48,826% от суммы основного долга (361976 рублей 61 копейка ); в размере 123 261 рубль 68 копеек, то есть 48,826% от суммы неуплаченных процентов (252451 рубль 44 копейки), а всего 300000 рублей, кроме того, истец просил взыскать с ответчика судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 6200 рублей и расходы на представителя в сумме 10000 рублей (л.д. 4).

По ходатайству истца об обеспечении иска определением судьи Лискинского районного суда Воронежской области от 09 января 2023 г. приняты обеспечительные меры: наложен арест на имущество ответчика ФИО1 в пределах суммы исковых требований - 300000 рублей (л.д. 35).

Представитель истца ООО «Экспресс-Кредит» ФИО2, надлежащим образом извещенная о дате и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, в исковом заявлении просила рассмотреть дело в отсутствие представителя ООО «Экспресс-Кредит».

Ответчик ФИО1 надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте разбирательства по делу, в судебное заседание не явился, об уважительности причин неявки суду не сообщил, явку представителя не обеспечил, доказательств в опровержение заявленных исковых требований не представил, ходатайств об отложении слушания дела или о рассмотрении в его отсутствие не заявил, почтовая корреспонденция с копией определения и судебной повесткой, направленная в адрес ответчика, получена последним 17 января 2023 г. (л.д. 47, 48).

Согласно положениям ст. 165.1 ГК РФ и разъяснениям Пленума Верховного Суда РФ, изложенным в п. 68 постановления от 23 июня 2015 г. №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом первой инстанции дела по существу.

С учетом изложенного, принимая во внимание правовую позицию стороны истца, в соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, ч. 1 ст. 233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства в отсутствие неявившихся участников процесса, в том числе ответчика, извещенного о времени и месте рассмотрения дела судом в предусмотренном законом порядке, по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав материалы дела, установив значимые по делу обстоятельства, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (п.1 ст. 310 ГК РФ).

В соответствии со ст.ст. 807, 808, 810 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу. Договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В силу п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

По правилам ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта. Если в соответствии с законом для заключения договора необходима также передача имущества, договор считается заключенным с момента передачи соответствующего имущества (ст. 224 ГК РФ).

Офертой в силу ст. 435 ГК РФ признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

В п. 3 ст. 438 ГК РФ указано, что совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ (п. 3 ст. 434 ГК РФ).

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ («Заем»), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (п. 2 ст. 819 ГК РФ).

Согласно ст. 807 ГК РФ договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с принципом состязательности и диспозитивности суд не имеет право по своей инициативе осуществлять сбор доказательств. Суд лишь способствует заинтересованным лицам в сборе доказательств при условии, что эти лица не имеют возможности самостоятельно получить необходимое им доказательство.

Судом установлено и подтверждено адресованными ПАО НБ «Траст» заявлением ФИО1 о предоставлении кредита на неотложные нужды (л.д. 12-16) и его анкетой к заявлению на предоставление кредита (л.д. 17-18), что 28 апреля 2014 г. ответчиком ФИО1 в ПАО НБ «Траст» было подано заявление о заключении с ним смешанного договора, содержащего элементы договора об открытии банковского счета, договора о предоставлении в пользование банковской карты, кредитного договора, договора организации страхования клиента, в котором ответчик просил банк ПАО НБ «Траст» предоставить ему карту 1 №, которой соответствует номер счета клиента, указанный в п. 1.11 заявления – № и тех.номер договора карты 1 №, карту 2 – № с номером счета № и тех номером договора карты 2 №, и кредит в сумме 409383 рубля 51 копейку сроком на 60 месяцев под 32,1 % годовых с суммой ежемесячного платежа, равной 13779 рублей, кроме последнего, которая составляет 13479 рублей 92 копейки, дата ежемесячных платежей определяется согласно графику платежей, в котором также указаны дата последнего платежа – 20 апреля 2019 г. и тариф кредитного продукта – «Новые возможности КК V7.13» (л.д. 19-20). Указанные тарифы НБ «Траст» (ОАО) являются согласно заявлению о предоставлении кредита неотъемлемой частью договора, о чем ответчик был уведомлен и согласен с ними, что подтвердил своей подписью (л.д. 18). Единый документ при заключении договора сторонами не составлялся и не подписывался. Тем не менее, все необходимые условия договора предусмотрены в его составных частях: в подписываемом клиентом заявлении о предоставлении кредита на неотложные нужды, принятым сотрудником банка, анкетой к заявлению на предоставление кредита, тарифах.

Тарифом НБ «Траст» (ОАО) по продукту «Новые возможности КК V7.13» предусмотрено взыскание комиссии за пропуск очередного платежа, допущенного впервые - в размере 1300 рублей, 2-й раз подряд – 1700 рублей, 3-й раз подряд – 2500 рублей; 4-й раз подряд – 3000 рублей, комиссия за оплату услуги «Управляй датой платежа!» составляет 199 рублей и комиссия за кассовое обслуживание при проведении операции без использования банковской карты составляет 100 рублей (с операций на сумму от 200 до 9999 рублей) (л.д. 18).

На основании данного кредитного договора <***> от 28 апреля 2014 г. ФИО1 был выдан кредит на указанных в нем условиях, при этом своей подписью ответчик ФИО1 удостоверил, что он ознакомлен с графиком платежей, полной стоимостью кредита, составляющей 37,28 % годовых, полной суммой, подлежащей выплате – 826 440 рублей 92 копейки, в расчет которой включены следующие платежи: платеж по возврату основного долга в размере 409 383 рубля 51 копейка, проценты по кредиту 417 057 рублей 41 копейка. В графике платежей указана величина ежемесячного платежа в счет погашения кредита, уплаты начисленных за пользование кредитом процентов и комиссии за расчетное обслуживание в размере 13 779 рублей, кроме последнего, который подлежал уплате до 30 апреля 2019 г. в размере 13 479 рублей 92 копейки, а также установлены даты ежемесячного погашения кредита и указана полная сумма, подлежащая выплате по кредиту по состоянию на 20 апреля 2022 г. – 826440 рублей 92 копейки, факт ознакомления ФИО1 с указанным графиком платежей и полной стоимостью кредита подтвержден его собственноручной подписью (л.д. 19-20).

Кредитный договор заключен в предусмотренной законом форме, с соблюдением требований ст. 808 ГК РФ.

В соответствии с заключенным договором <***> от 28 апреля 2014 г. банк открыл на имя ответчика банковский счет №, выпустил на имя ответчика карту 1 №, которой соответствует номер счета клиента, указанный в п. 1.11 заявления – №, карту 2 – № с номером счета № и предоставил кредит в указанной в заявлении сумме, что подтверждено подписью ответчика в его заявлении. Таким образом, надлежащее исполнение банком своих обязательств, а также выдача кредита и перечисление денежных средств на счет заемщика подтверждается копиями заявления о предоставлении кредита и расчетом задолженности и не оспаривается ответчиком.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об исполнении истцом в полном объеме своих обязательств по предоставлению денежных средств ответчику.

Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом и установленные договором комиссии, а также в предусмотренные договором сроки вернуть кредит банку, однако, в нарушение принятых обязательств, с сентября 2015 г. ответчик ежемесячные платежи по возврату суммы займа и процентов за пользование кредитом производил несвоевременно и не в полном объеме, что подтверждается информацией о кредите, выданном на имя ФИО1 по договору № <***> от 28 апреля 2014 г. (л.д. 10-11).

Как следует из информации о кредите, ответчик допустил просрочку платежей по кредиту, произведя последний периодический платеж в сумме 465 рублей 98 копеек 11 февраля 2015 г., после указанной даты ежемесячные платежи по кредиту ответчиком не производились. Срок полного погашения кредита, установленный договором – 30 апреля 2019 г.

При таких обстоятельствах имеются основания полагать, что заемщик до настоящего времени не исполнил свои обязательства и не погасил свою задолженность перед банком. Доказательств обратного в нарушение ст. 56 ГПК РФ ответчик суду не представил.

18 декабря 2018 г. между ПАО НБ «Траст» и ООО «Экспресс-Кредит» заключен договор уступки прав требования № 4-01-УПТ, согласно которому право требования по договору, заключенному с ответчиком, перешло к истцу в размере задолженности, равном на дату переуступки прав требования кредитором истцу 614428 рублей 05 копеек (л.д. 26-27, 30).

В соответствии с ч. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно ст. 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Согласно ч. 1 ст. 44 ГПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

П. 2 ст. 382 ГК РФ предусмотрено, что для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В данном случае уступка права требования закону не противоречит, договор цессии в установленном порядке не оспорен, недействительным не признан. Доказательств обратному суду не представлено.

07 июня 2022 г. мировым судьей судебного участка № 3 в Лискинском судебном районе Воронежской области по заявлению НБ «Траст» (ПАО) вынесен судебный приказ № 2-1102/2022 о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору <***> от 28 апреля 2014 г. за период с 26 июля 2014 г. по 16 декабря 2016 г. в сумме 300000 рублей, а также расходов по уплате госпошлины в размере 3100 рублей, а всего с него взыскано 303100 рублей.

Определением мирового судьи судебного участка № 3 в Лискинском судебном районе Воронежской области от 24 июня 2022 г. судебный приказ отменен в связи с поступлением от ФИО1 заявления об отмене судебного приказа (л.д. 9).

В подтверждение ненадлежащего исполнения ответчиком своей обязанности по возврату кредита и уплате процентов, повлекшей образование задолженности, истцом представлен расчет задолженности, согласно которому задолженность ответчика ФИО1 по кредитному договору <***> от 28 апреля 2014 г. составляет 614428 рублей 05 копеек, из которых сумма основного долга составляет 361 976 рублей 61 копейка, сумма неуплаченных процентов составляет 252 451 рубль 44 копейки (л.д. 5). Вместе с тем, истец просит взыскать с ответчика только часть долга, а именно 300000 рублей, из которых 176 738 рублей 32 копейки, то есть 48,826% от суммы основного долга (361976 рублей 61 копейка); 123 261 рубль 68 копеек, то есть 48,826% от суммы неуплаченных процентов (252451 рубль 44 копейки). Иной расчет задолженности никем не представлен и ответчиком не оспорен.

При изложенных выше обстоятельствах имеются основания полагать, что заемщик до настоящего времени не исполнил свои обязательства и не погасил полностью свою задолженность перед банком, при этом ответчик не представил доказательств возвращения суммы долга и уплаты процентов и комиссий в сроки, указанные в договоре. Таким образом, истцом обоснованно предъявлено требование о взыскании с ответчика задолженности, которое подлежит удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

На основании ст. 98 ГПК РФ в связи с полным удовлетворением иска с ответчика также подлежит взысканию государственная пошлина, уплаченная истцом при подаче иска в сумме 6200 рублей.

Ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относит суммы, подлежащие выплате экспертам, расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы.

В силу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда РФ, изложенным в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, ст. 112 КАС РФ, ч. 2 ст. 110 АПК РФ). При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (ст. ст. 98, 100 ГПК РФ, ст. ст. 111, 112 КАС РФ, ст. 110 АПК РФ). Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле. При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (ст. ст. 98, 100 ГПК РФ, ст. ст. 111, 112 КАС РФ, ст. 110 АПК РФ). Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек (п.10 постановления).

Как указано в п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. На основании п. 2 данного Постановления расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

Оценивая представленные доказательства в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд, учитывает время рассмотрения дела в суде, количество и продолжительность судебных заседаний, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое для подготовки представителем процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела, и, руководствуясь принципом разумности и соразмерности, соблюдая баланс между правами лиц, участвующих в деле, приходит к выводу, что заявленные истцом судебные издержки в размере 10000 рублей, подтвержденные договором возмездного оказания услуг № 5 от 01 мая 2021 г., дополнительными соглашениями к нему № 1 от 01 мая 2021 г., платежным поручением № 673 от 16 августа 2022 г., реестром на оказанные услуги (л.д. 31-33), являются завышенными и подлежат частичному удовлетворению в размере 5000 рублей, исходя из средних цен на подготовку иска такой категории в регионе.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 198, 199, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковое заявление ООО «Экспресс-Кредит» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов по уплате государственной пошлины и расходов на представителя – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, паспорт гражданина РФ серии №, выдан <данные изъяты>, код подразделения <данные изъяты>, в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Экспресс-Кредит», юридический адрес: 628404, ХМАО-Югра, <...>, ИНН <***>, ОГРН <***>, 48,826% от задолженности по кредитному договору <***> от 28 апреля 2014 г., образовавшейся за период с 28 апреля 2014 г. по 03 августа 2016 г. в размере 300000 рублей, из которых 176 738 рублей 32 копейки - 48,826% от суммы основного долга (361976 рублей 61 копейка); 123 261 рубль 68 копеек - 48,826% от суммы неуплаченных процентов (252451 рубль 44 копейки), а также судебные расходы по уплате госпошлины в размере 6200 рублей и расходы на представителя в размере 5000 рублей, а всего взыскать 311 200 (триста одиннадцать тысяч двести) рублей.

Меры по обеспечению иска, указанные в определении Лискинского районного суда Воронежской области от 09 января 2023 г., сохранить до исполнения решения суда.

Копию решения направить сторонам не позднее трех дней после составления решения суда.

Ответчик вправе подать заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Воронежский областной суд через Лискинский районный суд Воронежской области в течение месяца по истечении срока подачи заявления об отмене заочного решения, а если такое заявление подано – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления

Председательствующий Ю.С. Полякова

Мотивированное решение в окончательной форме изготовлено 30 января 2023 г.