Решение по делу № 2А-275/2023 от 13.06.2023

Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Южа Ивановской области 13 июня 2023 года

Палехский районный суд Ивановской области в составе:

председательствующего судьи Шашковой Е.Н.,

с участием представителей административного истца Администрации Южского муниципального района Ивановской области ФИО5, ФИО6, действующих по доверенности,

помощника прокурора Южского района ФИО2, ФИО8,

при секретарях ФИО3, ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Администрации Южского муниципального района Ивановской области к начальнику ОСП по Южскому, Палехскому и Пестяковскому районам – старшему судебному приставу ФИО7, УФССП России по Ивановской области об освобождении от уплаты исполнительского сбора по исполнительному производству по решению суда от ДД.ММ.ГГГГ, признании постановления от ДД.ММ.ГГГГ незаконным,

УСТАНОВИЛ:

Администрация Южского муниципального района Ивановской области обратилась в Палехский районный суд Ивановской области с уточненным административным исковым заявлением к начальнику ОСП по Южскому, Палехскому и Пестяковскому районам – старшему судебному приставу ФИО7 об освобождении от уплаты исполнительского сбора по исполнительному производству по решению суда от ДД.ММ.ГГГГ, признании постановления от ДД.ММ.ГГГГ незаконным. Как следует из административного искового заявления, административный истец, являясь должником по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, предметом исполнения которого является понуждение Администрации Южского муниципального района в срок до ДД.ММ.ГГГГ обеспечить проведение работ по ремонту понтонного моста в случае отсутствия достаточных денежных средств у Управления ЖКХ администрации Южского муниципального района Ивановской области. ДД.ММ.ГГГГ в адрес службы судебных приставов направлено письмо о проведении ремонтных работ понтонного моста.

ДД.ММ.ГГГГ старшим судебным приставом ФИО7 вынесено постановление об окончании исполнительного производства. ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об отмене постановления об окончании (прекращении) исполнительного производства, ДД.ММ.ГГГГ принято постановлении о взыскании с административного истца исполнительского сбора в размере <данные изъяты>.

На протяжении 2022 года понтонный мост регулярно подвергался ремонтным работам. Общая сумма ремонтных работ за 2022 год составила <данные изъяты>. Управлением ЖКХ администрации Южского муниципального района были заключены следующие муниципальные контракты:

- от ДД.ММ.ГГГГ на выполнение работ по содержанию понтонов наплавного понтонного моста, расположенного в 1 км от села Хотимль;

- от ДД.ММ.ГГГГ на выполнение работ по сведению и разведению наплавного понтонного моста, расположенного в 1 км от села Хотимль;

- от ДД.ММ.ГГГГ на выполнение работ по ремонту наплавного понтонного моста на автомобильной дороге общего пользования местного значения с.Хотимль – д.Емельяново;

- от ДД.ММ.ГГГГ на выполнение работ по содержанию наплавного понтонного моста, расположенного в 1 км от села Хотимль;

- от ДД.ММ.ГГГГ на выполнение аварийно-восстановительных работ наплавного понтонного моста, расположенного в 1 км от села Хотимль;

- от ДД.ММ.ГГГГ на выполнение аварийно-восстановительных работ наплавного понтонного моста, расположенного в 1 км от села Хотимль.

На основании изложенного административный истец считает, что решение суда в части проведения работ по ремонту понтонного моста исполнено. Руководствуясь ст.ст. 112, 121, 128 Федерального закона от 02 октября 207 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», ссылаясь на п. 75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 года №50, административный истец считает постановление от ДД.ММ.ГГГГ незаконным, просит суд освободить административного истца от уплаты исполнительского сбора или уменьшить размер исполнительского сбора.

В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ представитель административного истца Администрации Южского муниципального района Ивановской области ФИО5 административные исковые требования поддержала в полном объеме по доводам, изложенным в административном исковом заявлении. Указала, что просит признать незаконным постановление от ДД.ММ.ГГГГ об отмене прекращения исполнительного производства.

В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ представитель административного истца Администрации Южского муниципального района Ивановской области ФИО6 административные исковые требования поддержал по доводам, изложенным в административном исковом заявлении. Уточнил, что требование о прекращении исполнительного производства не должно быть рассмотрено в рамках данного дела, в обоснование представив муниципальный контракт от ДД.ММ.ГГГГ и акт выполненных работ. Указал, что в настоящий момент мост отремонтирован. Просил освободить от исполнительского сбора в связи с трудным материальным положением, а также тем, что в течение 2022 года мост постоянно ремонтировался, на что было потрачено достаточно денежных средств.

Административный ответчик старший судебный пристав ОСП по Южскому, Палехскому и Пестяковскому районам УФССП по Ивановской области ФИО7, будучи извещенной о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовала.

Представитель привлеченного судом к участию в деле административного ответчика УФССП по Ивановской области, будучи извещенным о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовал.

Представитель привлеченного судом к участию в деле заинтересованного лица Управления ЖКХ администрации Южского муниципального района Ивановской области, будучи извещенным о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовал.

Прокурор прокуратуры Южского района ФИО8 в судебном заседании административные требования Администрации Южского муниципального района Ивановской области считает подлежащими удовлетворению в части освобождения от исполнительского сбора, в остальной части требований просила отказать.

На основании ч.6 ст. 226 КАС РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, так как они извещены надлежащим образом о месте и времени судебного заседания.

Выслушав участвующих лиц, исследовав материалы дела и материалы исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к следующему:

в силу положений ст. 46 Конституции РФ исполнение судебных решений является одним из элементов права на судебную защиту, реализация которого обеспечивается государством необходимыми мерами, в том числе принудительным исполнением вступивших в законную силу судебных решений.

В соответствии со ст. 46 (ч. ч. 1 и 2) Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Реализуя указанные конституционные предписания, ст. 218 и ст. 360 КАС РФ, ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предоставляют гражданину, организации, иным лицам право оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам - на должностные лица службы судебных приставов, принявших оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Частью 6 статьи 112 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено право должника обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора.

В соответствии с ч.11 ст.30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.

Частью 12 статьи 30 названного Федерального закона предусмотрено, что срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо с момента доставки извещения о размещении информации о возбуждении исполнительного производства в банке данных, отправленного посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, либо иного извещения или постановления о возбуждении исполнительного производства, вынесенного в форме электронного документа и направленного адресату, в том числе в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, в соответствии с частью 2.1 статьи 14 настоящего Федерального закона, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В силу ч.2 ст.13 ГПК РФ, ч.1 ст.16 КАС РФ, вступившие в законную силу судебные акты (решения, определения, постановления) являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 47 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе (часть 1). В течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению постановление судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства может быть отменено старшим судебным приставом или его заместителем по собственной инициативе или по заявлению взыскателя в случае необходимости повторного совершения исполнительных действий и применения, в том числе повторного, мер принудительного исполнения (часть 9).

Исходя из разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" если исполнительное производство было окончено на основании пункта 1 части 1 статьи 47 Закона об исполнительном производстве в связи с фактическим исполнением требований, содержащихся в исполнительном документе (в том числе требований периодического характера), однако впоследствии в течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению должник перестал совершать действия, исполнять требования периодического характера или нарушил запрет на совершение действий, в отношении которых был выдан исполнительный лист, старший судебный пристав или его заместитель (по собственной инициативе или по заявлению взыскателя) вправе в силу части 9 статьи 47 названного Закона отменить постановление об окончании исполнительного производства с указанием на необходимость повторного совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения (пункт 37).

Окончание исполнительного производства (в том числе сводного) в связи с фактическим исполнением должником или одним из солидарных должников требований, содержащихся в исполнительном документе, производится при наличии у судебного пристава-исполнителя данных, подтверждающих факт исполнения. Фактическим исполнением может признаваться исполнение обязанности по передаче непосредственно взыскателю денежных средств в конкретном размере или иного определенного имущества либо совершение в пользу взыскателя конкретных действий или воздержание от совершения этих действий. В течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению постановление судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства может быть отменено старшим судебным приставом или его заместителем по собственной инициативе или по заявлению взыскателя в случае необходимости повторного совершения исполнительных действий и применения, в том числе повторного, мер принудительного исполнения (часть 9 статьи 47 Закона об исполнительном производстве) - пункт 35.

В судебном заседании установлено, что решением Палехского районного суда Ивановской области от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворено административное исковое заявление исполняющего обязанности прокурора Южского района Ивановской области, действующего в интересах неопределенного круга лиц, к Администрации Южского муниципального района Ивановской области и Управлению ЖКХ Администрации Южского муниципального района Ивановской области об обязании совершения определенных действий. Признано незаконным бездействие Управления ЖКХ и администрации Южского муниципального района по организации надлежащей эксплуатации и содержания наплавного моста, расположенного у д. Емельяново Хотимльского сельского поселения Южского муниципального района Ивановской области.

В срок до ДД.ММ.ГГГГ определено обязать:

- Управление ЖКХ администрации Южского муниципального района: произвести ремонт конструкций наплавного моста за счет средств бюджета Южского муниципального района, утвердить режим пользования (эксплуатации) наплавного моста, регламентирующий порядок пропуска транспортных средств, перевозку пассажиров, поведение водителей и пешеходов на наплавном мосту, обеспечить ведение журнала ежедневных осмотров наплавного моста с фиксацией в нем результатов осмотра конструкции наплавного моста, направить в подразделение ГИМС МЧС России заявление-декларацию объекта по форме приложения № 2 Правил;

- Администрацию Южского муниципального района обеспечить проведение работ по ремонту понтонного моста в случае отсутствия достаточных денежных средств у Управления ЖКХ администрации Южского муниципального района.

Решение Палехского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, в отношении должника ДД.ММ.ГГГГ выписан исполнительный лист серии ФС 042457043.

Постановлением начальника отделения – старшего судебного пристава ОСП по Южскому, Палехскому и Пестяковскому районам УФССП по Ивановской области ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП.

Постановлением начальника отделения – старшего судебного пристава ОСП по Южскому, Палехскому и Пестяковскому районам УФССП по Ивановской области ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство №-ИП окончено в связи с фактическим исполнением за счет одного или нескольких должников требования о солидарном взыскании.

ДД.ММ.ГГГГ заместителем прокурора Южского района вынесен протест на постановление судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства в связи с неисполнением решения суда от ДД.ММ.ГГГГ в полном объеме. В ходе прокурорской проверки установлено, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ решение Палехского районного суда Ивановской области от ДД.ММ.ГГГГ не исполнено в полном объеме, ремонт конструкций наплавного моста у д.Емельяново Южского района не произведен, в подразделение ГИМС МЧС России заявление-декларация объекта по форме приложения №2 Правил не направлена. Несмотря на неполноту совершенных исполнительных действий судебным приставом-исполнителем необоснованно и преждевременно сделан вывод об исполнении исполнительного документа в полном объеме.

Постановлением начальника отделения – старшего судебного пристава ОСП по Южскому, Палехскому и Пестяковскому районам УФССП по Ивановской области ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ отменено постановление от ДД.ММ.ГГГГ об окончании исполнительного производства №-ИП, исполнительное производство возобновлено.

В соответствии с ч.1 ст.219 КАС РФ административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Согласно ч.3 ст.219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Частью 5 указанной статьи предусмотрено, что пропуск установленного срока обращения в суд не является основанием для отказа в принятии административного искового заявления к производству суда. Причины пропуска срока обращения в суд выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании.

В соответствии со ст. 92 КАС РФ в сроки, исчисляемые днями, включаются только рабочие дни. Течение процессуального срока, исчисляемого днями, начинается на следующий день после даты или наступления события, которыми определено его начало.

Из представленного ОСП по Южскому, Палехскому и Пестяковскому районам УФССП по Ивановской области материала исполнительного производства №-ИП следует, что постановление от ДД.ММ.ГГГГ получено административным истцом ДД.ММ.ГГГГ. С настоящим административным иском администрация обратилась в суд ДД.ММ.ГГГГ, то есть в пределах установленного законом десятидневного срока.

В силу части 11 статьи 226 КАС РФ, обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Таким образом, согласно части 11 статьи 226 КАС РФ административный истец должен доказать факт нарушения его прав, свобод или законных интересов оспариваемым постановлением, действием, бездействием, а административный ответчик - их законность.

Лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом (часть 1 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

В материалы дела представлены муниципальный контракт от ДД.ММ.ГГГГ на выполнение аварийно-восстановительных работ наплавного понтонного моста, расположенного в 1 км от с.Хотимль Южского муниципального района, локальный сметный расчет, акт о приемке выполненных работ, что фактически подтверждает законность отмены постановления об отмене окончания (прекращения) исполнительного производства.

Вынесенное ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем постановление об отмене окончания (прекращения) исполнительного производства, является законным.

Изложенное, позволяет суду сделать вывод о законности действий судебного пристава-исполнителя.

ДД.ММ.ГГГГ начальником отделения – старшим судебного приставом ОСП по Южскому, Палехскому и Пестяковскому районам УФССП по Ивановской области ФИО7 вынесено постановление о взыскании с должника – Администрации Южского муниципального района Ивановской области исполнительского сбора в размере <данные изъяты>, установлен должнику новый срок для исполнения требований исполнительного документа до ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ст.112 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет (ч. 1).

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом (ч. 2).

Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника-организации. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя устанавливается в размере пяти тысяч рублей, с должника-организации - пятидесяти тысяч рублей (ч. 3).

В части требований об освобождении от взыскания исполнительского сбора администрация обратилась в суд в пределах установленного ч.1 ст.219 КАС РФ трехмесячного срока.

Разрешая требования административного истца об освобождении от взыскания исполнительского сбора, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 7 ст. 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве» суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 настоящей статьи. При отсутствии установленных ГК РФ оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора.

Таким образом, законодатель не установил закрытый перечень обстоятельств, которые могут явиться основанием для уменьшения размера исполнительского сбора, и отнес установление данных обстоятельств к полномочиям суда. Право оценки представленных сторонами доказательств, признания того или иного обстоятельства смягчающим юридическую ответственность лица и позволяющим снизить максимальный размер исполнительского сбора принадлежит суду.

В силу положений п. 1, п. 2 ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Применительно к исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, освобождение должника от взыскания исполнительского сбора должно быть связано с отсутствием его вины в неисполнении исполнительного документа в установленный для добровольного исполнения срок при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего его исполнения.

В силу п. 75 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» при применении положений п. 7 ст. 112 Закона об исполнительном производстве об освобождении должника от взыскания исполнительского сбора судам следует исходить из того, что основанием освобождения субъекта предпринимательской деятельности от взыскания могут являться только обстоятельства непреодолимой силы (п. 3 ст. 401 ГК РФ).

Иные лица могут быть освобождены от уплаты исполнительского сбора исходя из положений п. 1 ст. 401 ГК РФ, если они приняли все меры для надлежащего исполнения, содержащегося в исполнительном документе требования. Если такие меры не принимались, то отсутствие у должника, в том числе органа государственной (муниципальной) власти или бюджетного (муниципального) учреждения, необходимых средств для выполнения требований исполнительного документа само по себе не является основанием для освобождения от уплаты исполнительского сбора.

Как следует из материалов административного дела ДД.ММ.ГГГГ между Управлением ЖКХ администрации Южского муниципального района Ивановской области и ООО «Преображенское» заключен муниципальный контракт на выполнение работ по содержанию понтонов наплавного понтонного моста, расположенного в 1 км. от села Хотимль;

ДД.ММ.ГГГГ заключен муниципальный контракт на выполнение работ по ремонту наплавного понтонного моста на автомобильной дороге общего пользования местного значения с.Хотимль – д.Емельяново;

ДД.ММ.ГГГГ заключен муниципальный контракт на выполнение работ по сведению и разведению наплавного понтонного моста, расположенного в 1 км. от с.Хотимль;

ДД.ММ.ГГГГ заключен муниципальный контракт на выполнение работ по содержанию понтонов наплавного понтонного моста, расположенного в 1 км. от с.Хотимль;

ДД.ММ.ГГГГ заключен муниципальный контракт на выполнение аварийно-восстановительных работ наплавного понтонного моста, расположенного в 1 км. от с.Хотимль;

ДД.ММ.ГГГГ заключен муниципальный контракт по выполнению аварийно-восстановительных работ наплавного понтонного моста, расположенного в 1 км. от с.Хотимль.

ДД.ММ.ГГГГ заместителем прокурора Южского района в адрес ОСП по Южскому, Палехскому и Пестяковскому района УФССП по Ивановской области принесен протест на постановление от ДД.ММ.ГГГГ об окончании исполнительного производства №-ИП.

Учитывая, что должник предпринимал меры по надлежащему исполнению решения суда, но в связи с отсутствием финансирования в необходимом объеме исполнение решения вследствие объективных причин не было исполнено в срок, суд приходит к выводу об отсутствии виновного противоправного бездействия в неисполнении исполнительного документа в установленный для добровольного исполнения срок, отсутствия умысла или неосторожности, направленных на неисполнение в срок судебного акта, что является основанием для освобождения административного истца от уплаты исполнительного сбора.

Также необходимо отметить, что согласно статьи 11 БК РФ федеральный бюджет и бюджеты государственных внебюджетных фондов Российской Федерации разрабатываются и утверждаются в форме федеральных законов, бюджеты субъектов Российской Федерации и бюджеты территориальных государственных внебюджетных фондов разрабатываются и утверждаются в форме законов субъектов Российской Федерации, местные бюджеты разрабатываются и утверждаются в форме муниципальных правовых актов представительных органов муниципальных образований.

Каждое муниципальное образование имеет собственный бюджет (местный бюджет), который предназначен для исполнения расходных обязательств муниципального образования. Использование органами местного самоуправления иных форм образования и расходования денежных средств для исполнения расходных обязательств муниципальных образований не допускается (ст. 15 БК РФ).

Источником финансирования затрат на выполнение решений судов является бюджет Южского городского поселения Ивановской области.

С учетом установленных по делу обстоятельств, а также принципов справедливости, соразмерности и адекватности, суд удовлетворяет заявленные администрацией требования об освобождении от взыскания исполнительского сбора.

Руководствуясь ст. ст. 175 - 181 КАС РФ, суд

решил:

Административное исковое заявление Администрации Южского муниципального района Ивановской области к начальнику ОСП по Южскому, Палехскому и Пестяковскому районам – старшему судебному приставу ФИО7, УФССП России по Ивановской области об освобождении от уплаты исполнительского сбора по исполнительному производству по решению суда от ДД.ММ.ГГГГ, признании постановления от ДД.ММ.ГГГГ незаконным – удовлетворить частично.

Освободить Администрации Южского муниципального района Ивановской области от уплаты исполнительского сбора в размере <данные изъяты>, взысканного на основании постановления начальника отделения – старшего судебного пристава ОСП по Южскому, Палехскому и Пестяковскому районам УФССП по Ивановской области ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ.

В остальной части административных исковых требований Администрации Южского муниципального района Ивановской области отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Палехский районный суд Ивановской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий подпись Е.Н. Шашкова

Решение в окончательной форме вынесено ДД.ММ.ГГГГ.