Решение по делу № 2-1066/2023 от 13.03.2023

УИД №

Дело №2-1066/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 марта 2023 года г. Ростов-на-Дону

Первомайский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Борзученко А.А.,

при секретаре Шваля Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Межрегиональный консалтинговый центр» к ФИО1, третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора, ПАО Банк ВТБ, о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Межрегиональный консалтинговый центр» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, ссылаясь на то, что между ПАО Банк ВТБ и ФИО1 был заключен кредитный договор, согласно которому Банк предоставил ответчику кредит в размере 235373 руб.

03.09.2019г. между ПАО Банк ВТБ и ООО «Форвард» был заключен договор цессии №, согласно договору все права требования по взысканию просроченной задолженности по кредитному договору № от 01.03.2013 перешли к ООО «Форвард» в размере 196438,16 руб. согласно акту приема-передачи прав (требований). По договору уступки прав требования №6 от 30.08.2021 года, заключенному между ООО «Форвард» и ООО «МКЦ», ООО «Форвард» выбыл из материального правоотношения и все права требования к ФИО1 перешли к ООО «МКЦ».

Согласно условиям договора, Заемщиком договорные обязательства не исполнялись, в связи с чем образовалась задолженность.

30.08.2021 ООО «Форвард» передало (уступило) права требования, вытекающие из вышеуказанного кредитного договора, ООО «МКЦ» по договору уступки прав (требований) №6. Согласно акту приема-передачи прав (требований) к договору №6 от 30.08.2021 задолженность должника по состоянию на 30.08.2021 составляла 196438,16 руб., из которых: 160597,04 руб. – задолженность по основному долгу; 35841,12 руб. – задолженность по процентам за пользование кредитом.

ООО «МКЦ» направило в адрес должника уведомление – требование о состоявшейся уступке прав по кредитному договору и о необходимости погашения всей суммы долга. Ответ на уведомление-требование от должника не поступил, оплата задолженности не произведена.

Ранее мировым судом судебного участка №2 Первомайского судебного района г.Ростова-на-Дону в отношении должника ФИО1 был вынесен судебный приказ №2-2-277/2021 о взыскании задолженности по кредитному договору № от 01.03.2013г. Впоследствии судебный приказ №2-2-277/21 от 21.10.2021г. в отношение должника ФИО1 отменен. До настоящего момента сумма задолженности должником не погашена.

На основании изложенного, истец просил суд взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Межрегиональный консалтинговый центр» задолженность по кредитному договору № от 01.03.2013, заключенному между ПАО Банк ВТБ и ФИО1 в размере 100000 руб., взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 3100 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дне и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель третьего лица в судебное заседание не явился, о дне и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

В отношении указанных лиц дело рассмотрено в порядке ст.167 ГПК РФ.

Ответчик в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещен посредством почтовой корреспонденции, направленной по известному суду адресу, соответствующая судебная корреспонденция адресатом получена.

Согласно ч.1 ст.233 ГПК Российской Федерации, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Поскольку представитель истца не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства в отсутствие ответчика, суд считает возможным рассмотреть дело в отношении ответчика в порядке ст.233 ГПК Российской Федерации.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается (ст. 310 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 408 ГК РФ, обязательство прекращается надлежащим исполнением.

Согласно пункта 1 статьи 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа).

В соответствии со статьей 808 ГК РФ, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

На основании статьи 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со статьей 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Согласно части 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу статьи 819 ГК РФ, по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

В силу пункта 1 статьи 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Согласно статье 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Сторона, принявшая от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердившая действие договора, не вправе требовать признания этого договора незаключенным, если заявление такого требования с учетом конкретных обстоятельств будет противоречить принципу добросовестности (пункт 3 статьи 1).

В силу ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договора данного вида не установлена определенная форма; если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договора данного вида такая форма не требовалась; договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

В соответствии с пунктом 1 статьи 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами. Письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю.

Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 ГК РФ.

Статьей 820 ГК РФ установлено, что кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

В судебном заседании установлено, что 01 марта 2013 года на основании анкеты-заявления ФИО1 был заключен кредитный договор №, согласно условиям которого, банк предоставил ответчику денежные средства в размере 235373 руб.

Согласно условиям договора Заемщик обязался возвратить Банку полученные денежные средства, уплатить проценты за пользование кредитом, а также иные платежи в порядке, предусмотренном кредитным договором.

Согласно условиям договора, Заемщиком договорные обязательства не исполнялись, в связи с чем, за ним образовалась задолженность.

Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом, предоставив ответчику денежные средства.

Между тем, ФИО1 обязательства по кредитному договору не выполнила, нарушила сроки возврата суммы кредита и процентов по нему, платежи по возврату кредита и уплаты процентов по кредиту вносила не в сроки и не в полном объёме. До настоящего времени задолженность не погашена.

Согласно расчёту истца задолженность ответчика по состоянию на 30.08.2021 составляет: 196438,16 руб.: 160597,04 руб. – задолженность по основному долгу, 35841,12 руб. – задолженность по процентам за пользование кредитом. Истец просит суд о взыскании части задолженности в размере 100000 руб. – основной долг.

В соответствии со статьей 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

В силу статьи 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

Действующее законодательство не содержит норм, запрещающих банку уступить права по кредитному договору организации, не являющейся кредитной и не имеющей лицензии на занятие банковской деятельностью. Уступка требований по кредитному договору не относится к числу банковских операций, указанных в статье 5 Федерального закона «О банках и банковской деятельности».

По правилам статьи 384 ГК РФ права требования переходят к новому кредитору в том же объеме и на тех же условиях, которые существовали к моменту перехода. Следовательно, в случае уступки прав требования для заемщика условия кредитного договора остаются прежними, на него не возлагаются дополнительные обязанности, его права не ущемляются.

В соответствии со статьей 386 ГК РФ должник сохраняет по отношению к новому кредитору все свои возражения, которые он имел к прежнему кредитору. Таким образом, в случае предъявления к заемщику претензий по кредитному договору, он имеет право предъявить новому кредитору мотивированные возражения на соответствующие требования. Следовательно, при уступке прав требования права заемщика не нарушаются, он имеет право на защиту от необоснованных требований нового кредитора теми же способами, которые имелись в его распоряжении в отношении прежнего кредитора.

В пункте 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.12.2017 № 54 «О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки» разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, требование первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода требования. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Из приведенных выше норм права и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что если иное прямо не предусмотрено законом или договором, к новому кредитору переходит право не только на начисленные к моменту уступки проценты, но и на те проценты, которые будут начислены позже.

03 сентября 2019 года между ПАО Банк ВТБ и ООО «Форвард» был заключен договор цессии №, согласно договору все права требования по взысканию просроченной задолженности по кредитному договору № от 01 марта 2013 года перешли к ООО «Форвард» в размере 196438,16 руб. согласно акту приема-передачи прав (требований). По договору уступки прав требования №6 от 30 августа 2021 года, заключенному между ООО «Форвард» и ООО «МКЦ», на основании которого ООО «Форвард» выбыл из материального правоотношения и все права требования к ФИО1 перешли к ООО «МКЦ».

30 августа 2021 года ООО «Форвард» передало (уступило) права требования, вытекающие из вышеуказанного кредитного договора, ООО «МКЦ» по договору уступки прав (требований) №6. Согласно акту приема-передачи прав (требований) к договору №6 от 30 августа 2021 года задолженность должника по состоянию на 30.08.2021 составляла 196438,16 руб., из которых: 160597,04 руб. – задолженность по основному долгу; 35841,12 руб. – задолженность по процентам за пользование кредитом.

Ответчик изложенные истцом доводы в обоснование заявленных исковых требований не оспорила, документально не опровергла, доказательств отсутствия задолженности не представила.

Расчёт процентов за пользование кредитом произведён Банком исходя из процентной ставки, согласованной сторонами при заключении договора, с учётом периода пользования и фактического остатка задолженности по кредиту.

Следовательно, определяя размер подлежащей взысканию с ответчика ФИО1 в пользу истца задолженности по кредитному договору, руководствуясь приведёнными выше нормами права, проверив представленный Банком расчёт задолженности ответчика, и признав его арифметически верным, суд приходит к выводу о взыскании с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Межрегиональный консалтинговый центр» задолженности по кредитному договору в общем размере 100000 руб.

В соответствии с ч.1 ст.88 ГПК РФсудебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФстороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно абз. 2 п. 36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2016 № 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве" в случае обращения с исковым заявлением (заявлением) уплаченная государственная пошлина может быть зачтена в счет подлежащей уплате государственной пошлины за подачу искового заявления (заявления) (пп. 13 п. 1 ст.333.20, пп. 7 п. 1 ст.333.22 НК РФ).

При подаче заявления о вынесении судебного приказа истцом была оплачена государственная пошлина в размере 2564,38 руб., которая подлежит зачету.

При подаче настоящего искового заявления истцом была оплачена государственная пошлина в размере 635,62 руб., что подтверждается платежным поручением № от 22.12.2022. С учетом ранее оплаченной госпошлины истцом оплачена госпошлина в размере 3100 руб. (2564,38 руб. + 635,62 руб.), которая подлежала оплате при подаче иска, исходя из цены иска.

На основании положений ст.98 ГПК РФв пользу истца с ответчика подлежит взысканию возмещение расходов по оплате государственной пошлины в размере 3100 руб.

Руководствуясь ст. ст. 234-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Межрегиональный консалтинговый центр» к ФИО1, третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора, ПАО Банк ВТБ, о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт №) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Межрегиональный консалтинговый центр» (ИНН №, ОГРН №) задолженность по кредитному договору № от 01.03.2013 в размере 100000 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3100 руб.

Ответчик вправе подать в Первомайский районный суд г.Ростова-на-Дону заявление об отмене заочного решения в течение 7-ми дней со дня вручения ему копии этого решения, а также обжаловать заочное решение в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Первомайский районный суд г.Ростова-на-Дону в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Заочное решение может быть обжаловано иными лицами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения в Ростовский областной суд через Первомайский районный суд г.Ростова-на-Дону, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья подпись А.А. Борзученко

Мотивированное заочное решение суда изготовлено 20 марта 2023 года.