Решение по делу № 2-347/2023 от 15.05.2023

Дело № КОПИЯ УИД 52RS0№-47

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 мая 2023 года г. Н. Новгород Ленинский районный суд г. Н. Новгорода в составе

председательствующего судьи Соколова Д.В.,

при секретаре судебного заседания ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Бэтта» к ФИО1 о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

истец обратился в суд с вышеуказанным иском о взыскании денежных средств, в обосновании исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «АКБ «Саровбизнесбанк» и ФИО1 заключен кредитный договор №, последним был получен кредит на следующих условиях: сумма кредита 524 500 руб., срок до ДД.ММ.ГГГГ, процентная ставка 23,2 % процентов годовых.

Согласно п. 2.3.3. кредитного договора определен способ исполнения Заемщиком обязательств по договору – путем перечисления денежных средств со своего счета в Банке в целях надлежащего исполнения обязательств по настоящему договору производить ежемесячно, не позднее даты очередного платежа согласно графику погашения, зачисления денежных средств на указанный в п. 5.3. договора.

ДД.ММ.ГГГГ Ленинским районным судом <адрес> вынесено решение по делу 2-2903/2015 о взыскании в пользу ПАО «Саровбизнесбанк» с ФИО1 задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 548 409,84 руб., из которых: 475 129,33 руб. – основной долг; 55 316,33 руб. – начисленные проценты по договору; 13 968,12 руб. – штрафные проценты, начисленные на сумму просроченной задолженности по основному долгу; 3 978,06 руб. - штрафные проценты, начисленные на сумму просроченной задолженности по процентам.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Саровбизнесбанк» и ООО «Бэтта» заключен договор уступки прав (требований) №. В результате состоявшейся переуступки прав (требований), право требования задолженности с должника ФИО1 перешло к ООО «Бэтта».

Согласно ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с п. 13 кредитного договора, заемщиком дано согласие на уступку прав требований третьим лицам.

Поскольку по договору цессии заявителю уступлены права, вытекающие из кредитного договора, в силу статьи 384 ГК РФ, реализацию этих прав заявитель вправе осуществлять в том же объеме и на тех же условиях, что и первоначальный кредитор.

Заемщиком не исполняются обязательства, установленные договором. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (дата перехода прав требований по договору цессии) у Ответчика имеется просроченная задолженность по договору № в сумме 781 282,59 руб., из которых: 282 629,75 руб. – сумма основного долга, 480 688,66 руб. – сумма просроченных процентов, 17 964,18 руб. – пени.

Если основной долг взыскан в судебном порядке, но не уплачен, то исковая давность по процентам за период более трех лет до дня предъявления иска о взыскании процентов будет истекшей, а за период менее трех лет до этого дня – не истекшей.

Дата подачи иска ДД.ММ.ГГГГ.

На дату ДД.ММ.ГГГГ сумма основного долга составляла 282 629,75 руб.

Так как согласно выписке банка (стр. 59) ДД.ММ.ГГГГ заемщиком была произведена частичная оплата основного долга в размере 192 499,58 руб. (475 129,33 руб. (сумма основного долга указана в решении суда по делу 2-2903/2015) - 192 499,58 руб. (сумма оплаты) = 282 629,75 руб.).

Истец, с учётом уточненного в порядке ст. 39 ГПК РФ искового заявления, просит суд:

взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Бэтта»

- сумму процентов за пользование кредитом с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 191 720,23 руб.;

- сумму процентов за пользование кредитом по ставке 23,20% годовых, начисляемых на сумму непогашенного основного долга, с ДД.ММ.ГГГГ по дату вынесения решения суда, по дату фактического погашения основного долга;

- сумму штрафных процентов (неустоек, пени) по ставке 23,20% годовых, начисляемых на сумму просроченной задолженности по основному долгу за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (составлен иск) в размере 196 889,95 руб.;

- сумму штрафных процентов (неустоек, пени) по ставке 23,20% годовых, начисляемых на сумму просроченной задолженности по основному долгу за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату вынесения решения суда, по дату фактического погашения основного долга и процентов;

- расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 086 рублей, а также издержек, связанных с оказанием юридических услуг в сумме 1200 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в своё отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании возражала против заявленных исковых требований, просила снизить неустойку.

Остальные участвующие в деле лица в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Суд, заслушав ответчика, изучив материалы дела, установив юридически значимые обстоятельства по делу, приходит к следующему.

В соответствии с требованиями ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на неё.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (глава 42 «Заем и кредит», § 1 - Заем), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст. 820 ГК РФ, кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Последствия нарушения заемщиком условий договора займа предусмотрены ч.2 ст.811 ГК РФ, которая гласит, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «АКБ «Саровбизнесбанк» и ФИО1 заключен кредитный договор №, по которому ответчик получил кредит в размере 524 500 руб., сроком до ДД.ММ.ГГГГ, процентная ставка 23,2 % процентов годовых.

Решение суда не было обжаловано и вступило в законную силу.

Определением Ленинского районного суда г. Н.Новгорода от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена взыскателя в судебном решении Ленинского районного суда г. Н.Новгорода от ДД.ММ.ГГГГ по делу № о взыскании задолженности в пользу ПАО «САРОВБИЗНЕСБАНК» с ФИО1 по кредитному договору №, на его правопреемника - ООО «Бэтта».

В ходе совершения исполнительных действий судебными приставами-исполнителями Московского и Ленинского РОСП решение Ленинского районного суда г. Н.Новгорода от ДД.ММ.ГГГГ по делу № было частично исполнено.

При этом, в ходе исполнительного производства №-ИП было взыскано через депозитный счет 5 493,86 руб., учтено в порядке ч. 12 ст. 87 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" 267 750 руб.

Согласно справке о движении денежных средств по депозитному счёту по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ денежные средства по исполнительному производству №-ИП за период с ДД.ММ.ГГГГ поступили в размере: 2858,81 руб.

Таким образом, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ основная задолженность по решению Ленинского районного суда г. Н.Новгорода от ДД.ММ.ГГГГ по делу № составляла 282 629,75 руб.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ основная задолженность по решению Ленинского районного суда г. Н.Новгорода от ДД.ММ.ГГГГ по делу № составляет 282 629,75 руб. - 2858,81 руб. = 279 770,94 руб.

Следовательно, основная сумма долга с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составит:

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 282 629,75 руб.,

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 282 629,75 – 324,10 = 282 305,65 руб.,

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 282 305,65 - 324,10 = 281 981,55 руб.,

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 281 981,55 - 338,01 = 281 643,54 руб.,

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 281 643,54– 468,15 = 281 175,39 руб.,

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 281 175,39– 468,15 = 280 707,24 руб.,

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 280 707,24– 468,15 = 280 239,09 руб.

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 280 239,09– 468,15 = 279 770,94 руб.

Размер процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ исходя из ставки 23,2 % годовых составит 243 075,23 руб.

Следовательно, подлежат удовлетворению заявленные исковые требования о взыскании в пользу ООО «Бэтта» с ФИО1 процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 243 075,23 руб.

Также подлежат взысканию проценты на основную сумму долга за пользование кредитом по ставке 23,2 % годовых с даты вынесения судом решения по день фактического погашения основного долга.

В соответствии с пунктом 2.2.4 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ОАО «АКБ САРОВБИЗНЕСБАНК» и заёмщиком ФИО1, в случае невыполнения обязательств по уплате основной суммы долга в установленный договором срок, уплачиваются штрафные проценты в размере 23,2 % годовых на сумму просроченной задолженности по основному долгу.

Таким образом, являются обоснованными требования истца о взыскании штрафных процентов (неустоек, пени) по ставке 23,2 % годовых, начисляемых на сумму просроченной задолженности по основному долгу за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей. Данное постановление действует с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Одним из последствий введения моратория является прекращение начисления неустоек (штрафов и пеней) и иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежных обязательств и обязательных платежей по требованиям, возникшим до введения моратория.

Таким образом, размер штрафных процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с учётом положений статьи 9.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 497, составит 210 020,71 руб.

Также подлежат взысканию штрафные проценты на основную сумму долга за пользование кредитом по ставке 23,2 % годовых с даты вынесения судом решения по день фактического погашения основного долга.

Вместе с этим, ответчиком заявлено о снижении размера неустойки на основании п. 1 ст. 333 ГК РФ.

В обосновании своего заявления о снижении неустойки, ответчик ФИО1 указывает на её несоразмерность допущенному нарушению, ссылается на тяжелое материальное положение, доходы ответчика состоят из получаемой пенсии.

При таких обстоятельствах, суд находит заявление ответчика ФИО1 о снижении неустойки обоснованным и, учитывая вышеприведенные обстоятельства, а также представленные в материалы дела доказательства, считает возможным снизить рассчитанный размер неустойки до 100 000 руб.

Доводы ответчика ФИО1 о применении срока исковой давности судом отклоняются, так как истцом заявлено требование о взыскании процентов в пределах общего трёхлетнего срока исковой давности, предшествующего дате обращения в суд с настоящим исковым заявлением, установленного статьей 196 ГК РФ. Следовательно, истцу не может быть отказано в удовлетворении его исковых требований только лишь по мотиву пропуска срока исковой давности.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

На основании ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся признанные судом необходимыми расходы.

Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно представленным документам, истцом ООО «Бэтта» оплачена государственная пошлина в размере 10110,41 руб.

Исходя из принципа пропорционального распределения судебных расходов в пользу ООО «Бэтта» с ФИО1 подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 5200 + 1%*(243 075,23 + 210 020,71 – 200 000) = 7730,96 руб.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В соответствии с п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Исходя из представленных в материалы дела документов, истец ООО «Бэтта» понесло расходы на оплату юридических услуг в размере 1200 руб., что не оспаривалось ответчиком в судебном заседании. Суд признает указанные расходы обоснованными и разумными и взыскивает их с ответчика в размере 1200 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ООО «Бэтта» к ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать в пользу ООО «Бэтта» (ИНН <***>) с ФИО1 (паспорт <...>) проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в размере 243 238,13 руб.

Взыскать в пользу ООО «Бэтта» (ИНН <***>) с ФИО1 (паспорт <...>) сумму процентов за пользование кредитом по ставке 23,2 % годовых, начисляемых на сумму непогашенного основного долга в размере 279 770,94 руб. с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения основного долга.

Взыскать в пользу ООО «Бэтта» (ИНН <***>) с ФИО1 (паспорт <...>) сумму штрафных процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в размере 100 000 руб.

Взыскать в пользу ООО «Бэтта» (ИНН <***>) с ФИО1 (паспорт <...>) неустойку по ставке 23,2% годовых, начисляемых на сумму просроченной задолженности по основному долгу в размере 279 770,94 руб. с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения основного долга.

Взыскать в пользу ООО «Бэтта» (ИНН <***>) с ФИО1 (паспорт <...>) расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 734,22 руб., расходы на оплату юридических услуг в размере 1200 руб.

В остальной части иска ООО «Бэтта» (ИНН <***>) к ФИО1 – отказать.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд путем подачи жалобы через Ленинский районный суд г. Н. Новгорода в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья (подпись) Д.В.Соколов

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Копия верна.

Судья: Д.В.Соколов Секретарь судебного заседания: ФИО3

Подлинный текст решения хранится в материалах гражданского дела №а-347/2023 УИД 52RS0№-47 в Ленинском районном суде г. Н.Новгорода.