БЕЛГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

31RS0016-01-2023-002319-70 33а-3900/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Белгород 10 августа 2023 г.

Судебная коллегия по административным делам Белгородского областного суда в составе:

председательствующего Самыгиной С.Л.,

судей Маликовой М.А. и Колмыковой Е.А.

при секретаре Гайворонской Н.Ю.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ОСП по исполнению исполнительных документов о взыскании алиментных платежей по г. Белгороду и Белгородскому району УФССП России по Белгородской области ФИО2, ОСП по исполнению исполнительных документов о взыскании алиментных платежей по г. Белгороду и Белгородскому району УФССП России по Белгородской области, УФССП России по Белгородской области о признании незаконным постановления о расчете задолженности по алиментам

по апелляционной жалобе ФИО1

на решение Октябрьского районного суда г. Белгорода от 18 апреля 2023 г.

Заслушав доклад судьи Маликовой М.А., пояснения представителя административного истца ФИО3, заинтересованного лица ФИО4, судебная коллегия

установила:

ФИО1 обратился в суд с административным иском к ОСП по исполнению исполнительных документов о взыскании алиментных платежей по г. Белгороду и Белгородскому району УФССП России по Белгородской области, УФССП России по Белгородской области, в котором просил признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по исполнению исполнительных документов о взыскании алиментных платежей по г. Белгороду и Белгородскому району УФССП России по Белгородской области ФИО2 о расчете задолженности по алиментам от 16.03.2023.

В обоснование заявленных требований указал, что на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № 6 Западного округа г. Белгорода от 17.12.2010 с ФИО1 в пользу ФИО4 взысканы алименты на содержание несовершеннолетних детей в размере 1/3 от всех видов заработка и (или) иного дохода до совершеннолетия детей (ФИО12ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО13 ДД.ММ.ГГГГ года рождения).

На основании судебного приказа 24.01.2011 возбуждено исполнительное производство №, обращено взыскание на заработную плату должника.

ФИО14., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, достиг совершеннолетия. Судебный пристав-исполнитель не привел размер удержаний в соответствие с требованиями закона (1/4 на одного ребенка) и продолжает удержание алиментов в размере 1/3 доходов должника. 16.03.2023 судебным приставом-исполнителем ОСП по исполнению исполнительных документов о взыскании алиментных платежей по г. Белгороду и Белгородскому району УФССП России по Белгородской области ФИО2 вынесено постановление о расчете задолженности по алиментам в размере 1/3 от всех видов заработка и ( или ) иного дохода в размере 228 265, 68 руб. Считает, что указание в исполнительном документе на то, что алименты подлежат взысканию до совершеннолетия детей, возлагает на судебного пристава-исполнителя обязанность производить взыскание на одного несовершеннолетнего ребенка в размере 1/4 от всех видов заработка и (или) иного дохода должника.

Решением Октябрьского районного суда г. Белгорода от 18.04.2023 в удовлетворении административных требований отказано.

Не согласившись с принятым решением административный истец подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение суда.

Лица, участвующие в деле, извещенные о времени и месте судебного заседании надлежащим образом (ОСП по ВАП по городу Белгороду и Белгородскому району УФССП России по Белгородской области, СПИ ОСП по ИИД о взыскании алиментных платежей по г.Белгороду и Белгородскому району УФССП России по Белгородской области ФИО2, УФССП России по Белгородской области извещались посредствам информации на сайте суда и электронной почтой 10.07.2023, а также ЭЗП), в судебное заседание не явились, участие в судебном заседании суда апелляционной инстанции своих представителей не обеспечили. О причинах неявки суд в известность не поставили, доказательств уважительности причин неявки не представили, ходатайств об отложении судебного заседания не заявили.

Согласно статьям 150 (часть 2), 226 (часть 6), 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ) неявка лица, участвующего в деле, извещенного о времени и месте рассмотрения дела, и не представившего доказательства уважительности своей неявки, не является препятствием к разбирательству дела в суде апелляционной инстанции.

Неявка в судебное заседание указанных выше лиц не препятствует рассмотрению дела, и судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Изучив доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему.

На основании статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В силу статьи 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

В соответствии со статьей 6 Федерального закона № 229-ФЗ от 02 октября 2007 года «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве) вступившие в законную силу постановления федеральных судов, мировых судей и судов субъектов Федерации подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, что оспариваемое постановление судебного пристава-исполнителя соответствует требованиям Закона об исполнительном производстве, произведенный расчет задолженности по алиментам действующему законодательству не противоречит, прав административного истца не нарушает.

При установленных фактических обстоятельствах судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции.

Из материалов дела усматривается, что на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № 6 Западного округа г. Белгорода от 17.12.2010 с ФИО1 в пользу ФИО4 взысканы алименты на содержание несовершеннолетних детей в размере 1/3 заработка и (или) иного дохода до совершеннолетия детей (ФИО15.ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО16., ДД.ММ.ГГГГ года рождения) ежемесячно, начиная с 13.12.2010 и по день совершеннолетия детей, возбуждено исполнительное производство № от 24.01.2011 (л.д. 35).

Судебный приказ от 17.12.2010, на основании которого возбуждено исполнительное производство в отношении административного истца, не содержит указания на изменение размера взыскиваемых алиментов по достижении одним из детей совершеннолетия.

ФИО17., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, достиг совершеннолетия.

Постановлением судебного пристава-исполнителя по взысканию алиментных платежей по г. Белгороду и Белгородском району УФССП России по Белгородской области ФИО2 от 16.03.2023 произведен расчет задолженности по алиментам от 16.03.2023 за период с 01.01.2021 по 30.09.2022 на содержание несовершеннолетнего ребенка в размере 227 765,68 руб. (л.д. 65-66). Размер задолженности судебный пристав – исполнитель определял, исходя из установленного в судебном приказе в размере 1/3 заработка и (или) иного дохода.

ФИО1 ни в суде первой инстанции, ни в суде апелляционной инстанции не отрицал того, что в установленном законом порядке не обращался с заявлением об изменении размера алиментов до 16.03.2023.

При этом судебный пристав – исполнитель обращался к мировому судье с заявлением о разъяснении способа и порядка исполнения исполнительного документа (указанного выше судебного приказа). Определением мирового судьи от 28.03.2023 заявление судебного пристава – исполнителя удовлетворено. Разъяснено, что после достижения совершеннолетия ФИО18 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, взыскание алиментов с админстративного истца на содержание несовершенного ФИО22., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, следует производить в размере 1/3 доли части от всех видов заработка или иного дохода, до достижения им совершеннолетия (л.д.27-29).

Кроме того, ФИО1 разъяснено право обращения в суд с исковым заявлением об уменьшении размера алиментов.

Решением суда 10.04.2023 размер взыскиваемых алиментов по судебному приказу с админстративного истца изменен (л.д.31-34).

В статье 2 Закона об исполнительном производстве закреплено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу положений пункта 1 статьи 113 Семейного кодекса Российской Федерации размер задолженности определяется судебным исполнителем исходя из размера алиментов, определенного решением суда или соглашением об уплате алиментов.

Порядок взыскания алиментов и задолженности по алиментным обязательствам установлен частью 2 статьи 102 Закона об исполнительном производстве, согласно которой размер задолженности по алиментам определяется в постановлении судебного пристава-исполнителя, исходя из размера алиментов, установленного судебным актом или соглашением об уплате алиментов.

В случае, если должник не предоставляет соответствующие документы, подтверждающие его заработок и (или) иной доход, размер алиментов (задолженность) определяется исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации на момент взыскания алиментов (задолженности) в соответствии с пунктом 4 статьи 113 Семейного кодекса Российской Федерации.

Частью 3 статьи 102 Закона об исполнительном производстве предусмотрено, что размер задолженности по алиментам, уплачиваемым на несовершеннолетних детей в долях к заработку должника, определяется, исходя из заработка и иного дохода должника за период, в течение которого взыскание алиментов не производилось. Если должник в этот период не работал либо не были представлены документы о его доходах за этот период, то задолженность по алиментам определяется, исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации на момент взыскания задолженности.

При несогласии с размером задолженности по алиментам, определенным судебным приставом-исполнителем, любая из сторон, интересы которой нарушены, может обжаловать действия судебного пристава-исполнителя в порядке, предусмотренном действующим законодательством. При этом в соответствии с частью 4 статьи 102 указанного Закона сторона, интересы которой нарушены, вправе обратиться в суд с иском об определении размера задолженности.

Суд, давая оценку в обжалуемом судебном акте постановлению судебного пристава-исполнителя от 16.03.2023 и произведенному в нем расчету задолженности по алиментам, учел, что расчет задолженности по алиментам в рамках исполнительного производства осуществлен судебным приставом-исполнителем исходя из приведенных выше требований закона, и документа, имеющегося в материалах исполнительного производства (судебный приказ от 17.12.2010).

Утверждение апеллянта о том, что судебный пристав-исполнитель обязан был окончить взыскание алиментов после достижения ФИО23., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, совершеннолетия основаны на ином толковании автором жалобы положений действующего законодательства и не свидетельствует о неправильном применении судом норм права.

Ссылка должника на отсутствие оснований у судебного пристава-исполнителя для взыскания алиментов по судебному приказу после достижения совершеннолетия ФИО24., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, является несостоятельной, поскольку разрешение вопроса об изменении размера алиментов к компетенции судебного пристава-исполнителя законом не отнесено, и обязанности по обращению в суд с указанными требованиями у судебного пристава – исполнителя не имеется. Последний обязан определять размер задолженности строго в соответствии с судебным актом, что и было сделано.

Более того, в определении по заявлению судебного пристава – исполнителя о разъяснении способа и порядка исполнения исполнительного документа (указанного выше судебного приказа) судом разъяснен порядок взыскания, примененный судебным приставом – исполнителем в оспариваемом определении.

Вопрос об освобождении от уплаты задолженности по алиментам, определенной судебным приставом-исполнителем в соответствии с судебным актом, может быть разрешен только судом (пункт 2 статьи 114 Семейного кодекса Российской Федерации, раздел IX Обзора судебной практики по делам, связанным с взысканием алиментов на несовершеннолетних детей, а также на нетрудоспособных совершеннолетних детей, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 13 мая 2015 года).

Выводы суда основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, правовая оценка которым дана судом по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

При таких обстоятельствах доводы апелляционной жалобы не способны поставить под сомнение сделанные судом первой инстанции выводы, основаны на неверном истолковании норм действующего законодательства, субъективной оценке обстоятельств дела.

Нарушений судом первой инстанции норм материального и процессуального права, влекущих отмену состоявшегося по делу решения, допущено не было.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 309, статьей 311 КАС Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Октябрьского районного суда г. Белгорода от 18 апреля 2023 г. по административному делу по административному исковому заявлению ФИО1 (паспорт №) к судебному приставу-исполнителю ОСП по исполнению исполнительных документов о взыскании алиментных платежей по г. Белгороду и Белгородскому району УФССП России по Белгородской области ФИО2, ОСП по исполнению исполнительных документов о взыскании алиментных платежей по г. Белгороду и Белгородскому району УФССП России по Белгородской области, УФССП России по Белгородской области (ИНН <***>) о признании незаконным постановления о расчете задолженности по алиментам, оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в Первый кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня его вынесения путем подачи кассационной жалобы через Октябрьский районный суд г. Белгорода.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 23.08.2023.

Председательствующий

Судьи