№ 34RS0024-01-2023-000092-44

Дело № 2-204/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Краснослободск 15 марта 2023 года

Среднеахтубинского района

Волгоградской области

Краснослободский районный суд Волгоградской области в составе:

председательствующего исполняющего обязанности судьи Селивановой Т.В.,

при секретаре судебного заседания Кузнецовой А.П.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО Сбербанк в лице филиала – Поволжский Банк ПАО Сбербанк к ФИО1 ФИО6 о расторжении кредитного договора, и взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец ПАО Сбербанк обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов. В обоснование требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Сбербанк России» заключило с ФИО1 кредитный договор №, в соответствии с условиями которого предоставило ответчику денежные средства в сумме 1 116 694 руб. 58 коп. на срок 60 месяцев под 11,6 % годовых. Ответчик нарушил свои обязательства по своевременной оплате платежей по договору, в связи с чем по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 615 145 руб. 35 коп., в том числе: просроченный основной долг в размере 582 267 руб. 74 коп., просроченные проценты в размере 32 877 руб. 61 коп. Ответчику были направлены письма с требованием досрочно возвратить банку сумму кредита, а также о расторжении кредитного договора. Требования до настоящего момента не выполнены.

Просит расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ и взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 615 145 руб. 35 коп., в том числе: просроченный основной долг в размере 582 267 руб. 74 коп.; просроченные проценты в размере 32 877 руб. 61 коп.; а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 9 351 руб. 45 коп., а всего 624 496 руб. 80 коп.

В судебное заседание представитель истца ПАО Сбербанк не явился, о дне слушание дела извещен своевременно и надлежащим образом, представил заявление о рассмотрение дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дне слушания дела извещена в установленном законом порядке, о причинах неявки в судебное заседание суду не сообщила.

С учетом мнения представителя истца, изложенного в иске, на основании ст. 233 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав письменные доказательства по делу, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Как установлено статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу п. 1 ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

В соответствии с частью 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитном договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и платить проценты на нее.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк и ФИО1 заключен кредитный договор №. Согласно которому сумма кредита составила 1 116 694 руб. 58 коп., процентная ставка – 11,60 %, количество, размер и периодичность платежей – 60 ежемесячных аннуитентных платежей в размере 24 615 руб. 12 коп.; ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора, размер неустойки (штраф, пени) или порядок их определения – неустойка 20 % годовых с суммы просроченного платежа за день просрочки.

По условиям кредитного договора заемщик принял на себя обязательство вернуть кредитные средства, уплатить начисленные на него проценты. Заемщик с условиями возврата денежных средств был согласен, о чем свидетельствуют его подписи в кредитном договоре.

Предусмотренная статьей 820 ГК РФ письменная форма договора кредита соблюдена.

Таким образом, договор является заключенным.

Истец принятые на себя обязательства выполнил должным образом, перечислив на расчетный счет Заемщика денежные средства в сумме 1 116 694 руб., что подтверждается выпиской из лицевого счета №.

Между тем, условия договора по возврату денежных средств и уплате процентов ответчиком в установленные договором сроки не выполнены.

В судебном заседании установлено, что обязательства по договору кредитования ответчиком не исполнены надлежащим образом, ответчик в срок, установленный договором, платежи не вносил, образовалась задолженность.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика направлено требование о расторжении договора, досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, в связи с нарушением обязательств по кредитному договору.

В указанный срок ответчик требование не исполнил.

Ответчик по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ имеет просроченную задолженность в размере 615 145 руб. 35 коп., что подтверждается расчетом истца.

Суд признает указанный расчет верным, доказательств обратного в материалы дела не представлено.

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных истцом требований о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

Доказательств наличия уважительных причин, объективно препятствующих исполнить обязательства по кредитному договору, сведений об обращении в банк в связи с изменением материального положения, в нарушение ст. 56 ГПК РФ ответчиком суду не представлено.

В соответствии с пп. 1 п. 2 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.

Согласно п. 2 ст. 453 Гражданского кодекса Российской Федерации при расторжении договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства.

Невыполнение обязательств по кредитному договору по выплате кредитных средств в установленные сроки для кредитной организации является существенным нарушением, в связи с чем требования истца о расторжении кредитного договора суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению.

При таких обстоятельствах требования кредитора подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, с ответчика подлежат взысканию расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 9 351 рубль 45 коп.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала – Поволжский Банк ПАО Сбербанк к ФИО1 ФИО7 о расторжении кредитного договора, и взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Кредитный договор N № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 ФИО8 расторгнут.

Взыскать с ФИО1 ФИО9, паспорт №, в пользу ПАО Сбербанк, ИНН <***>, задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 615 145 (шестьсот пятнадцать тысяч сто сорок пять) рублей 35 коп., в том числе: просроченный основной долг в сумме 582 267 (пятьсот восемьдесят две тысячи двести шестьдесят семь) руб. 74 коп., просроченные проценты в сумме 32 877 (тридцать две тысячи восемьсот семьдесят семь) руб. 61 коп.; а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 9 351 (девять тысяч триста пятьдесят один) руб. 45 коп., а всего 624 496 (шестьсот двадцать четыре тысячи четыреста девяносто шесть) руб. 80 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: Т.В. Селиванова

Справка: заочное решение в окончательной форме изготовлено в совещательной комнате.

Судья: Т.В. Селиванова