УИД 04RS0021-01-2025-000031-04
№2-546/25
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
01 октября 2025 года гор. Улан-Удэ
Судья Советского районного суда города Улан-Удэ Республики Бурятия Цыбикдоржиева Т.В.,
при секретаре Потёмкиной К.Е.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании упущенной выгоды, неустойки,
УСТАНОВИЛ:
Обращаясь в суд, ФИО1 просит взыскать с ФИО2 упущенную выгоду в размере 1047 тыс.руб, неустойку в размере 732900 руб, компенсацию морального вреда, причиненного преступлением, в размере 150000руб.
При этом, истец указал, что он является потерпевшим по уголовному делу. Приговором Центрального районного суда г. Читы от 02.05.2024 года ФИО2 осужден по . ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен договор аренды игровой приставки SonyPlayStation 3, однако по истечении срока аренды ответчик их не возвратил, совершив кражу и причинил материальный ущерб в размере 15 000 рублей. Истец имел намерения сдавать игровую приставку и получать доход, однако ответчик лишил его этой возможности. Ответчик возместил ущерб ДД.ММ.ГГГГ. Стоимость аренды игровой приставки и дополнительного оборудования на 1 календарный день составляет 500 рублей. Таким образом, истец понес убытки в виде упущенной выгоды за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1 047 000 рублей (500 руб * 2094 дн). Кроме того, договором аренды предполагается начисление неустойки в размере 350 рублей за каждый календарный день нарушения сроков аренды по причинам, несанкционированным с арендодателем (истцом). Суммарная сумма неустойки в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 732 900 рублей (350 руб * 2094 дн).
Определением суда прекращено производство в части требований о компенсации морального вреда.
Истец ФИО1 просил рассмотреть дело в его отсутствии.
В судебном заседании ответчик ФИО2 с иском не согласился и просил снизить размер неустойки в связи с несоразмерностью.
Исследовав материалы гражданского дела, выслушав ответчика, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 1064 ГК РФ – вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом ФИО1 и ответчиком ФИО2 был заключен договор аренды оборудования - игровой приставки «SonyPlayStation 3» в комплекте с кабелем HDMI, блоком питания и зарядным устройством, два джойстика марки «SonyDualshock 3» ( далее –игровая приставка) сроком на два дня.
Однако по истечении срока договора ФИО2 игровую приставку не вернул, совершив кражу данного имущества.
Вступившим в законную силу приговором Центрального районного суда г.Читы Забайкальского края от 02.05.2024 года ответчик ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного , ему назначено наказание в виде штрафа в размере 30000руб.
Согласно данного приговора следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 похитил принадлежащие ФИО1 игровую приставку «SonyPlayStation 3» в комплекте с кабелем HDMI, блоком питания и зарядным устройством, два джойстика марки «SonyDualshock 3» на сумму 15 000 рублей.
В соответствии со ст. 61 ГПК РФ вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.
ДД.ММ.ГГГГ ответчиком ФИО2 сумма ущерба в размере 15000руб была выплачена истцу ФИО1.
Разрешая требования истца о взыскании упущенной выгоды, суд пришел к следующему.
В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которое лицо, чье право нарушено, произвело или должно было произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которое это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.
В пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" указано, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков пункт 2 статьи 15ГК РФ).
В пункте 15 вышеуказанного постановления, указано, что по смыслу статьи 15 ГК РФ, упущенной выгодой является неполученный доход, на который увеличилась бы имущественная масса лица, право которого нарушено, если бы нарушения не было.
Согласно п. 3 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" при определении размера упущенной выгоды учитываются предпринятые кредитором для ее получения меры и сделанные с этой целью приготовления (пункт 4 статьи 393 ГК РФ). В то же время в обоснование размера упущенной выгоды кредитор вправе представлять не только доказательства принятия мер и приготовлений для ее получения, но и любые другие доказательства возможности ее извлечения.
В абзаце 3 пункта 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 разъяснено, что упущенной выгодой являются не полученные кредитором доходы, которые он получил бы с учетом разумных расходов на их получение при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено.
Таким образом из системного толкования вышеприведенных правовых норм и разъяснений Верховного Суда Российской Федерации по их применению следует, что возмещение упущенной выгоды должно обеспечивать восстановление нарушенного права потерпевшего ровно до того положения, которое существовало до момента нарушения права. При этом возмещение упущенной выгоды не должно обогащать потерпевшего. Лицо, взыскивающее упущенную выгоду, должно подтвердить совершение им конкретных действий, направленных на извлечение доходов, которые не были получены только в связи с допущенным должником нарушением, являющимся единственным препятствием, не позволившим получить доход. Лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать, что оно само предпринимало все разумные меры для уменьшения ущерба, а не пассивно ожидало возрастания размера упущенной выгоды.
В соответствии со статьями 15 и 393 Гражданского кодекса Российской Федерации при определении размера упущенной выгоды значимым является определение достоверности тех доходов, которые потерпевшее лицо предполагало получить при обычных условиях гражданского оборота. При этом лицо, требующее взыскания упущенной выгоды, должно доказать, что возможность получения прибыли существовала реально, а не в качестве его субъективного представления. Намерение не может быть принято во внимание при рассмотрении дел о взыскании упущенной выгоды.
В силу статьи 56 ГПК РФ, лицо, требующее возмещения неполученных доходов, должно представить доказательства размера упущенной выгоды, реальности ее получения, а также доказательства принятия мер для получения такой выгоды и сделанные с этой целью приготовления.
Истец ФИО1, требуя взыскания упущенной выгоды в размере 1047тыс.руб, указывает на то, что намеревался зарегистрироваться в качестве индивидуального предпринимателя и сдавать игровую приставку в аренду, тем самым получая доход. Однако в связи с преступными действиями ответчика был лишен такой возможности.
Из материалов дела следует, что истец не зарегистрирован и не был зарегистрированным в качестве индивидуального предпринимателя или самозанятого.
В нарушении с. 56 ГПК истцом не представлено доказательств совершения им конкретных действий, направленных на извлечение доходов от аренды, которые не были получены только в связи с допущенным должником нарушением, являющимся единственным препятствием, не позволившим получить доход. Также истцом не доказано существование реальной возможности получения истцом прибыли, равно как и получение прибыли от указанной деятельности ранее.
В связи с чем, суд не находит оснований для взыскания убытков в виде упущенной выгоды.
Разрешая требования о взыскании неустойки, суд пришел к следующему.
На основании пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Согласно условий договора аренды, заключенного сторонами, установлена неустойка за нарушение сроков аренды несанкционированным с арендодателем в размере 350 рублей за каждый день.
Истцом заявлена неустойка в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что составляет 732900 рублей (350 руб * 2094 дн).
Проверяя довод стороны ответчика о снижении размера неустойки в связи с ее несоразмерностью, суд пришел к следующему.
В соответствии с пунктом 1 статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства должника и направлена на восстановление прав кредитора, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, но не должна служить средством обогащения кредитора.
Согласно позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в пункте 2 определения от 21 декабря 2000 г. N 263-0, положения пункта 1 статьи 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.
В силу пункта 69 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (п. 1 ст. 333 ГК РФ).
Предоставляя суду право уменьшить размер неустойки, закон не определяет критерии и пределы ее соразмерности. Определение несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства осуществляется судом по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
В силу пункта 6 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате сумма процентов явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд по заявлению должника вправе уменьшить предусмотренные договором проценты, но не менее чем до суммы, определенной исходя из ставки, указанной в пункте 1 настоящей статьи.
Размер штрафной санкции не должен вести к снижению неустойки более, чем предусмотренный статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Анализируя все обстоятельств дела и оценивая соразмерность заявленных сумм, возможные финансовые последствия для каждой из сторон, суд приходит к выводу о том, что установленный в договоре аренды размер неустойки – 350 руб в день (или 851,67 % годовых) при действующих на момент заключения договора в 2018году ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации – 7,25% годовых; превышает средневзвешенные ставки процентов и штрафных санкций по коммерческим кредитам и гражданско-правовым обязательствам. Сумма заявленной истцом неустойки вследствие установления в договоре высокого ее процента явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств.
С учетом изложенного, учитывая ходатайство стороны ответчика, принимая во внимание обстоятельства дела, в том числе, длительность допущенной ответчиком просрочки нарушения обязательства, а также компенсационную природу неустойки, суд находит, что размер истребуемой неустойки явно не соразмерен требованиям истца и последствиям нарушений обязательств ответчиком, потому с учетом положений ст. 333 ГК РФ считает возможным уменьшить размер данной неустойки до размера неустойки предусмотренной ч.1 ст. 395 ГК РФ, а именно до 6921,48 руб( расчет в приложении)
Суд считает возможным взыскать указанную сумму неустойки с ответчика в пользу истца.
В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
В связи с этим, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца почтовые расходы в размере 2,5 руб пропорционально удовлетворенной сумме.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 ) неустойку в размере 6 921 рубль 48 копеек и судебные расходы в размере 2 рубля 50 копеек, всего 6 923 рубль 98 копеек
В удовлетворении остальной части требований отказать.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Бурятия путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца в Советский районный суд гор. Улан-Удэ.
Решение в окончательной форме принято 03.10.2025 года.
Судья: п/п Т.В.Цыбикдоржиева
Приложение к решению Советского
районного суда г.Улан-Удэ от 01.10.2025 года
Сумма задолженности
Период просрочки
Процентная ставка
Формула
Сумма процентов
с
по
дней
15 000,00
01.07.2018
16.09.2018
78
7,25%
15 000,00 x 7,25% x 78 дн. / 365
232,40
15 000,00
17.09.2018
16.12.2018
91
7,50%
15 000,00 x 7,5% x 91 дн. / 365
280,48
15 000,00
17.12.2018
16.06.2019
182
7,75%
15 000,00 x 7,75% x 182 дн. / 365
579,66
15 000,00
17.06.2019
28.07.2019
42
7,50%
15 000,00 x 7,5% x 42 дн. / 365
129,45
15 000,00
29.07.2019
08.09.2019
42
7,25%
15 000,00 x 7,25% x 42 дн. / 365
125,14
15 000,00
09.09.2019
27.10.2019
49
7,00%
15 000,00 x 7% x 49 дн. / 365
140,96
15 000,00
28.10.2019
15.12.2019
49
6,50%
15 000,00 x 6,5% x 49 дн. / 365
130,89
15 000,00
16.12.2019
31.12.2019
16
6,25%
15 000,00 x 6,25% x 16 дн. / 365
41,10
15 000,00
01.01.2020
09.02.2020
40
6,25%
15 000,00 x 6,25% x 40 дн. / 366
102,46
15 000,00
10.02.2020
26.04.2020
77
6,00%
15 000,00 x 6% x 77 дн. / 366
189,34
15 000,00
27.04.2020
21.06.2020
56
5,50%
15 000,00 x 5,5% x 56 дн. / 366
126,23
15 000,00
22.06.2020
26.07.2020
35
4,50%
15 000,00 x 4,5% x 35 дн. / 366
64,55
15 000,00
27.07.2020
31.12.2020
158
4,25%
15 000,00 x 4,25% x 158 дн. / 366
275,20
15 000,00
01.01.2021
21.03.2021
80
4,25%
15 000,00 x 4,25% x 80 дн. / 365
139,73
15 000,00
22.03.2021
25.04.2021
35
4,50%
15 000,00 x 4,5% x 35 дн. / 365
64,73
15 000,00
26.04.2021
14.06.2021
50
5,00%
15 000,00 x 5% x 50 дн. / 365
102,74
15 000,00
15.06.2021
25.07.2021
41
5,50%
15 000,00 x 5,5% x 41 дн. / 365
92,67
15 000,00
26.07.2021
12.09.2021
49
6,50%
15 000,00 x 6,5% x 49 дн. / 365
130,89
15 000,00
13.09.2021
24.10.2021
42
6,75%
15 000,00 x 6,75% x 42 дн. / 365
116,51
15 000,00
25.10.2021
19.12.2021
56
7,50%
15 000,00 x 7,5% x 56 дн. / 365
172,60
15 000,00
20.12.2021
13.02.2022
56
8,50%
15 000,00 x 8,5% x 56 дн. / 365
195,62
15 000,00
14.02.2022
27.02.2022
14
9,50%
15 000,00 x 9,5% x 14 дн. / 365
54,66
15 000,00
28.02.2022
10.04.2022
42
20,00%
15 000,00 x 20% x 42 дн. / 365
345,21
15 000,00
11.04.2022
03.05.2022
23
17,00%
15 000,00 x 17% x 23 дн. / 365
160,68
15 000,00
04.05.2022
26.05.2022
23
14,00%
15 000,00 x 14% x 23 дн. / 365
132,33
15 000,00
27.05.2022
13.06.2022
18
11,00%
15 000,00 x 11% x 18 дн. / 365
81,37
15 000,00
14.06.2022
24.07.2022
41
9,50%
15 000,00 x 9,5% x 41 дн. / 365
160,07
15 000,00
25.07.2022
18.09.2022
56
8,00%
15 000,00 x 8% x 56 дн. / 365
184,11
15 000,00
19.09.2022
23.07.2023
308
7,50%
15 000,00 x 7,5% x 308 дн. / 365
949,32
15 000,00
24.07.2023
14.08.2023
22
8,50%
15 000,00 x 8,5% x 22 дн. / 365
76,85
15 000,00
15.08.2023
17.09.2023
34
12,00%
15 000,00 x 12% x 34 дн. / 365
167,67
15 000,00
18.09.2023
29.10.2023
42
13,00%
15 000,00 x 13% x 42 дн. / 365
224,38
15 000,00
30.10.2023
17.12.2023
49
15,00%
15 000,00 x 15% x 49 дн. / 365
302,05
15 000,00
18.12.2023
31.12.2023
14
16,00%
15 000,00 x 16% x 14 дн. / 365
92,05
15 000,00
01.01.2024
25.03.2024
85
16,00%
15 000,00 x 16% x 85 дн. / 366
557,38
15 000,00
2 095
6 921,48
Судья: Т.В.Цыбикдоржиева