№
№
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
29 мая 2023 г. г. Хабаровск
Железнодорожный районный суд г. Хабаровска в составе:
председательствующего судьи Красинской И.Г.,
при секретаре Батыровой З.Л.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к ОСП по Железнодорожному району г.Хабаровска, начальнику отдела старшему судебному приставу-исполнителю ОСП по Железнодорожному району г.Хабаровска ФИО2, ГУФССП по Хабаровскому краю и ЕАО о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с административным иском о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя судебного пристава-исполнителя ОСП по Железнодорожному району г. Хабаровска от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании исполнительского сбора, в обоснование которого указал, что ДД.ММ.ГГГГ при ознакомлении с материалами административного дела № ему стало известно о наличии исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденного на основании исполнительного листа ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Железнодорожным районным судом г.Хабаровска по делу № от ДД.ММ.ГГГГ, предмет исполнения: задолженность по кредитным платежам (кроме ипотеки) в пользу ПАО КБ «Уральский банк реконструкции и развития» в размере 682290,26 руб. Постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, пунктом 2 которого установлен 5-ти дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с момента получения должником копии настоящего постановления, в адрес истца не направлялось и им не получалось. Долг в размере 682290,26 рублей погашен в полном объеме, постановления об окончании основного производства в связи с фактическим исполнением требований, содержащихся в исполнительном документе, в адрес должника не направлялось и им не получалось. ДД.ММ.ГГГГ истцу из сведений интернет-портала Госуслуг стало известно о задолженности по исполнительском сбору в размере 47760,32 руб., постановление о взыскании исполнительского сбора в адрес истца не направлялось. Просит суд признать уважительной причину пропуска срока и восстановить пропущенный процессуальный срок для подачи иска, признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по Железнодорожному району г.Хабаровска о взыскании исполнительского сбора от ДД.ММ.ГГГГ №.
Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве административного соответчика привлечено ГУФССП по Хабаровскому краю и ЕАО, начальник отдела – старший судебный пристав-исполнитель ОСП по Железнодорожному району г.Хабаровска ФИО2
В судебное заседание ФИО1, уведомленный о времени и месте рассмотрения дела, не явился, представил заявление, в котором просил рассмотреть дело в свое отсутствие, а также указал на то, что с учетом разъяснений, данных в пункте 78 постановления Пленума Верховного суда РФ от 17.11.2015 №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», подлежит применению п.1 ст.4.5 КоАП РФ. Поскольку постановление о возбуждении исполнительного производства вынесено ДД.ММ.ГГГГ, то постановление о взыскании исполнительского сбора могло быть вынесено по истечении пяти календарных дней, а вынесено ДД.ММ.ГГГГ, то есть с пропуском установленного законом срока на 213 дней (7 месяцев и 1 день), в связи с чем, на основании п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае истечения установленных ст.4.5 КоАП РФ сроков давности привлечения к административной ответственности.
Представитель ОСП по Железнодорожному району г. Хабаровска судебный пристав-исполнитель ФИО3 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, представила отзыв на административное исковое заявление, в котором указала на то, что на исполнение в ОСП по Железнодорожному району поступил исполнительный лист серии ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный Железнодорожным районным судом г.Хабаровска по делу №, о взыскании задолженности в размере 682290,26 руб., в отношении должника ФИО1 в пользу взыскатели ПАО КБ «Уральский банк реконструкции и развития» на основании которого ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство №-ИП, о чем вынесено постановление, копия которого направлена сторонам исполнительного производства. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 повторно вручено данное постановление. Поскольку должником не приняты все меры по оплате всей суммы задолженности, срок для добровольной оплаты истек, то судебным приставом-исполнителем ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 47760 руб. 32 коп. В рамках исполнительного производства ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об обращении взыскания на пенсию должника. ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об объединении в сводное исполнительное производство, которое вручено под роспись должнику. Поскольку за должником зарегистрировано транспортное средство, то ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств. Согласно сведениям Росреестра за должником зарегистрировано недвижимое имущество, в связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о запрете на регистрационные действия по регистрации. ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ вынесены постановления об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника. ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об объединении в сводное производство, в котором указаны сведения о всех исполнительных производствах, а также об остатке задолженности и размере исполнительского сбора, которое направлено должнику заказной корреспонденцией. ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об объединении в сводное исполнительное производство. В адрес должника направлено информационное письмо об остатке задолженности по исполнительному производству, а также о размере исполнительского сбора. Поскольку задолженность по исполнительному производству погашена в полном объеме, то ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об окончании исполнительного производства. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства по исполнительскому сбору, задолженность которому составляет 47760 руб. 32 коп. Постановление о возбуждении исполнительского сбора направлены сторонам исполнительного производства. Полагала, что заявленные требования не подлежат удовлетворению.
Начальник отдела – старший судебный пристав-исполнитель ОСП по Железнодорожному району г.Хабаровска ФИО2 о времени и месте рассмотрения дела, уведомлена надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, ходатайств не представила, ее явка обязательной судом не признана.
Представитель ГУФССП России по Хабаровскому краю, уведомленный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, ходатайств не представил, его явка обязательной судом не признана.
На основании ст. 150 КАС РФ суд определил рассмотреть административное дело в отсутствие не явившихся лиц.
Изучив материалы дела, оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся доказательств, суд приходит к следующим выводам.
На основании с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
В силу ч. 2 ст. 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявление полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.
В силу ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Федеральный закон от 02.10.2007 №229-ФЗ) постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.
Действия судебного пристава-исполнителя признаются незаконными, если они не соответствуют закону и нарушают гражданские права и охраняемые законом интересы заявителя.
В силу ч.ч. 11, 12, 17 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 данного Федерального закона. Срок для добровольного исполнения по общему правилу составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства. Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.
В соответствии с ч.ч.1-3 ст. 112 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа. Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, установленного для добровольного исполнения исполнительного документа, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.
В силу вышеуказанных правовых норм обязанность доказывания наличия обстоятельств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, возлагается на должника.
Из материалов дела следует и судом установлено, что на основании поступившего исполнительного документа ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Железнодорожным районным судом г.Хабаровска по делу №, о взыскании задолженности в размере 682290,26 руб., в отношении должника ФИО1 в пользу взыскателя ПАО КБ «Уральский банк реконструкции и развития» ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по Железнодорожному району г.Хабаровска возбуждено исполнительное производство №-ИП, о чем вынесено постановление, копия которого направлена сторонам исполнительного производства, в том числе ФИО1, что подтверждено реестром почтовой корреспонденции от ДД.ММ.ГГГГ, которое получено последним ДД.ММ.ГГГГ. Помимо этого, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 повторно вручено данное постановление.
Пунктом 2 постановления о возбуждении исполнительного производства должнику установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с момента получения должником копии постановления. При этом должник предупрежден, что в случае неисполнения требований исполнительного документа без уважительных причин в срок, предусмотренный для добровольного исполнения, с него будет взыскан исполнительский сбор в размере 7% от подлежащей взысканию суммы.
В установленный 5-ти дневный срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа задолженность по исполнительному производству должником погашена не была, в связи с чем судебным приставом-исполнителем стали осуществляться исполнительные действия, а именно в целях установления имущества должника направлены запросы в регистрирующие органы, в ПФР о СНИЛС, на основании полученных сведений вынесены постановления об обращения взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации от ДД.ММ.ГГГГ, об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ,ДД.ММ.ГГГГ, о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств от ДД.ММ.ГГГГ, о запрете на совершение действий по регистрации от ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о взыскании с должника исполнительского сбора в размере 47760,32 руб. В обоснование принятого решения судебным приставом-исполнителем указано на то, что должник не представил доказательства, подтверждающие уважительность причин неисполнения требований, содержащихся в исполнительном документе в срок, установленный для добровольного исполнения.
ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП объединено с исполнительными производствами от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП, от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП, от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП, от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП, от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП в сводное исполнительное производство с присвоением ему номера №-СД.
ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП окончено в связи с исполнением требований исполнительного документа в полном объеме.
На основании постановления от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании исполнительского сбора ДД.ММ.ГГГГ было вынесено постановление о возбуждении в отношении ФИО1 исполнительного производства №-ИП предметом исполнения которого является исполнительский сбор в размере 47760 руб. 32 коп. Копия указанного постановления направлена должнику посредством почтовой связи в день его вынесения, что подтверждается списком внутренних почтовых отправлений.
Установленные судом обстоятельства подтверждаются материалами исполнительного производства, копиями вынесенных по исполнительному производству постановлений.
Исследовав материалы исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП суд приходит к выводу, что судебным приставом-исполнителем были предприняты исчерпывающие меры для принудительного исполнения судебного акта, судебный пристав-исполнитель действовал в соответствии с нормами Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ.
Оценивая представленные в материалах дела доказательства, судом установлено, что в установленный срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа (в течение 5 дней со дня получения копии постановления о возбуждении исполнительного производства) ФИО1 решение суда исполнено не было, документы, подтверждающие надлежащее исполнение решения суда судебному приставу-исполнителю ОСП по Железнодорожному району г. Хабаровска представлены не были, как и не были представлены доказательства, подтверждающие уважительность причин неисполнения исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения. Не представлены таковые и суду.
При таких обстоятельствах у судебного пристава-исполнителя ОСП по Железнодорожному району г. Хабаровска УФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО ФИО4 имелись предусмотренные законом основания для вынесения постановления о взыскании с должника исполнительского сбора в размере 47760 руб. 32 коп.
В силу действующего законодательства единственным основанием, препятствующим вынесению судебным приставом-исполнителем постановления о взыскании исполнительского сбора, в случае неисполнения должником требований исполнительного документа в установленный срок, является представление судебному приставу-исполнителю доказательств того, что невозможность исполнения обусловлена обстоятельствами непреодолимой силы, то есть чрезвычайными и непредотвратимыми при данных условиях.
Учитывая, что административным истцом доказательств наличия обстоятельств непреодолимой силы не представлено, как и не представлено доказательств исполнения судебного решения в установленный в постановлении о возбуждении исполнительного производства срок, то постановление от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании исполнительского сбора вынесено в соответствии со ст.ст. 6, 12, 14, 112, 115 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ, и основания для признания его незаконным отсутствуют, в связи с чем требования административного истца о признании указанного постановления незаконным и подлежащим отмене удовлетворению не подлежат.
Обстоятельство, на которое в заявлении об оспаривании постановления о взыскании исполнительского сбора ссылается административный истец, а именно ненаправление постановления о взыскании исполнительского сбора в его адрес не может являться непреодолимой силой, помешавшей должнику исполнить решение суда в 5-ти дневный срок, а также не свидетельствует о незаконности оспариваемого постановления.
Доводы административного истца о нарушении судебным приставом-исполнителем срока вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора, являются несостоятельными, поскольку исполнительский сбор может быть вынесен судебным приставом-исполнителем на любом этапе исполнения исполнительного документа после истечения срока для добровольного исполнения и до его окончания.
Установленные ч.1 ст.4.5 КоАП РФ сроки для вынесения постановления по делу об административном правонарушении, при рассмотрении настоящего административного иска применению не подлежат, поскольку производство по данному административному делу ведется в рамках административного судопроизводства с учетом норм, установленных КАС РФ, в связи с чем, доводы ФИО1 в этой части являются необоснованными.
Утверждение административного истца о неполучении копии постановления о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ, является несостоятельным и опровергается содержанием реестра почтовой корреспонденции от ДД.ММ.ГГГГ, который имеет отметку о получении адресатом заказной корреспонденции ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 повторно вручено данное постановление, о чем имеется его собственноручная отметка в копии указанного постановления.
В соответствии с ч.7 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 настоящей статьи. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» при применении положений пункта 7 статьи 112 Закона об исполнительном производстве об освобождении должника от взыскания исполнительского сбора судам следует исходить из того, что основанием освобождения субъекта предпринимательской деятельности от взыскания могут являться только обстоятельства непреодолимой силы (пункт 3 статьи 401 ГК РФ). Иные лица могут быть освобождены от уплаты исполнительского сбора исходя из положений пункта 1 статьи 401 ГК РФ, если они приняли все меры для надлежащего исполнения содержащегося в исполнительном документе требования.
Исполнительский сбор, установленный статьей 112 Закона об исполнительном производстве, не является фискальным платежом, взимаемым за совершение юридически значимых действий судебным приставом-исполнителем, а выступает мерой публично-правовой ответственности должника за совершенное им в процессе исполнительного производства правонарушение, которой присущи признаки административной штрафной санкции: он имеет фиксированное, установленное законом денежное выражение, взыскивается принудительно, оформляется постановлением уполномоченного должностного лица, взимается в случае совершения правонарушения, а также зачисляется в бюджет, средства которого находятся в государственной собственности.
Взимание исполнительского сбора преследует публично-значимую цель повышения эффективности исполнительного производства, предполагая, что неисполнение и несвоевременное исполнение решений судов и иных уполномоченных органов создает угрозу гарантиям государственной защиты конституционных прав и свобод, законности и правопорядка в целом.
Вместе с тем, поскольку штрафное взыскание связано с ограничением конституционного права собственности, толкование и применение положений законодательства об исполнительном производстве, регулирующих взимание исполнительского сбора, должно осуществляться судами с учетом критерия соразмерности (пропорциональности), вытекающего из части 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации, и не должно приводить к подавлению экономической самостоятельности и инициативы, чрезмерному ограничению свободы предпринимательства и права собственности, что в силу статей 34 (часть 1), 35 (части 1 - 3) и 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации недопустимо.
Это означает, что взимание исполнительского сбора, как специальной меры публично-правовой ответственности за нарушение законодательства об исполнительном производстве, должно производиться с соблюдением вытекающих из Конституции Российской Федерации принципов справедливости наказания, его индивидуализации и дифференцированности, что предполагает возможность уменьшения судом размера исполнительского сбора, освобождения от его взимания с учетом характера совершенного правонарушения, размера причиненного вреда, степени вины правонарушителя, его имущественного положения и иных существенных обстоятельств.
Изложенное соответствует правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в постановлениях от 30.07.2001 N 13-П, от 17.01.2013 N 1-П, от 25.02.2014 N 4-П и от 19.01.2017 N 1-П, определении от 02.04.2015 N 654-О.
Из анализа представленных доказательств судом установлено, что, должник, узнав о возбуждении исполнительного производства, своевременно не принял все зависящие от него меры к исполнению решения суда при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства. С момента вступления в законную силу решения суда ДД.ММ.ГГГГ, как в срок для его добровольного исполнения, так и после него, ФИО1 не предпринимались меры к исполнению решения суда в полном объеме в добровольном порядке. Требования исполнительного документа исполнены только в мае 2023 года. Доказательств наличия обстоятельств, объективно препятствующих его исполнению, с момента возбуждения исполнительного производства и до вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора, то есть в течении семи месяцев, административным истцом не представлено, в связи с чем оснований для освобождения административного истца от уплаты исполнительского сбора суд не усматривает.
Из разъяснений, содержащихся в пункте 74 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» следует, что суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, иных существенных обстоятельств уменьшить размер исполнительского сбора не более чем на одну четверть от размера, установленного частью 3 статьи 112 Закона об исполнительном производстве.
С учетом конкретных обстоятельств дела, принимая во внимание, что решение Железнодорожного районного суда г.Хабаровска по делу №, о взыскании задолженности в размере 682290,26 руб., в отношении должника ФИО1 в пользу взыскателя ПАО КБ «Уральский банк реконструкции и развития» на данный момент исполнено, что подтверждается постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ об окончании исполнительного производства, суд приходит к выводу о возможности уменьшения исполнительского сбора до 35820 руб. 24 коп.
Не установив признаков незаконного вынесения постановления судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований.
Руководствуясь ст. ст. 175-179, 227 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
Административный иск оставить без удовлетворения.
Уменьшить размер подлежащего взысканию с ФИО1 исполнительского сбора по постановлению судебного пристава-исполнителя ОСП по Железнодорожному району г. Хабаровска от 1708.2018 по возбужденному ДД.ММ.ГГГГ исполнительному производству №-ИП до 35820 руб. 24 коп.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровском краевом суде в течение одного месяца со дня составления решения в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Железнодорожный районный суд г. Хабаровска.
Мотивированное решение изготовлено 13.06.2023.
Судья И.Г. Красинская