14RS0035-01-2025-003926-34

Дело № 2-3388/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Якутск 24 декабря 2025 года

Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Марковой Л.И., при секретаре Руфовой В.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО5 к ФИО9 о признании недействительным завещания,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с вышеуказанным иском к ответчику. В обоснование иска указывает, что ____ умерла мама истца ФИО10, ____ года рождения. В семье было трое детей, два брата умерли, истец единственный наследник матери. 19.02.2025 истец обратилась к нотариусу, чтобы открыть наследственное дело и узнала, что имеется наследник по завещанию ФИО9 Завещание составлено летом 2024 года. Истец считает, что составляя завещание, мать, которой должно было исполниться № лет, страдала слабоумием вследствие атеросклероза сосудов головного мозга, что выражалось в нарушении памяти, интеллекта, мышления. Данный диагноз не позволял ей понимать значение своих действий и руководить ими, в том числе и в момент подписания завещания. Истец считает, что завещание недействительно на основании статей 166, 167, части 1 статьи 177 Гражданского кодекса РФ.

Истец просит признать завещание ФИО10, ____ года рождения составленное на имя ФИО9 недействительным.

Определением суда от 08.04.2025 года в качестве соответчика по делу привлечена нотариус Якутского нотариального округа Республики Саха (Якутия) ФИО11.

Определением суда от 11.09.2025 года нотариус Якутского нотариального округа Республики Саха (Якутия) ФИО11 исключена из числа соответчиков, привлечена в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

На судебное заседание явилась истец ФИО5, поддержала исковые требования в полном объеме, просила иск удовлетворить. Адвокат по ордеру ФИО12 на судебное заседание не явилась, направила ходатайство об отложении судебного заседания в связи с занятостью при рассмотрении уголовного дела.

В судебном заседании ответчик ФИО9 не явилась, о дате, месте и времени судебного заседания надлежаще уведомлена, направила адвоката по ордеру ФИО13, которая возражала против исковых требований, просила в иске отказать.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, нотариус Якутского нотариального округа Республики Саха (Якутия) ФИО11 на судебное заседание не явилась, направила ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, нотариус Якутского нотариального округа Республики Саха (Якутия) ФИО14 на судебное заседание не явилась, о дате, месте и времени судебного заседания надлежаще уведомлена.

Согласно абз. 2 ч. 2 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации если лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания, суд откладывает разбирательство дела в случае признания причин их неявки уважительными.

Из указанной нормы следует, что отложение судебного заседания по ходатайству лица, участвующего в деле, является правом, но не его обязанностью, и такие ходатайства суд разрешает с учетом их обоснованности и обстоятельств дела.

Явившиеся лица, участвующие при рассмотрении дела, возражали по заявленному ходатайству адвоката истца, просили рассмотреть дело по существу.

С учетом мнения истца, адвоката ответчика, суд отказывает в удовлетворении ходатайства о переносе судебного заседания.

В соответствии с частью 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает дело в отсутствие не явившегося ответчика и адвоката истца.

Изучив материалы дела, выслушав пояснения сторон, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 1111 Гражданского кодекса Российской Федерации наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных Гражданским кодексом Российской Федерации.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 1118 Гражданского кодекса Российской Федерации распорядиться имуществом на случай смерти можно путем совершения завещания или заключения наследственного договора. Завещание может быть совершено гражданином, обладающим в момент его совершения дееспособностью в полном объеме.

В соответствии с пунктом 5 статьи 1118 Гражданского кодекса Российской Федерации завещание является односторонней сделкой, которая создает права и обязанности после открытия наследства.

В силу статьи 1119 Гражданского кодекса Российской Федерации завещатель вправе по своему усмотрению завещать имущество любым лицам, любым образом определить доли наследников в наследстве, лишить наследства одного, нескольких или всех наследников по закону, не указывая причин такого лишения, а в случаях, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации, включить в завещание иные распоряжения. Завещатель не обязан сообщать кому-либо о содержании, совершении, об изменении или отмене завещания.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1121 Гражданского кодекса Российской Федерации завещатель может совершить завещание в пользу одного или нескольких лиц (статья 1116 Гражданского кодекса Российской Федерации), как входящих, так и не входящих в круг наследников по закону.

Общие правила, касающиеся формы и порядка совершения завещания, закреплены в статье 1124 Гражданского кодекса Российской Федерации. Положения статьи 1125 Гражданского кодекса Российской Федерации регулируют порядок удостоверения завещания нотариально.

Завещание должно быть составлено в письменной форме и удостоверено нотариусом (пункт 1 статьи 1124 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 1 статьи 1131 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при нарушении положений настоящего Кодекса, влекущих за собой недействительность завещания, в зависимости от основания недействительности, завещание является недействительным в силу признания его таковым судом (оспоримое завещание) или независимо от такого признания (ничтожное завещание).

Завещание может быть признано судом недействительным по иску лица, права или законные интересы которого нарушены этим завещанием (пункт 2 статьи 1131 названного кодекса).

В пункте 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что сделки, направленные на установление, изменение или прекращение прав и обязанностей при наследовании (в частности, завещание), могут быть признаны судом недействительными в соответствии с общими положениями о недействительности сделок (§ 2 главы 9 Гражданского кодекса Российской Федерации) и специальными правилами раздела V Гражданского кодекса Российской Федерации.

Завещание является односторонней сделкой, к нему применяются правила о недействительности сделок, предусмотренные в главе 9 Гражданского кодекса Российской Федерации (статьи 166 - 181).

В соответствии с пунктом 1 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Пунктом 1 статьи 177 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что сделка, совершенная гражданином, хотя и дееспособным, но находившимся в момент ее совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, может быть признана судом недействительной по иску этого гражданина либо иных лиц, чьи права или охраняемые законом интересы нарушены в результате ее совершения.

С учетом изложенного, неспособность наследодателя в момент составления завещания понимать значение своих действий или руководить ими является основанием для признания завещания недействительным, поскольку соответствующее волеизъявление по распоряжению имуществом на случай смерти отсутствует.

В соответствии со статьей 1125 Гражданского кодекса Российской Федерации нотариально удостоверенное завещание должно быть написано завещателем или записано с его слов нотариусом. Завещание, записанное нотариусом со слов завещателя, до его подписания должно быть полностью прочитано завещателем в присутствии нотариуса. Завещание должно быть собственноручно подписано завещателем.

Таким образом, на истце, заявившем такие требования, лежит обязанность доказать обстоятельства, на которые он ссылается.

Обращаясь в суд, истец ссылается на то, что наследодатель в период оформления завещания в силу болезненного состояния и преклонного возраста не могла понимать значение своих действий и руководить ими, поэтому завещание является недействительным.

Судом установлено и следует из материалов дела, что ФИО10, ____ года рождения, умерла ____.

Наследственное дело открыто нотариусом Якутского нотариального округа Республики Саха (Якутия) ФИО14 13.02.2025 по заявлению ФИО9. Аналогичное заявление о принятии наследства подано ФИО5 19.02.2025.

ФИО5 является дочерью, умершей ФИО10, что подтверждается свидетельством о рождении, выданным отделом Управления ЗАГС при Правительстве Республики Саха (Якутия) по г.Якутску №1 Российской Федерации повторно ____ серии I-CH №.

Оспариваемое завещание ФИО2 от ____, удостоверено нотариусом Якутского нотариального округа Республики Саха (Якутия) ФИО11, зарегистрированное в реестре за № (л.д.№ Том №).

Согласно вышеуказанному завещанию ФИО10 всё свое имущество завещала ФИО9, ____ года рождения.

В материалах дела имеется завещание ФИО10 от 09 августа 2017 года, удостоверенное ФИО15 временно исполняющим обязанности нотариуса Якутского нотариального округа Республики Саха (Якутия) ФИО11, зарегистрированное в реестре за № (л.д.№ Том №). Согласно этому завещанию ФИО10 всё свое имущество завещала дочке – ФИО5

Распоряжением ФИО10 от 18.04.2024 завещание на ФИО5 отменено. Распоряжение об отмене завещания удостоверено ФИО16 временно исполняющим обязанности нотариуса Якутского нотариального округа Республики Саха (Якутия) ФИО11, зарегистрировано в реестре за № (л.д.№ Том №).

Кроме того, в материалы дела представлены завещания ФИО10 от 15.07.2015, отмененное распоряжением от 21.12.2016, от 05.09.2016, отмененное распоряжением от 09.08.2017, от 09.08.2017, отмененное распоряжением от 18.04.2024.

На судебном заседании 08.04.2025 для подтверждения обстоятельств состояния ФИО10 в период выдачи завещания, заслушана свидетель ФИО4.

Свидетелю разъяснены права и обязанности, предусмотренные статьей 51 Конституции РФ, статьей 70 Гражданского процессуального кодекса РФ. Свидетели предупреждены об уголовной ответственности по статье 307 и статье 308 Уголовного кодекса РФ. О чем имеется подписка.

Из пояснений свидетеля, ФИО4 следует, что она работает в Республиканском комплексном центре социального обслуживания социальным работником, обслуживала ФИО10 4 года, с 2020 года, знает дочь Свету, родственником не является, ответчика не знает. В начале, когда взяла на обслуживание ФИО10 была вполне адекватной, в последнее время свидетель начала бояться её, так как ФИО10 говорила, что видит оборотней, соседи травят, убивают, превращаются в оборотней, в виде собак приходят. ФИО10 галлюцинации видела, навязчивые идеи были, говорила, что дочь заодно с ними, с соседями.

Согласно договору о предоставлении социальных услуг на дому № от ____, заключенному с ГБУ Республики Саха (Якутия) «Республиканский комплексный центр социального обслуживания» ФИО10 была на социальном обслуживании на дому.

Согласно справке ГБУ Республики Саха (Якутия) «Республиканский комплексный центр социального обслуживания» ФИО10 с 17.06.2020 по февраль 2025 состояла на социальном обслуживании на дому в третьем отделении социального обслуживания на основании договора от ____ № (л.д. № Том №).

На судебном заседании 24.04.2025 для подтверждения обстоятельств состояния ФИО10 в период выдачи завещания, заслушана свидетель ФИО17.

Свидетелю разъяснены права и обязанности, предусмотренные статьей 51 Конституции РФ, статьей 70 Гражданского процессуального кодекса РФ. Свидетели предупреждены об уголовной ответственности по статье 307 и статье 308 Уголовного кодекса РФ. О чем имеется подписка.

Из пояснений свидетеля, ФИО26 следует, что она является соседкой ФИО10, знает её с 1976 года, дети дружили. Как соседка видела и общалась с ФИО10 раз в неделю, ей было за № лет, и она нормальная была, всё помнила, странностей в поведении не замечала. Говорила, что с племянницей разговаривает, дочка постоянно деньги требует.

На судебном заседании 24.04.2025 для подтверждения обстоятельств состояния ФИО10 в период выдачи завещания, заслушана свидетель ФИО6.

Свидетелю разъяснены права и обязанности, предусмотренные статьей 51 Конституции РФ, статьей 70 Гражданского процессуального кодекса РФ. Свидетели предупреждены об уголовной ответственности по статье 307 и статье 308 Уголовного кодекса РФ. О чем имеется подписка.

Из пояснений свидетеля, ФИО6 следует, что она является соседкой ФИО10, знает её с 2013 года. Как соседка видела и общалась с ФИО10 часто, хорошая, добренькая бабушка была, в хорошей памяти, всегда с праздниками поздравляла.

Свидетель староста в жилом доме, поэтому ФИО10 часто жаловалась на соседей сверху, они ее несколько раз затопили, шланги прорвало. ФИО10 обращалась в полицию, когда соседи шумели, говорила, что с дочерью не общается, признаков слабоумия не замечала, высказывалась негативно насчет дочери и внучки.

Показания свидетелей ФИО27 также подтверждаются их письменными заявлениями, подлинность подписей свидетельствованы ____ ФИО20 временно исполняющим обязанности нотариуса Якутского нотариального округа Республики Саха (Якутия) ФИО18, зарегистрированных в реестре за № (л.д.№ Том №).

Ответчиком представлено заявление ФИО19, ____ года рождения, подлинность его подписи свидетельствовано ____ ФИО20 временно исполняющим обязанности нотариуса Якутского нотариального округа Республики Саха (Якутия) ФИО18, зарегистрированного в реестре за № (л.д.№ Том №).

ФИО7 племянник умершей ФИО10, заявляет, что ФИО10 проживала одна, была психически уравновешенной, сама готовила, пользовалась услугами социального работника, следила за здоровьем, память была хорошая, всё помнила, знала всех своих родных.

Ответчиком также предоставлено заявление ФИО8, ____ года рождения, подлинность её подписи свидетельствовано ____ ФИО20 временно исполняющим обязанности нотариуса Якутского нотариального округа Республики Саха (Якутия) ФИО18, зарегистрированного в реестре за № (л.д.№ Том №).

ФИО8 сообщила, что имела родственные связи с умершей ФИО10, заявляет, что ФИО10 при жизни была в здравом уме и трезвой памяти. С ФИО10 были хорошие человеческие отношения, помогала ей, иногда ночевала у неё.

Ответчик ФИО9 пояснила суду, что она родная племянница ФИО10, при жизни у ФИО10 была хорошая память, она вела записи, готовила еду сама, делала генеральную уборку, соцработник приносила лекарства, продукты, сама вызывала скорую, с соседями дружила. Завещание на ответчика была личная инициатива ФИО10, никто на неё не давил, она была прямолинейная, с характером.

Нотариус ФИО11 пояснила суду, что ФИО10 несколько раз удостоверяла в нотариальной конторе, завещания и распоряжения об их отмене. 05.08.2024 года ФИО10 сама лично явилась к нотариусу, с паспортом, сказала, что хочет оформить завещание на все имущество. ФИО10 четко и ясно выражала свои мысли, разговаривала, не путалась и не сомневалась при подписании завещания. Учитывая возраст ФИО10, нотариусом был сделан запрос в Единую государственную информационную систему социального обеспечения (ЕГИССО) на предмет её дееспособности. Из ответа ЕГИССО следовало, что сведений по изменению дееспособности ФИО10 не имеется.

Из сообщения нотариуса ФИО11 следует, что 05 августа 2024 года ФИО10 при оформлении завещания на ФИО9 не находилась в состоянии болезни, выглядела бодро, имела твердое волеизъявление распорядится своим имуществом в пользу ФИО9 (л.д. 171 Том №).

Старший участковый уполномоченный полиции ФИО22 пояснил суду, что ____ он ездил к ФИО2 по её обращению. Установил её неадекватное состояние, информацию о поведении ФИО2 ____ отправил в ЯРПНД для проведения проверки (л.д. 195 Том №).

Пояснения ФИО22 подтверждаются рапортами, заявлением КУСП № от ____, объяснениями ФИО2, Свидетель №1, сообщением в ЯРПНД (л.д. № Том №).

Истец ФИО1 сообщила суду, что её мама ФИО2 постоянно проживала одна, в последние 5 лет самостоятельно себя не обслуживала, продукты приносили соцработники, иногда истец приносила и готовила еду ей, купала её, постригала. После 80 лет перестала что-либо делать, перестала отвечать на звонки, соцработник жаловалась на неё, врачи из поликлиники к ней домой приходили, регулярно свечи дома зажигала, говорила, что демонов изгоняет.

В соответствии с пунктом 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 июня 2008 года № 11 «О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству» во всех случаях, когда по обстоятельствам дела необходимо выяснить психическое состояние лица в момент совершения им определенного действия, должна быть назначена судебно-психиатрическая экспертиза, например, при рассмотрении дел о признании недействительными сделок по мотиву совершения их гражданином, не способным понимать значение своих действий или руководить ими (статья 177 Гражданского кодекса Российской Федерации). Поэтому обязательным для данной категории дел является назначение посмертной судебно-психиатрической экспертизы с целью определения психического состояния наследодателя в момент совершения завещания.

Определением суда от 24.04.2025 назначена посмертная психолого-психиатрическая экспертиза. Проведение экспертизы поручено экспертам Государственного бюджетного учреждения Республики Саха (Якутия) «Якутский республиканский психоневрологический диспансер» (далее – ЯРПНД)

Определением суда от 22.09.2025 назначена дополнительная судебная посмертная комплексная психолого-психиатрическая экспертиза. Проведение дополнительной экспертизы поручено экспертам Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Приморского края «Краевая психиатрическая экспертиза №1»

Из заключения судебно-психиатрической комиссии экспертов государственного бюджетного учреждения Республики ФИО3 «Якутский республиканский психоневрологический диспансер» от ____ № следует, что у ФИО10 на период подписания завещания (на ____) обнаруживались признаки хронического психического расстройства в виде Сенильного психоза (F030 по МКБ-10) (ответ на вопрос №1). На это указывают сведения о том, что после 2020 года психическое состояние подэкспертной начало постепенно меняться: она не могла себя полностью самостоятельно обслуживать, в связи с чем к ней приходил социальный работник два раза в неделю и дочь; появились бредовые идеи отношения и преследования (считала, что соседи сверху «открывают» ночью потолок и «травят» ее неизвестными веществами, что соседи превращаются в «оборотней», хотят убить ее и завладеть ее квартирой, в последующем также начала считать по отношению к своей дочери; жгла дома свечи чтобы избавиться от «демонов»; периодически «видела» умерших родственников, для которых просила налить чай) в связи с чем она вызывала сотрудников полиции, которые в свою очередь в октябре 2023 года направляли сообщения в ЯРПНД с просьбой проверить ФИО10 на наличие психического расстройства, так как при общении она вела себя «неадекватно». Однако ФИО10 на диспансерном учете в ЯРПНД не состояла, от освидетельствования врачом-психиатром и лечения в условиях стационара и поликлиники ЯРПНД она отказалась.

Согласно данным ЯРПНД 18.10.2023 был осуществлен выезд по адресу: ____ ____, где находилась ФИО2, которая от предложенного освидетельствования врачом-психиатром и лечения в условиях стационара и поликлиники ЯРПНД отказалась, написала письменный отказ, показаний для недобровольной госпитализации нет (л.д.39 Том №).

Экспертами сделаны выводы, что в связи с выраженными признаками Сенильного психоза ФИО10 на период подписания завещания, а именно 05 августа 2024 года не могла понимать значение своих действий и руководить ими (ответ на вопрос №3).

В заключении врача-судебно-психиатрического эксперта (комиссии экспертов) государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Краевая психиатрическая экспертиза №1» от 29 октября 2025 года №1728 экспертная комиссия указывает, что ФИО10 (в период приблизительно с октября 2023 года до 06.02.2025г.) страдала органическим бредовым расстройством в связи с сосудистым заболеванием головного мозга (Гипертоническая болезнь, атеросклероз сосудов головного мозга) (Шифр по МКБ-10 - F06.21) (ответ на вопрос№1, ответ на часть вопроса №2).

При этом эксперты отметили следующее.

Об органическом генезе установленного диагноза свидетельствуют анамнестические данные о наличии у нее зафиксированных в медицинской документации с 30 января 2023 года явлений атеросклероза сосудов головного мозга (церебросклероз, гипертонической болезни, дисциркуляторной энцефалопатии, что сопровождало церебрастеническими расстройствами (головные боли, головокружение, слабость, утомляємость), когнитивными нарушениями (снижение памяти), которые привели к цереброваскулярной недостаточности и развитию астенического синдрома и подтверждаются параклиническими методами исследования (КТ, ЭКГ). При внешней сохранности личности, автоматизированных навыков, обычных суждений и форм поведения у ФИО10 обнаруживается снижение функций памяти на текущие события, расстройство внимания, его неустойчивость, что подтверждается свидетельскими показаниями в материалах настоящего гражданского дела. Данный диагноз подтверждали многочисленными показаниями свидетелей (как со стороны истцов, так и со стороны ответчиков подробно и достоверно, описывающие психопатологическую картину формирования у ФИО10 приблизительно с октября 2023 года, так называемого «бреда малого размаха» бреда ущерба, с присоединением в последующем бреда отношений, отравления, направленного на ближайших родственников, соседей при относительной сохранности и внешней упорядоченной жизнедеятельности. Фабула бредовых переживаний носила утилитарный конкретно бытовой характер, поэтому ее переживания воспринимались окружающими как психологически понятные. К временным или кратковременным расстройствам психической деятельности в рамках судебной психиатрии патологическое опьянение, патологический аффект, патологическое просоночное состояние, реактивные состояния, поэтому вышеуказанное психическое расстройство не может рассматриваться как временным, а относится к экзогенно - органической природе заболевания с прогрессирующим течением (подтверждающееся параклиническими методами исследования - КТ, ЭКГ, заключением невролога, кардиолога) со снижением интеллектуального уровня, критических и прогностических способностей, рудиментарность, несистематизированность психопродуктивных расстройств (ответ на часть вопроса N?2). Как показывает экспертный анализ материалов гражданского дела и медицинской документации в период юридически значимого события - оформлении завещания 05.08.2024г. у ФИО10 отмечались признаки указанного психического расстройства, которые в силу бредового восприятия нарушили ее способность адекватно критично и полно воспринимать окружающую действительность, в полной мере свободно и осознанно принимать решения по заключению сделки и прогнозировать ее юридические последствия, поэтому ФИО10. в момент заключения сделки - оформления завещания 05.08.2024г. не могла понимать значение своих действий и руководить ими (ответ на часть вопроса №2).

Вышеуказанные заключения комплексной судебной психолого-психиатрической комиссии экспертов соответствуют требованиям статей 59, 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку они проведены с соблюдением требований статей 85, 86, 87 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, экспертами, предупрежденными об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения в соответствии со статьей 307 Уголовного кодекса Российской Федерации, эксперты, входящие в состав комиссии, имеют высшее медицинское образование, а также соответствующие стаж работы по специальности (в том числе, экспертной работы), представленные экспертные заключения содержат подробное описание произведенных исследований, основывается на исходных объективных данных, в полном объеме отвечает требованиям закона от 31 мая 2001 года № 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации", каких-либо неясностей и противоречий не содержат, в связи с чем суд принимает данные доказательства как достоверные и допустимые.

Суд оценивает экспертные заключения с точки зрения соблюдения процессуального порядка назначения экспертизы, соблюдения процессуальных прав лиц, участвующих в деле, соответствие заключений поставленным вопросам, их полноты, обоснованности и достоверности при сопоставлении с другими доказательствами по делу.

Доказательств, указывающих на недостоверность проведенной экспертизы, либо ставящих под сомнение выводы экспертов, сторонами по делу не представлено.

В соответствии с пунктом 3 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса РФ суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

С учетом изложенного, неспособность наследодателя в момент составления завещания понимать значение своих действий или руководить ими является основанием для признания завещания недействительным, поскольку соответствующее волеизъявление по распоряжению имуществом на случай смерти отсутствует.

Юридически значимыми обстоятельствами в таком случае являются наличие или отсутствие психического расстройства у наследодателя в момент составления завещания, степень его тяжести, степень имеющихся нарушений его интеллектуального и (или) волевого уровня.

Таким образом, оценив в совокупности, имеющиеся в деле доказательства, в том числе и вышеуказанные заключения экспертов, по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом фактических обстоятельств дела, суд приходит к выводу, что наследодатель ФИО10 по своему психическому состоянию при совершении оспариваемого завещания от 05 августа 2024 года не понимала значение своих действий и не могла руководить ими.

В соответствии с пунктом 1 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Согласно статье 167 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

В силу пункта 1 статьи 177 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, совершенная гражданином, хотя и дееспособным, но находившимся в момент ее совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, может быть признана судом недействительной по иску этого гражданина либо иных лиц, чьи права или охраняемые законом интересы нарушены в результате ее совершения.

Следовательно, основание недействительности сделки, предусмотренное в указанной норме, связано с пороком воли, вследствие чего сделка, совершенная гражданином, находившимся в момент ее совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, не может рассматриваться в качестве сделки, совершенной по его воле.

При этом не имеет правового значения дееспособность лица, поскольку тот факт, что лицо обладает полной дееспособностью, не исключает наличия порока его воли при совершении сделки.

При таких обстоятельствах, исковые требования подлежат удовлетворению, суд признает недействительным завещание ФИО10 от 05 августа 2024 года, удостоверенное нотариусом Якутского нотариального округа Республики Саха (Якутия) ФИО11, зарегистрированное в реестре за №

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО5 к ФИО9 о признании недействительным завещания - удовлетворить.

Признать недействительным завещание ФИО10, ____ года рождения, от ____, удостоверенное нотариусом Якутского нотариального округа Республики Саха (Якутия) ФИО11, зарегистрированное в реестре за №.

Идентификаторы сторон.

ФИО5, ____ года рождения, паспорт ___ №, выдан ___ ____, код подразделения №, зарегистрирована по адресу: ____.

ФИО9, ____ года рождения, паспорт ___ №, выдан ___ ____, код подразделения №, зарегистрирована по адресу: ____.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Саха (Якутия) через Якутский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Л.И. Маркова

Копия верна: п/п

Судья Л.И. Маркова

Решение изготовлено: 12.01.2026 года