РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 июля 2025 года г. Тольятти

Ставропольский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Федоровой Н.Н.

при секретаре Синициной Е.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2- 354/2025 по иску ФИО6 к ФИО7 о признании договора недействительным и о применении последствий недействительности сделки,

по встречному иску ФИО7 к ФИО6 об истребовании имущества из чужого незаконного владения имущества,

УСТАНОВИЛ:

ФИО6 обратилась в Ставропольский районный суд Самарской области с иском к ФИО7 в котором с учетом уточненных исковых требований просит признать недействительным договор купли-продажи транспортного средства MITSUBISHI PAJERO SPORT, идентификационный номер (VIN) №, государственный регистрационный знак № цвет черный, год изготовления 2019, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ФИО5 и ФИО4 (ФИО10) Юлией Владимировной, а также последующую сделку: договор купли-продажи транспортного средства MITSUBISHI PAJERO SPORT, идентификационный номер (VIN) №, государственный регистрационный знак №, цвет черный, год изготовления 2019, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ФИО7 и ФИО2.

Применить последствия недействительности сделок:

Аннулировать запись о регистрации транспортного средства MITSUBISHI PAJERO SPORT, идентификационный номер (VIN) №, государственный регистрационный знак № цвет черный, год изготовления 2019 в информационной базе РЭО ГИБДД УМВД России по г. Тольятти за ФИО4 (ФИО10) Юлией Владимировной.

Аннулировать запись о регистрации транспортного средства MITSUBISHI PAJERO SPORT, идентификационный номер (VIN) №, государственный регистрационный знак №, цвет черный, год изготовления 2019 в информационной базе РЭО ГИБДД УМВД России по г. Тольятти за ФИО2.

Восстановить запись в информационной базе РЭО ГИБДД УМВД России по г. Тольятти о регистрации транспортного средства MITSUBISHI PAJERO SPORT, идентификационный номер (VIN) №, государственный регистрационный знак №, цвет черный, год изготовления 2019 за ФИО6.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор купли- продажи транспортного средства, согласно которому ФИО20 (в настоящее время ФИО8) М.И. продает, а ФИО4 (в настоящее время - Ержиковская) Ю.В. покупает автомобиль MITSUBISHI PAJERO SPORT, идентификационный номер (VIN) №, государственный регистрационный знак № черный, год изготовления 2019 за 1 200 000 рублей.

Указанная сделка являлась мнимой, была заключена во избежание обращения взыскания на имущество истца - вышеуказанный автомобиль в предстоящем бракоразводном процессе, поскольку автомобиль приобретен на личные денежные средства истца, но в период брака с ФИО18

Истец и ответчик, подписывая договор, не имели намерений ее исполнять и создавать правовые последствия, характерные для купли-продажи автомобиля.

Фактически сделка не исполнялась сторонами, автомобиль не передавался ответчику, денежные средства не передавались истцу, их вообще не было в наличии у ответчика.

Автомобиль не выбывал из владения истца, она продолжала им пользоваться, оплачивать расходы на его содержание и эксплуатацию, а также оплачивать штрафы за нарушение правил безопасности дорожного движения, то есть контроль над автомобилем оставался полностью у истца. В полисе ОСАГО в качестве лиц, допущенных к управлению автомобилем, указана истец и ее сын.

ДД.ММ.ГГГГ истец решила продать автомобиль третьему лицу ФИО2, ответчик подписала договор купли-продажи, который был зарегистрирован в МРЭО ГИБДД истцом и третьим лицом. В настоящее время собственником автомобиля значится третье лицо. При этом указанная сделка также носит мнимый характер, автомобиль остается во владении истца.

Ответчик ФИО7 заявила встречные исковые требования в которых просит признать незаключенным договор купли-продажи транспортного средства MITSUBISHI PAJERO SPORT идентификационный номер (VIN) №, государственный регистрационный знак №, цвет черный, год выпуска 2019, совершенный ДД.ММ.ГГГГ между ФИО10 (ФИО4) Юлией Владимировной и ФИО2. Истребовать из чужого незаконного владения Шереметьевой (ФИО20) Маргариты Ивановны автомобиль MITSUBISHI PAJERO SPORT идентификационный номер (VIN) №, государственный регистрационный знак <***>, цвет черный, год выпуска 2019, обязав ФИО6 вернуть указанный автомобиль ФИО7

Заявленные встречные исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ года между ФИО9 и ФИО10 (ранее ФИО4) Юлией Владимировной был заключен договор купли- продажи по условиям которого ФИО6 продала, а ФИО7 приобрела в собственность автомобиль MITSUBISHI PAJERO SPORT идентификационный номер (VIN) №,государственный регистрационный знак №, цвет черный, год выпуска 2019. Цена договора составила 1 200 000 рублей.

Факт исполнения договора заключается в совершении регистрационных действий в отношении указанного автомобиля в ГИБДД в пользу ФИО7, а также передачей денежных средств от покупателя продавцу. Действительно, после совершения указанной сделки, автомобиль остался в пользовании ФИО6 по устной договоренности с истцом, ввиду того, что ДД.ММ.ГГГГ Шереметьевой (ФИО20) М.И. за счет кредитных денежных средств был приобретен автомобиль HAVAL F7x государственный регистрационный знак № который был передан в пользование ФИО7, которая в свою очередь осуществила страхование данного ТС, оплачивала ежемесячные платежи во исполнение кредитных обязательств, следила за техническим состоянием указанного автомобиля и осуществляла пользование им.

В последствии, ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 в сопровождении неизвестного мужчины, погрузив автомобиль HAVAL F7x государственный регистрационный знак № на эвакуатор, увезла его в неизвестном направлении. Требование истца вернуть автомобиль ФИО6 проигнорировала, как и требование вернуть автомобиль MITSUBISHI PAJERO SPORT, государственный регистрационный знак №

После этого, истцу стало известно, что автомобиль MITSUBISHI PAJERO SPORT, государственный регистрационный знак № переоформлен в органах ГИБДД на ФИО2, согласно условиям договора купли-продажи который якобы был заключен между истцом и ФИО2

Вместе с тем, указанный договор истцом не заключался, подписи в нем истец не совершала, ФИО2 истец лично не знает, ни разу с ней не встречалась, денежные средства истцу по указанному договору не передавались. Фактически данная сделка не совершалась.

Представитель истца ФИО6 – ФИО11 в судебном заседании поддержала уточненные исковые требования, просила удовлетворить в полном объеме по доводам приведенным стороной истца, отказать в удовлетворении встречных исковых требований, также пояснив суду, что спорный автомобиль не продавался ответчику, это была фиктивная сделка, целью которой была скрыть автомобиль от раздела имущества при разводе, сделка была проведена для вида.

Ответчик по первоначальным требованиям и истец по встречным исковым требованиям ФИО7 и ее представитель ФИО13 в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом, причины неявки не сообщили, ранее в судебном заседании представитель истца возражал против заявленных требований просил отказать в удовлетворении, поддержав встречные исковые требования, просил их удовлетворить, по основаниям изложенным во встречном иске.

Третье лицо ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещалась надлежащим образом, просила рассмотреть без ее участия, представив суду письменный отзыв в котором поддерживает исковые требования ФИО6, просит удовлетворить, указав, что договор купли-продажи MITSUBISHI PAJERO SPORT, идентификационный номер (VIN) №, государственный регистрационный знак № цвет черный, год изготовления 2019, между ФИО6 и ее племянницей ФИО7 носил мнимый характер. Автомобиль никогда не выбывал из собственности ФИО6, она продолжала им постоянно пользоваться, нести все расходы на содержание и эксплуатацию автомобиля. Также со слов ФИО6 ей известно, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 сама попросила ФИО6 переоформить автомобиль MITSUBISHI PAJERO SPORT, государственный регистрационный знак <данные изъяты> на иное лицо, поскольку она находилась в состоянии беременности, а в суде шел судебный процесс по разделу имущества между ФИО6 и ФИО18, и ФИО1 не хотела, чтобы ее привлекали к участию в деле.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 привезла уже подписанный со стороны ФИО7 договор купли-продажи автомобиля MITSUBISHI PAJERO SPORT между ней и ФИО19 (ФИО4) Ю.В., который она также подписала и зарегистрировала в МРЭО ГИБДД г. Тольятти.

Представитель третьего лица РЭО ГИБДД УМВД России по г. Тольятти в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, при чину неявки суду не сообщил.

Дело в отсутствие неявившихся лиц рассмотрено судом в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Суд, выслушав представителя истца по первоначальным исковым требованиям, изучив письменные материалы гражданского дела, оценивая собранные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого доказательства в отдельности, а также в их совокупности, приходит к следующему.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч.3 ст.123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно п.3 ст.1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. В силу п.4 ст.1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу п.5 ст.10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

В соответствии с п.2 ст.218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В соответствии со статьей 420 Гражданского кодекса РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 425 Гражданского кодекса РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

Согласно статье 454 Гражданского кодекса РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно статье 456 Гражданского кодекса РФ продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.

В соответствии со статьей 485 Гражданского кодекса РФ покупатель обязан оплатить товар по цене, предусмотренной договором купли-продажи.

Согласно пункту 1 статьи 223 Гражданского кодекса РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаю форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, названные в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договора данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно ст.168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения. Недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО8 (ранее ФИО20) Маргаритой Ивановной к ФИО10 (ранее ФИО4) Юлией Владимировной заключен договор купли-продажи транспортного средства, согласно которому ФИО20 (ФИО8) М.И. продает, а ФИО4 (Ержиковская) Ю.В. покупает автомобиль MITSUBISHI PAJERO SPORT, идентификационный номер (VIN) №, государственный регистрационный знак №, цвет черный, год изготовления 2019 за 1 200 000 рублей.

Согласно сведений МРЭО ГИБДД МВД с ДД.ММ.ГГГГ. собственником автомобиля MITSUBISHI PAJERO SPORT, идентификационный номер (VIN) №, государственный регистрационный знак №, являлась ФИО3, с ДД.ММ.ГГГГ ФИО4, с ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 до ДД.ММ.ГГГГ.

Из пояснений ФИО2, следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 привезла ей уже подписанный со стороны ФИО7 договор купли-продажи автомобиля MITSUBISHI PAJERO SPORT между ФИО2 и ФИО10 (ФИО4) Ю.В., который она подписала и зарегистрировала в МРЭО ГИБДД г. Тольятти. Деньги за автомобиль не платила никому. После этой даты штрафы за нарушение правил БДД оплачивала она, но ФИО6 компенсировала сумму штрафов.

Согласно статье 153 Гражданского кодекса РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с пунктом 3 статьи 154 Гражданского кодекса РФ для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка).

В данном случае, истцом ФИО6 предъявлены требования о признании сделки купли-продажи автомобиля недействительной и применении последствий недействительной сделки.

Допрошенная в судебном заседании ФИО14 пояснила, что истец ФИО6 является ее тетей, ответчик ФИО7, сестрой. У Маргариты Ивановны был спорный автомобиль. В последнее время ругались с супругом и все шло к разводу. Этот автомобиль она приобретала сама, платила кредит за квартиру, которая у нее была приобретена до брака. ФИО6 попросила ее формально оформить договор продажи на этот автомобиль, чтобы он не был в составе имущества, подлежащего разделу, но не успели, потому что в феврале они помирились, решили отложить этот вопрос. Заключили только страховку, приехали в страховую компанию на <адрес> и оформили, Маргарита оплачивала, квитанции у нее нет. Полис ОСАГО оформлялся, для того, чтобы переоформить машину на нее, но не успели заключить договор. Впоследствии, поскольку у ФИО14 не нашлось времени, чтобы поехать в ГАИ, она попросила племянницу Юлю. Деньги за машину Юля не платила, все было формально. Встречались с Юлей, она приезжала к Маргарите и говорила об этом, сидели за столом, разговаривали и это все понимали, что сделка формальная. Маргарита разводилась с мужем, автомобиль она сама оплачивала из своих денежных средств, от продажи своей квартиры, которые у нее была приобретена до брака. Супруг истца знал, но он мог это сказать в свою сторону, истец хотела подстраховать себя. Когда конкретно происходили эти разговоры не помнит, встречи были часто, и на день рождения и в выходные. Разговор по переоформлению машины был еще до оформления полиса ОСАГО, в присутствии родственников. Разговор о деньгах даже и было, потому что все знали, что это формально. Зачем передавать деньги человеку, если договор формальный. Составляли ли истец и ответчик договор не видела и не спрашивала, но машина осталась у истца ФИО6, никому не передавалась.

В силу статьи 166 Гражданского кодекса РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В силу пунктов 1 и 2 статьи 167 Гражданского кодекса РФ, недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Лицо, которое знало или должно было знать об основаниях недействительности оспоримой сделки, после признания этой сделки недействительной не считается действовавшим добросовестно.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна (пункт 1 статьи 170 ГК РФ). При этом стороны такой сделки могут осуществить для вида формальное ее исполнение. Например, во избежание обращения взыскания на имущество должника они могут заключить договор купли-продажи и составить акт о передаче данного имущества покупателю, при этом сохранив контроль продавца за ним (пункт 86 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).

Согласно правовой позиции, изложенной в абзаце 2 пункта 86 указанного постановления Пленума от ДД.ММ.ГГГГ N 25, стороны мнимой сделки могут также осуществить для вида ее формальное исполнение.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, суд приходит к выводу, что У ФИО7 не возникло право собственности на автомобиль MITSUBISHI PAJERO SPORT, идентификационный номер (VIN) №, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, цвет черный, год изготовления 2019, так как договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между истцом и ответчиком является мнимой сделкой.

Обе стороны подписывая договор, не имели намерений ее исполнять и создавать правовые последствия, характерные для купли-продажи автомобиля, то есть сделка не исполнялась сторонами.

Доводы ответчика (истца по встречному иску) о том, что факт исполнения договора заключается в совершении регистрационных действий в отношении спорного автомобиля в ГИБДД, а «также передачей денежных средств от покупателя продавцу» безосновательны и не подтверждены доказательствами.

Факт регистрации в ГИБДД автомобиля на имя ФИО10 (ФИО4) Ю.В. не является доказательством реальности договора купли-продажи.

Так, согласно п. 3 постановления Правительства Российской Федерации от 12 августа 1994 г. N 938 "О государственной регистрации автомототранспортных средств и других видов самоходной техники на территории Российской Федерации" собственники транспортных средств либо лица, от имени собственников владеющие, пользующиеся или распоряжающиеся на законных основаниях транспортными средствами, обязаны в установленном порядке зарегистрировать их или изменить регистрационные данные в Государственной инспекции, или военных автомобильных инспекциях (автомобильных службах), или органах гостехнадзора в течение срока действия регистрационного знака "Транзит" или в течение 10 суток после приобретения, выпуска в соответствии с таможенным законодательством Таможенного союза и законодательством Российской Федерации о таможенном деле, снятия с учета транспортных средств, замены номерных агрегатов или возникновения иных обстоятельств, потребовавших изменения регистрационных данных.

Аналогичные положения также содержатся в п. 4 приказа МВД России от 24 ноября 2008 г. N 1001 "О порядке регистрации транспортных средств".

Также следует учесть, что в полис ОСАГО как водитель была включена только сама ФИО21 и ее сын.

Разрешая заявленные встречные требования в виде истребования спорного автомобиля из чужого незаконного владения истца ФИО6, и возврата данного транспортного средства в собственность ответчика суд приходит к следующему.

Пунктом 1 ст.301 ГК РФ предусмотрено, что собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения. По смыслу указанной нормы закона, обращаясь с иском об истребовании имущества, истец должен доказать факт принадлежности ему на праве собственности спорного имущества, факт незаконного владения ответчиком индивидуально-определенным имуществом истца и наличие у ответчика этого имущества в натуре. В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п.п.32, 36 Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 (ред. от 12.12.2023) «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», следует иметь в виду, что собственник вправе истребовать свое имущество от лица, у которого оно фактически находится в незаконном владении. Лицо, обратившееся в суд с иском об истребовании своего имущества из чужого незаконного владения, должно доказать свое право собственности на имущество, находящееся во владении ответчика. Право собственности на движимое имущество доказывается с помощью любых предусмотренных процессуальным законодательством доказательств, подтверждающих возникновение этого права у истца. При решении вопроса об истребовании имущества из чужого незаконного владения на основании ст.301 ГК РФ следует установить, кто является собственником имущества, в чьем владении находится данное имущество, и имеются ли правовые основания для удержания владельцем данного имущества.

Таким образом, при рассмотрении настоящего дела юридически значимыми обстоятельствами, подлежащими установлению судом, являются: факт наличия у истца права собственности на истребуемую вещь или иного права на обладание вещью; факт утраты фактического владения вещью; нахождение вещи в незаконном владении ответчика.

При этом наличии договора купли-продажи без доказанности обстоятельств фактической передачи предмета договора (транспортного средства) его собственником не может свидетельствовать о переходе права собственности на автотранспортное средство к другому лицу. Заключение договора купли-продажи означает возникновение обязательства у продавца передать вещь, а у покупателя – ее принять и оплатить.

Доказывание принадлежности спорного имущества истцу на законном основании и его нахождение в незаконном фактическом владении у другого лица (лиц) является процессуальной обязанностью истца.

Сторона ответчика ФИО12 не отрицала, что действительно, после совершения указанной сделки, автомобиль остался в пользовании ФИО6 по устной договоренности с истцом, в виду того, что ДД.ММ.ГГГГ Шереметьевой (ФИО20) М.И. за счет кредитных денежных средств был приобретен автомобиль HAVAL F7x государственный регистрационный знак № который был передан в пользование ФИО7, которая в свою очередь осуществила страхование данного ТС, оплачивала ежемесячные платежи во исполнение кредитных обязательств, следила за техническим состоянием указанного автомобиля и осуществляла пользование им.

Кроме того, ФИО7 указывает, что не знала, что автомобиль MITSUBISHI PAJERO SPORT, государственный регистрационный знак № был переоформлен в органах ГИБДД на ФИО2, согласно условиям договора купли-продажи который якобы был заключен между ней и ФИО2

Указанный договор истцом не заключался, подписи в нем истец не совершала, ФИО2 истец лично не знает, ни разу с ней не встречалась, денежные средства истцу по указанному договору не передавались. Фактически данная сделка не совершалась.

Данные обстоятельства суд расценивает, как факт того, что ответчик ФИО7 не пользовалась данным автомобилем и не имела документы на указанный автомобиль, без которых регистрация в органах ГИБДД не была бы произведена.

Как установлено судом, и следует из материалов дела, спорный автомобиль собственностью ФИО7 никогда не был, каких-либо сведений о том, что транспортное средство признано ее имуществом не предоставлено, доводы стороны представителя ответчика о том, что у ФИО7 имелись денежные средства на покупку спорного автомобиля не имеют существенного значения. Представленные в материалы дела справки по операции: <данные изъяты>., не являются доказательством передачи денежных средств ФИО6, а лишь подтверждают внесение денег на карты самой ФИО7

Из пояснений ФИО6 указанные карты являются кредитными, внесением денежных средств производится погашение кредитных обязательств ФИО7 перед банком.

Не является доказательством передачи денежных средств ФИО6 справка о доходах и суммах налога физического лица за ДД.ММ.ГГГГ. Из этой справки следует, что сумма дохода (налоговая база) ФИО7 за ДД.ММ.ГГГГ 321 289.59 рублей. А сумма 5466851,62 руб. являются оборотами по бирже, согласно Выписки из Тольяттинского филиала ООО «Компания БКС»).

В данной ситуации ФИО7 является лицом, которое знало что данная сделка, совершенна лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, при этом стороны осуществили для вида формальное ее исполнение, во избежание раздела имущества ФИО6 при расторжении брака, заключив договор купли-продажи, при этом сохранив контроль продавца за ним, при таких обстоятельствах, суд не усматривает оснований для удовлетворения требований ФИО7, что в свою очередь влечет отказ в удовлетворении встречных исковых требований.

При этом, суд также принимает во внимание то обстоятельство, что спорное транспортное средство было продано по цене в несколько раз ниже рыночной, что противоречит, в том числе, обычаям гражданского оборота.

Подтверждением мнимости сделки, а соответственно и ничтожности, является сумма в договоре купли-продажи автомобиля - 1 200 000 рублей.

В рамках дела о разделе имущества бывших супругов экспертным путем была определена рыночная стоимость спорного автомобиля - 2 950 757 руб.

При изложенных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что исковые требования ФИО6, предъявленные к ФИО7 о признании недействительным договора купли-продажи транспортного средства, применении последствий недействительности сделки, и направленные на защиту своих прав собственника имущества, являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Стороной истца в соответствии с положениями ст.56 ГПК РФ представлены доказательства того, что ФИО6 сохранила контроль над транспортным средством, осуществив для вида формальное исполнение сделки по отчуждению принадлежащего ей имущества. Тем самым встречные исковые требования ФИО7 подлежат отклонению, в силу указанных обстоятельств.

Суд, оценив в совокупности установленные по делу обстоятельства и имеющиеся доказательства, приходит к выводу, что данный договор купли-продажи является мнимой сделкой, совершенной для вида, без намерения создать соответствующие правовые последствия, с целью уклонения от раздела совместно нажитого имущества между супругами. При этом, суд исходит из следующего: несмотря на заключенные договора купли-продажи, данный автомобиль не выбывал из владения ФИО6 и фактически ФИО7 не передавался, по-прежнему пользуется данным автомобилем ФИО15

Принимая решение о применении последствий недействительности сделки, суд приходит к выводу об удовлетворении первоначальных исковых требований, с учетом положений ст.167 ГК РФ, суд считает необходимым применить общие положения о последствиях недействительности сделки, что в свою очередь является основанием для аннулирования соответствующей записи в Федеральной информационной системе ГИБДД МВД РФ.

Руководствуясь ст. ст. 12, 56, 194 – 199, 233-237 ГПК РФ

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО6 к ФИО7 - удовлетворить.

Признать недействительным договор купли-продажи транспортного средства MITSUBISHI PAJERO SPORT, идентификационный номер (VIN) №, государственный регистрационный знак №, цвет черный, год изготовления 2019, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ФИО6 и Захаровой (ФИО19) Юлией Владимировной, а также последующую сделку: договор купли-продажи транспортного средства MITSUBISHI PAJERO SPORT, идентификационный номер (VIN) №, государственный регистрационный знак №, цвет черный, год изготовления 2019, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ФИО7 и ФИО2.

Применить последствия недействительности сделок: аннулировать запись о регистрации транспортного средства MITSUBISHI PAJERO SPORT, идентификационный номер (VIN) №, государственный регистрационный знак №, цвет черный, год изготовления 2019 в информационной базе РЭО ГИБДД УМВД России по г. Тольятти за ФИО17.

Аннулировать запись о регистрации транспортного средства MITSUBISHI PAJERO SPORT, идентификационный номер (VIN) №, государственный регистрационный знак № цвет черный, год изготовления 2019 в информационной базе РЭО ГИБДД УМВД России по г. Тольятти за ФИО2.

Восстановить запись в информационной базе РЭО ГИБДД УМВД России по г. Тольятти о регистрации транспортного средства MITSUBISHI PAJERO SPORT, идентификационный номер (VIN) №, государственный регистрационный знак № цвет черный, год изготовления 2019 за ФИО6.

В удовлетворении встречных исковых требований ФИО7 - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме через Ставропольский районный суд Самарской области.

Председательствующий -

Мотивированное решение изготовлено 17.07.2025 г.