Дело № 2а-3524/2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 сентября 2022 года г. Краснодар

Октябрьский районный суд города Краснодара в составе:

председательствующего – судья Прибылов А.А.,

при секретаре Дзюба К.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению ФИО2 и ФИО3 к руководителю ГУФССП России по Краснодарскому краю – главному судебному приставу Краснодарского края ФИО1, специалисту-эксперту отдела по работе с обращениями граждан ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО4, начальнику Ленинградского РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО6, об оспаривании незаконных действий и бездействия должностных лиц ГУФССП России по Краснодарскому краю,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 и ФИО3 обратились в суд с административным исковым заявлением к руководителю ГУФССП России по Краснодарскому краю – главному судебному приставу Краснодарского края ФИО1, специалисту-эксперту отдела по работе с обращениями граждан ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО4, начальнику Ленинградского РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО6 об оспаривании незаконных действий и бездействия должностных лиц ГУФССП России по Краснодарскому краю.

В обоснование требований указали, что решением Ленинградского районного суда Краснодарского края от 30.10.2017 удовлетворены исковые требования ФИО3 к ФИО10 об устранении препятствий к общению бабушки с несовершеннолетними внуками и об определении порядка участия отдельно проживающего родственника в их воспитании. Кроме того, решением Ленинградского районного суда Краснодарского края от 02.06.2017 удовлетворены исковые требования ФИО2 к ФИО10 об устранении препятствий к общению отца с несовершеннолетними детьми и об определении порядка участия отдельно проживающего родственника в их воспитании. Во исполнение решений суда от 02.06.2017 и от 30.10.2017 Ленинградским районным отделом УФССП России по КК возбуждены исполнительные производства № 14784/17/23051-ИП и 20025/18/23051-ИП. Вместе с тем, решения от 02.06.2017 и от 30.10.2017 не исполняются, как и не принимается мер должностными лицами Ленинградского РОСП по защите прав и интересов несовершеннолетних детей. 07.07.2022 через электронный портал «Госуслуги» истцы обратились с жалобой к начальнику Ленинградского РОСП ГУФССП России по КК ФИО6 с жалобой в порядке подчиненности на неисполнение решений суда и бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО8 20.07.2022 им пришел ответ от ФИО4, в котором он сообщил о невозможности рассмотрения обращения ввиду неисправности сервера Ленинградского РОСП. Поданная ими жалоба от 07.07.2022 не рассмотрена и должностными лицами не принято мер по исполнению судебного акта. Руководителем ГУФССП России по Краснодарскому краю - главным судебным приставом Краснодарского края ФИО1 не принято необходимых и достаточных мер в качестве контроля за деятельностью Ленинградского РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю для исполнения требований исполнительных производств № 14784/17/23051-ИП и № 20025/18/23051-ИП, в том числе в части исполнения графика общения детей с отцом, утвержденного решением Ленинградского районного суда Краснодарского края от 02.06.2017 и графика общения троих детей с бабушкой, утвержденного решением Ленинградского районного суда Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № 2-1230/2017. В этой связи просят суд:

1. Признать незаконными действия и бездействия руководителя ГУФССП России по Краснодарскому краю – главного судебного пристава Краснодарского края ФИО1, специалиста-эксперта отдела по работе с обращениями граждан ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО4 и начальника Ленинградского РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО6 при направлении ответа от 20.07.2022 под номером 23051/22/00000 на обращение № 2032747102 от 07.07.2022 выразившееся в: непринятии мер по исполнению графика общения детей с отцом и бабушкой на летний каникулы 2022 года, утвержденного определением суда по гражданскому делу Ленинградского районного суда Краснодарского края от 02.06.2017 № 2-374/2017 по иску об устранении препятствий к общению отца с несовершеннолетними детьми, об определении порядка общения отца с детьми (№ 14784/17/23051-ИП) и решением Ленинградского районного суда Краснодарского края от 30.10.2017 по гражданскому делу № 2-1230/2017 (№ 20025/18/23051-ИП); нарушении установленных сроков рассмотрения жалобы в порядке подчиненности; не исполнении требований ст. 64.1 Закона об исполнительном производстве и не совершение исполнительных действий и применении мер принудительного исполнения; не исполнения требований судебного акта Краснодарского краевого суда; не принятия процессуального решения по бездействию судебного пристава-исполнителя Ленинградского районного отдела судебных приставов ГУФССП России по Краснодарскому краю, в чье производство передано ИП № 20025/18/23051-ИП.

2. Признать незаконными бездействия руководителя ГУ ФССП по Краснодарскому краю ФИО1, специалиста-эксперта отдела по работе с обращениями граждан ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО4 и начальника Ленинградского РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО6, выразившиеся в непринятии достаточных и своевременных мер по организации и руководству за деятельностью Ленинградского РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю по исполнительному производству № 20025/18/23051-ИП от 14.06.2018, в том числе в части исполнения графика общения детей с бабушкой - ФИО3, утвержденного решением Ленинградского районного суда Краснодарского края от 30.10.2017, а также в не обеспечении надлежащего контроля за рассмотрением подчиненными работниками ГУФССП России Краснодарскому краю обращения ФИО3 № 2032747102, нарушения Федерального закона от 21.07.1997 № 118 ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», ФЗ от 02.10.2007 № 229 ФЗ "Об исполнительном производстве", письма ФССП России от 28.04.2016 № 00011/16/37579-СВС «Об организации работы по исполнению исполнительных производств, связанных с воспитанием детей», Приказа об утверждении Положения о Главном управлении Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю, утвержденного приказом Минюста России от 30 апреля 2020 года № 333.

3. Обязать руководителя ГУ ФССП по Краснодарскому краю ФИО1, специалиста-эксперта отдела по работе с обращениями граждан ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО4 и начальника Ленинградского РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО6 устранить нарушения Федерального закона от 21.07.1997 № 118 ФЗ «Об органахпринудительного исполнения Российской Федерации», ФЗ от 02.10.2007 № 229 ФЗ "Об исполнительном производстве", письма ФССП России от 28.04.2016 № 00011/16/37579-СВС «Об организации работы по исполнению исполнительных производств, связанных с воспитанием детей», Приказа об утверждении Положения о Главном управлении Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю, утвержденного приказом Минюста России от 30 апреля 2020 года № 333 по исполнительно производству № 14784/17/23 051-ИП и № 20025/18/23051-ИП.

Представитель административного ответчика – руководителя ГУФССП России по Краснодарскому краю – главного судебного пристава Краснодарского края ФИО1 представила письменные возражения против удовлетворения заявленных требований указав, что истцами было подано обращение, которое не является жалобой, поскольку подано в электронном виде. Указанное обращение рассмотрено и в установленный Федеральным законом «О порядке рассмотрения обращений граждан РФ» срок ответ направлен заявителю 21.07.2022, просила рассмотреть дело в свое отсутствие.

Административные истцы в судебное заседание не явились, поступило ходатайство в соответствии с которым исковые требования истцы поддерживают, просят отложить судебное заседание.

Административные ответчики в судебное заседание не явились, о времени и месте были извещены надлежащим образом, причины неявки суду не сообщили.

Исходя из п. 1 ч. 1 ст. 150 КАС РФ суд откладывает судебное разбирательство административного дела в случае, если в судебное заседание не явился любой участник судебного разбирательства, включая административного истца, в отношении которого отсутствуют сведения о его извещении о времени и месте судебного заседания. Суд может отложить судебное разбирательство административного дела в случае неявки в судебное заседание по уважительной причине участника судебного разбирательства, заявившего ходатайство о его отложении и представившего доказательства уважительности причины неявки (п. 1 ч. 6 ст. 150 КАС РФ).

При таких обстоятельствах суд счел возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие извещенных административных истцов, не представивших доказательства уважительности причины своей неявки, а также неявившихся участников судебного разбирательства.

Суд, исследовав представленные доказательства и иные материалы дела, полагает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 КАС РФ.

Частью 1 статьи 218 КАС РФ предусмотрено, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с частью 9 статьи 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (часть 11 статьи 226 КАС РФ).

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее Закон № 229-ФЗ) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В судебном заседании установлено, что решением Ленинградского районного суда Краснодарского края от 30.10.2017 по гражданскому делу № 2-1230/2017 установлен график общения детей с бабушкой - ФИО3

В производстве Ленинградского РОСП Краснодарского края находится исполнительное производство № 20025/18/23051-ИП от 14.06.2018, возбужденное по исполнительному листу, выданному на основании решения Ленинградского районного суда Краснодарского края от 30.10.2017 по гражданскому делу № 2-1230/2017 по иску ФИО3 к ФИО9 (ФИО12) А.А. об устранении препятствий к общению бабушки с детьми, об определении порядка участия бабушки в воспитании детей.

Определением Ленинградского районного суда Краснодарского края от 02.06.2017 по гражданскому делу № 2-374/2017 установлен график общения детей с отцом - ФИО2

В производстве Ленинградского РОСП Краснодарского края находится исполнительное производство № 14784/17/23051-ИП, возбужденное по исполнительному листу, выданному на основании определения Ленинградского районного суда Краснодарского края от 02.06.2017 по гражданскому делу № 2-374/2017 по иску ФИО2 к ФИО9 (ФИО12) А.А. об устранении препятствий к общению отца с детьми, об определении порядка участия отца в воспитании детей.

07.07.2022 через электронный портал «Госуслуги» истцы обратились с жалобой к начальнику Ленинградского РОСП ФИО7 по КК ФИО5 с жалобой в порядке подчиненности на неисполнение решений суда и бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО11

Истцы утверждают, что 20.07.2022 им пришел ответ от ФИО4, в котором он сообщил о невозможности рассмотрения обращения ввиду неисправности сервера Ленинградского РОСП.

Однако, из материалов дела следует, что жалоба истцов от 07.07.2022 зарегистрирована в АИС ФССП России 08.07.2022 с присвоением регистрационного номера 34824/22/23051-АЖ.

Постановлением начальника Ленинградского РОСП ГУФССП России по КК ФИО6 от 21.07.2022 жалоба истцов от 07.07.2022 оставлена без удовлетворения, действия судебного пристава-исполнителя признаны законными. Данное постановление направлено в адрес истцов 22.07.2022.

Кроме того, из текста административного иска следует, что судебные акты Ленинградского районного суда Краснодарского края, определившие порядок общения истцов с детьми не исполняются, должностными лицами Ленинградского РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю не принимается мер по их исполнению.

Положения статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации»» обязывают судебного пристава-исполнителя принимать все меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов в процессе исполнения судебных актов и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Частью 1 ст. 121 Закона № 229-ФЗ предусмотрено, что постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В силу ч. 1.1. ст. 124 Закона № 229-ФЗ жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов или его действия (бездействие) может быть подана через единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Согласно пункту 2.1.1 Методических рекомендаций об организации работы по рассмотрению жалоб на постановления, действия (бездействие) должностных лиц федеральной службы судебных приставов, поданных в порядке подчиненности, утвержденных письмом ФССП России от 25 мая 2018 года № 00153/18/65008-ИС, жалобой, поданной в порядке подчиненности является жалоба в форме электронного документа, поданная взыскателем, должником или их представителем посредством единой системы межведомственного электронного взаимодействия или федеральной государственной информационной системы "Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций).

Обращения административных истцов рассмотрены в установленные законом сроки, направленный им 22.07.2022 ответ от 21.07.2022 является мотивированным, содержит ответы по существу поставленных вопросов, законность ответа сомнений не вызывает.

Таким образом, при рассмотрении обращения истцов должностными лицами соблюдены требования Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации».

Несогласие истцов с ответом, не свидетельствует о незаконности действий должностных лиц ГУФССП России по Краснодарскому краю.

В судебном заседании также установлено, что на интернет-сайте Главного управления разработана и действует система подачи обращений в порядке ФЗ-59 «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации»: вкладка «r23.fssp/gov/ru//Обращения//Интернет-приемная»//Форма обращения».

Посредством данной услуги разработана система подачи электронного обращения в порядке ФЗ-59 «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» в Главное управление.

Интернет-страница содержит подробное разъяснение порядка подачи обращения. Указано, что обращение возможно направить в письменном виде, а также в электронном посредством предусмотренной услуги. Также разъяснено, что если обращение содержит требование об отмене постановления, признании неправомерными действий (бездействия) должностного лица службы судебных приставов — то это будет являться жалобой, которая подлежит подаче в только в письменном виде, в порядке главы 18 ФЗ «Об исполнительном производстве», либо с использованием электронной подписи стороны исполнительного производства.

В соответствии со ст. 4 ФЗ-59 «О порядке рассмотрения обращений граждан РФ» обращение гражданина это направленные в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в письменной форме или в форме электронного документа предложение заявление или жалоба, а также устное обращение гражданина в государственный орган, орган местного самоуправления.

В связи с требованиями Приказа ФССП России от 10.12.2010 № 682 «Об утверждении Инструкции по делопроизводству, в ФССП России», есть регистрируемая и нерегистрируемая входящая корреспонденция.

Вместе с тем, исходя из содержания зарегистрированного электронного письма следует, что оно относится в соответствии с требованиями ст. 299 КАС РФ, ФЗ-59 «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», а также требований Инструкции по делопроизводству к разряду нерегистрируемой входящей корреспонденции и требует только фиксации даты поступления такой корреспонденции. Сроки регистрации такой корреспонденции не установлены.

Иные доводы административного искового заявления ФИО2 и ФИО3 судом не принимаются, поскольку выражают несогласие истцов с ранее принятыми и вступившими в законную силу судебными актами по спорным правоотношениям. Кроме того, указанные в административном исковом заявлении доводы истцов о незаконных по их мнению бездействиях (действиях) должностных лиц в рамках исполнительных производств № 14784/17/23051-ИП и 20025/18/23051-ИП неоднократно отклонялись в многочисленных вступивших в законную силу судебных актах судов общей юрисдикции.

Учитывая, что в судебном заседании не нашел своего подтверждения факт нарушения прав административных истцов действиями административных ответчиков, суд не находит оснований для удовлетворения административного искового заявления.

Отказ в удовлетворении основных требований о признании незаконными действий (бездействий), влечет отказ в удовлетворении производного требования об обязании устранить допущенные нарушения закона.

Оценив представленные суду доказательства в соответствии с требованиями ст. 84 КАС РФ, суд приходит к выводу, что заявленные требования удовлетворению не подлежат, ввиду их необоснованности.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административный иск ФИО2 и ФИО3 к руководителю ГУФССП России по Краснодарскому краю – главному судебному приставу Краснодарского края ФИО1, специалисту-эксперту отдела по работе с обращениями граждан ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО4, начальнику Ленинградского РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО6, об оспаривании незаконных действий и бездействия должностных лиц ГУФССП России по Краснодарскому краю – оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Октябрьский районный суд г. Краснодара в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Судья