Решение по делу № 2-2884/2025 от 06.10.2025 - о взыскании задолженности.

№

№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 сентября 2025 года <адрес>

Первомайский районный суд <адрес>

в составе:

председательствующего судьи Щедриной Н.Д.,

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «ПКО «Атакор. Антикризисное управление» к ФИО2 о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

АО «ПКО «Атакор.Антикризисное управление» обратилось в суд с настоящим иском, ссылаясь на то, что 17.01.2021г. между ООО МКК «ФИО1» и ФИО2 заключен договор потребительского займа №, по условиям которого ответчику предоставлен заем на сумму 90000 руб. под 189,80 % годовых. Размер штрафных санкций за несвоевременный возврат суммы долга составляет 0,05% за каждый день просрочки, в соответствии с общими условиями предоставления займа. АО «ПКО «Атакор.Антикризисное управление» приобрело у ООО «ПКО «Финансовое урегулирование» права требования к ФИО2 по договору займа. Обязательства по договору займа ответчиком не исполнено, в связи с чем в его адрес было направлено требование о погашении задолженности одновременно с уведомлением о переходе права требования в пользу истца. Задолженность ФИО2 за период с 19.09.2021г. по 02.06.2025г. составляет 193568,93 руб., из них: сумма основного долга – 84499,92 руб., сумма процентов – 85891,59 руб., штрафные санкции – 23177,42 руб.

На основании изложенного истец просил суд взыскать с ФИО2 в пользу АО «ПКО «Атакор. Антикризисное управление» задолженность по Договору потребительского займа № от 17.07.2021г. в размере 193568,93 руб., а также взыскать расходы по оплате госпошлины в размере 6807,06 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о дате, месте и времени судебного заседания, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о дате, месте и времени судебного заседания, представил в суд возражения на иск, в котором указал на недоказанность перехода к истцу права требования по договору займа, а также заявил об истечении срока исковой давности.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса в порядке ст.167 ГПК РФ.

Изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" микрофинансовая деятельность - деятельность юридических лиц, имеющих статус микрофинансовой организации, а также иных юридических лиц, имеющих право на осуществление микрофинансовой деятельности в соответствии со статьей 3 настоящего Федерального закона, по предоставлению микрозаймов (микрофинансирование).

В силу статьи 8 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" микрозаймы предоставляются микрофинансовыми организациями в валюте Российской Федерации в соответствии с законодательством Российской Федерации на основании договора микрозайма. Порядок и условия предоставления микрозаймов устанавливаются микрофинансовой организацией в правилах предоставления микрозаймов, утверждаемых органом управления микрофинансовой организации. Правила предоставления микрозаймов должны быть доступны всем лицам для ознакомления и содержать основные условия предоставления микрозаймов, в том числе в обязательном порядке должны содержать следующие сведения: порядок подачи заявления на предоставление микрозайма и порядок его рассмотрения; порядок заключения договора микрозайма и порядок предоставления заемщику графика платежей; иные условия, установленные внутренними документами микрофинансовой организации и не являющиеся условиями договора микрозайма.

Микрофинансовая организация обязана предоставить лицу, подавшему заявку на предоставление микрозайма, полную и достоверную информацию о порядке и об условиях предоставления микрозайма, о его правах и обязанностях, связанных с получением микрозайма; проинформировать лицо, подавшее заявку на предоставление микрозайма, до получения им микрозайма об условиях договора микрозайма, о возможности и порядке изменения его условий по инициативе микрофинансовой организации и заемщика, о перечне и размере всех платежей, связанных с получением, обслуживанием и возвратом микрозайма, а также с нарушением условий договора микрозайма (статья 9 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях").

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии с ч.1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно пунктам 1 - 3 статьи 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты.

При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

Как разъяснено в пункте 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» (в связи с утверждением Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» указанный пункт сохранил свое действие), в случаях, когда на основании пункта 2 статьи 811, статьи 813, пункта 2 статьи 814 ГК РФ заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (статья 809 ГК РФ) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.

Как разъяснено в пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Судом установлено, что 17.01.2021г. между ООО МКК «ФИО1» и ФИО2 заключен договор потребительского займа №, по условиям которого ответчику предоставлен заем на сумму 90000 руб. под 189,80 % годовых, сроком на 365 дней.

Ответчик при заключении договора принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование займом, а также обязанность в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства.

Договор совершен в простой письменной форме с использованием электронной подписи, являющейся аналогом собственноручной подписи.

Согласно Индивидуальных условий, возврат микрозайма и уплата процентов осуществляются в соответствии с Графиком платежей – периодическими платежами в размере 3880,61 руб.

Согласно п.5.1 Общих условий договора потребительского займа, за ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату потребительского займа, кредитор вправе взыскать с заемщика неустойку в виде пени в размере 0,05% от суммы просроченного основного долга за каждый день просрочки, но не более 20% годовых, если иное не установлено Индивидуальными условиями.

ООО МКК «ФИО1» исполнил обязательства в полном объеме, что подтверждается выдержкой из Реестра перевода денежных средств.

Вместе с тем, ответчик свои обязательства по возврату заемных средств должником не исполнял надлежащим образом, в связи с чем, у него образовалась задолженность, которая за период с 19.09.2021г. по 02.06.2025г. составляет 193568,93 руб., в том числе: сумма основного долга – 84499,92 руб., сумма процентов – 85891,59 руб., штрафные санкции – 23177,42 руб.

В соответствии с абз. 1 ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Согласно ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

При этом уступка права требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника (ст. 388 ГК РФ).

В силу ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

ДД.ММ.ГГГГ ООО МКК «ФИО1» заключило договор цессии №/Ц с ООО «МФИ КОЛЛЕКШН», по которому Цедент передает, а Цессионарий принимает права требования к физическим лицам, принадлежащие Цеденту на основании договора уступки прав (требований) №-ЛД от ДД.ММ.ГГГГ, ранее заключенного между ООО МКК «ФИО1 и ООО МКК «Лига денег», а также на основании договоров займа, заключенных между Цедентом (Кредитором) и физическими лицами.

К Цессионарию переходят права требовать исполнения Должниками денежных обязательств, возникших у Должников перед Первичным кредитором или Кредитором в соответствии с договорами займа, и неисполненных Должниками на дату уступки прав требования, которые существуют на дату настоящего Договора или могут возникнуть в соответствии с договорами займа и/или действующего законодательства РФ, после даты настоящего Договора.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «МФИ КОЛЛЕКШН» заключило договор цессии № с ООО «ПКО «Финансовое урегулирование», по которому Цедент передает, а Цессионарий принимает права требования к физическим лицам, принадлежащие Цеденту на основании договора уступки прав (требований) №-ЛД от ДД.ММ.ГГГГ, ранее заключенного между ООО МКК «ФИО1 и ООО МКК «Лига денег», на основании Договора цессии № от 20.04.2022г., заключенного между ООО «МФИ Коллекшн» и ООО МКК «ФИО1», а также на основании договоров займа, заключенных между Цедентом (Кредитором) и физическими лицами.

Из выписки из Реестра уступаемых прав требования к Договору цессии № усматривается, что ответчик ФИО2 включен в перечень должников.

Должник был извещен о состоявшихся уступках прав требований.

В силу ст. 990 ГК РФ по договору комиссии одна сторона (комиссионер) обязуется по поручению другой стороны (комитента) за вознаграждение совершить одну или несколько сделок от своего имени, но за счет комитента.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «ПКО «Финансовое урегулирование» заключило с АО «ПКО «Атакор.Антикризисное управление» договор комиссии на приобретение права (требования) к физическим лицам, по которому комиссионер обязуется по поручению Комитента за вознаграждение осуществить поиск и приобрести от своего имени у банковских, микрофинансовых и иных организаций, за свой счет или за счет привлеченных денежных средств имущественные права (требования) к физическим лицам, а также передать Комитенту приобретенные для него Права требования по Акту приема-передачи (Приложение № к настоящему Договору). Комитент обязуется компенсировать Комиссионеру расходы на приобретение Прав требований и выплатить вознаграждение за выполнение поручения, указанного в п. 1.1. настоящего Договора, в размере и порядке, которые установлены в настоящем Договоре. Все Права требования, приобретенные Комиссионером для Комитента, является собственностью Комитента. Право собственности на эти Права требования возникнет у Комитента с момента перехода права собственности по Договорам уступки прав (требования) от Цедента к Комиссионеру. Комиссионер гарантирует отсутствие договорных и иных правоотношений с лицами, которые могли бы оказать влияние на исполнение настоящего Договора.

По акту приема-передачи прав (требований) от ДД.ММ.ГГГГ по договору комиссии на приобретение права (требования) к физическим лицам общий объем переданных прав требований по договору цессии на дату заключения акта составляет 301 527 701 руб. 84 коп., комиссионер в соответствии с п. 1.1. Договора передает с момента подписания настоящего акта, а комитент принимает права требования, указанные в п. 1 настоящего Акта.

Доводы ответчика о недоказанности перехода к истцу права требования по договору займа, опровергаются материалами дела.

Кроме того, в своих возражениях на иск, ответчик указал на необходимость применения к заявленным требованиям срока исковой давности.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признаётся срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Статьей 196 ГК РФ установлен общий срок исковой давности три года.

Правила определения момента начала течения исковой давности установлены статьей 200 ГК РФ, согласно пункту 1 которой течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

В силу абзаца 1 пункта 2 статьи 200 ГК РФ по обязательствам с определённым сроком исполнения, течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения. В абзаце 2 закреплено, что по обязательствам, срок исполнения которых не определён либо определен моментом востребования, течение исковой давности начинается с момента, когда у кредитора возникает право предъявить требование об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется льготный срок для исполнения такого требования, исчисление исковой давности начинается по окончании указанного срока.

Согласно п. 3 «Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств», утверждённых Президиумом Верховного Суда РФ 22.05.2013г., при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 Гражданского кодекса Российской Федерации), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

В соответствии с разъяснениями Верховного Суда РФ, данными в пункте 24 постановления Пленума от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока исковой давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В абзаце первом пункта 17 названного выше постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течёт с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце 2 пункта 18 вышеуказанного Постановления Пленума от ДД.ММ.ГГГГ № в случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

При этом, следует учитывать, что истцу были переданы права требования к ответчику по договору цессии, а по смыслу статьи 201 Гражданского кодекса Российской Федерации переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления (пункт 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»).

Как следует из материалов дела, спорный договор займа заключен между первоначальным кредитором и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ со сроком на 1 год, то есть до 16.07.2022г.

В пределах срока исковой давности, а именно 09.02.2023г., истец обратился с заявлением о выдаче судебного приказа к мировому судье судебного участка №<адрес>. Судебный приказ № отменен определением мирового судьи от 28.04.2025г.

С настоящим исковым заявлением истец обратился в суд ДД.ММ.ГГГГ.

Следовательно, суд приходит к выводу, что в рассматриваемой ситуации, с учетом обращения взыскателя к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа, срок исковой давности истцом не пропущен, в связи с чем основания для отказа в иске по этим основаниям отсутствуют.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований или возражений, если иное не установлено федеральным законом.

Ответчиком доказательства погашения задолженности по договору займа суду не представлены, контррасчет долга ответчиком также не представлен.

Таким образом, исковые требования АО «ПКО «Атакор.Антикризисное управление» являются обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме в размере 193568,93 рублей.

В соответствии со статьями 88, 94, 98 ГПК РФ подлежит удовлетворению и требование истца о взыскании с ответчика судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 6807,06 руб.

руководствуясь ст.ст. 12, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты> (паспорт гр. РФ №) в пользу АО «ПКО «Атакор. Антикризисное управление» (ИНН №, ОГРН №) сумму задолженности по договору потребительского займа № от 17.07.2021г. в размере 193568,93 руб., а также взыскать расходы по оплате госпошлины в размере 6807,06 руб.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Первомайский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 06.10.2025г.

Судья