Решение по делу № 2-1338/2022 от 28.11.2022 - о взыскании задолженности по договору кредитной карты.

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 ноября 2022 года г.Ефремов Тульская область

Ефремовский межрайонный суд Тульской области в составе:

председательствующего Хайировой С.И.,

при помощнике ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1338/2022 по иску ПАО «Сбербанк России» в лице филиала - Московский Банк ПАО Сбербанк к ФИО2 о взыскании задолженности по договору кредитной карты,

установил:

истец ПАО «Сбербанк России» в лице филиала - Московский Банк ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском, в котором просит взыскать с ФИО2 в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице филиала - Московский Банк ПАО Сбербанк задолженность по эмиссионному контракту № в размере 142 891,53 рубль и судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 057,83 рублей.

В обоснование иска указал, что ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Сбербанк России» и ФИО2 заключили эмиссионный контракт № на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты банка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях. Указанный договор заключен в результате публичной оферты путем оформления заемщиком заявления на получение карты, подписания Индивидуальных условий выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк, ознакомления его с Общими условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк, тарифами банка и памяткой держателя международных банковских карт. Поскольку ответчик обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему исполнял ненадлежащим образом, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась просроченная задолженность в сумме 142 891,35 рубль, в том числе просроченный основной долг в размере 124 913,01 рублей, просроченные проценты в размере 17 978,52 рублей. Ответчику направлялось письмо с требованием досрочно возвратить банку всю сумму кредита. Данное требование до настоящего времени не выполнено.

Истец ПАО «Сбербанк России» в лице филиала - Московский Банк ПАО Сбербанк в судебное заседание своего представителя не направило, о времени и месте рассмотрения дела извещено судом надлежащим образом, письменно ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил, возражений на иск не представил.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ суд рассмотрел дело в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ч. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои права своей волей и в своем интересе, они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение (ст. 435 ГК РФ).

Акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (ст. 438 ГК РФ).

В силу ст. 434 ГК РФ, договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

В судебном заседании установлено, что на основании Заявления ФИО2 на получение кредитной карты от ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ПАО Сбербанк заключен договор № на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты банка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ банком на имя ответчика открыт лицевой счет № и выдана расчетная карта с лимитом 60 890,06 рублей, под 23,9 % годовых.

Данный договор заключен в офертно-акцептной форме, в соответствии с положениями ст. ст. 432, 435, 438 ГК РФ.

Перечисление денежных средств ФИО2 подтверждается отчетом по кредитной карте и не оспаривалось ответчиком в суде.

Таким образом, истец свои обязательства по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ перед ФИО2 исполнил.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (заем), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества.

В силу ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п.3.6 Условий выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк погашение кредита осуществляется клиентом в соответствии с информацией, указанной в отчете.

В соответствии с п.4.1.3 Условий выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк клиент обязался ежемесячно до наступления даты платежа пополнить счет карты на сумму обязательного платежа, указанную в отчете для погашения задолженности. Дату и способ пополнения счета карты клиент определяет самостоятельно с учетом сроков зачисления денежных средств на счет карты, указанной в п.3.7 Условий.

Согласно отчета по кредитной карте дата платежа 03 число календарного месяца, сумма обязательного платежа указана в отчете за каждый месяц.

Ответчик ФИО2 воспользовался денежными средствами из предоставленного ему кредитного лимита по карте, однако принятые на себя обязательства не исполняет, ежемесячные платежи по кредитному договору вносит не в полном размере, что подтверждается расчетом задолженности.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика перед банком составляет 142 891,35 рубль, в том числе просроченный основной долг в размере 124 913,01 рублей, просроченные проценты в размере 17 978,52 рублей.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с п. 5.2.11 Условий выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк, в случае, установленных законодательством Российской Федерации, банк вправе потребовать от заемщика досрочной оплаты оставшейся суммы основного долга вместе с причитающимися процентами за пользование кредитом и возврата карты, направив клиенту письменное уведомление посредством почтовой связи по адресу, указанному клиентом в Заявлении.

ДД.ММ.ГГГГ истец направил ответчику требование (претензию), в котором потребовал досрочно возвратить всю оставшуюся сумму кредита вместе с причитающимися процентами в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик требование истца в добровольном порядке не исполнил.

Принимая во внимание, что в судебном заседании было установлено, что ответчик ФИО2 не выполняет надлежащим образом свои обязательства по договору кредитной карты, что подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами, суд считает необходимым иск удовлетворить и взыскать с ответчика сумму задолженности по договору кредитной карты, в том числе проценты, предусмотренные договором кредитной карты № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, присуждается возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истец затратил на оплату госпошлины 4 057,83 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, имеющимся в материалах дела, в связи с чем указанная сумма подлежит взысканию с ответчика как судебные издержки.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице филиала - Московский Банк ПАО Сбербанк задолженность по договору кредитной карты № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 142 891 рубль 53 копейки и судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 057 рублей 83 копейки.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке путем подачи апелляционной жалобы в Судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда через Ефремовский межрайонный суд Тульской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 05.12.2022.

Председательствующий подпись