Решение по делу № 2-1149/2025 от 30.01.2026 - о применении последствий недействительности сделки, признании непринятыми коммунальных услуг, признании незаконными действий по начислению платы за коммунальные услуги, возложении обязанности произвести перерасчет, признании правомерным приостановления оплаты за услуги.

№

РЕШЕНИЕ СУДА

Именем Российской Федерации

20 января 2026 года

Дубненский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Лозовых О.В.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «ПТО ГХ» к ФИО1 о взыскании задолженности за холодное и горячее водоснабжение и водоотведение, пени, судебных расходов,

и встречному иску ФИО1 к АО «ПТО ГХ» о применении последствий недействительности сделки, признании непринятыми коммунальных услуг, признании незаконными действий по начислению платы за коммунальные услуги, возложении обязанности произвести перерасчет, признании правомерным приостановления оплаты за услуги,

УСТАНОВИЛ:

АО «ПТО ГХ» обратилось к мировому судье с иском к ФИО1 о взыскании задолженности за холодное водоснабжение и водоотведение за период 01.05.2022г. – 31.03.2025г. включительно в сумме 19 665,31 руб. пени в размере 6 078,96 руб. и судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб..

В обоснование своих требований истец ссылался на то, что в период с мая 2022 года АО «ПТО ГХ» по прямому договору холодного водоснабжения и водоотведения осуществляет отпуск холодной питьевой воды и прием сточных вод по адресу истца. В период с мая 2022 по март 2025 г. (включительно) ответчик не оплачивает коммунальные услуги. В связи с чем, образовалась задолженность. Поскольку индивидуальные приборы учёта в данном жилом помещении установлены, однако приборы учета вышли за поверочный интервал, начисления за оказанные коммунальные услуги осуществлялись согласно установленным нормативам потребления. Расчет задолженности производит ООО «МособлЕИРЦ» согласно агентскому договору. В адрес ответчика истец направлял предупреждения о наличии у ответчика задолженности, однако они были оставлены без внимания. В связи с изложенным истец обратился в суд с настоящим иском.

В связи с принятием мировым судьей встречного иска ФИО1 к АО «ПТО ГХ» о применении последствий недействительности сделки, признании непринятыми коммунальных услуг, признании незаконными действий по начислению платы за коммунальные услуги, возложении обязанности произвести перерасчет, признании правомерным приостановления оплаты за услуги, гражданское дело передано по подсудности в Дубненский городской суд для рассмотрения по существу (л.д. 185-186).

Представитель истца ООО «ПТО ГХ» ФИО4 в судебном заседании Дубненского суда исковые требования поддержала по доводам, изложенным в иске.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена судом надлежащим образом, причины неявки суду не сообщила, не согласившись с требованиями истца, обратилась в суд с встречным иском к АО «ПТО ГХ», в котором просила применить последствия недействительности сделки, признать непринятыми коммунальные услуги, признать незаконными действия АО «ПТО ГХ» по начислению платы за коммунальные услуги, возложить обязанность на ответчика произвести перерасчет, а также признать правомерным право ФИО1 на приостановление оплаты за услуги. В обоснование встречных исковых требований ФИО1 указала, что договор холодного водоснабжения, водоотведения между ней и АО «ПТО ГХ» заключен не был. АО «ПТО ГХ» уклоняется от подписания письменного договора и обязательного приложения к нему, что свидетельствует о невыполнении возложенных на ресурсоснабжающую организацию обязанностей. Факт оказания услуг ответчиком по встречному иску не доказан. Действий по акцепту оферты ответчика ФИО1 не совершала, оплату коммунальных услуг не производила. Кроме того, истец по встречному иску указал на несогласие с произведенным расчетом задолженности и суммой пени.

Представитель ответчика по встречному иску ООО «ПТО ГХ» ФИО4 встречные исковые требования не признала, ссылаясь на то, что доводы истца по встречному иску основаны не неверном толковании действующего законодательства. Доказательств незаконности или ошибочности расчета ФИО1 не предоставила. Нежелание истца по встречному иску оплачивать коммунальные услуги не могут быть обоснованы отсутствием заключенного договора или подписанного акта выпполненных работ.

Представители третьих лиц АО "АБ" Россия", ООО "МосОблЕИРЦ", АО "Мосэнергосбыт" в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещены судом надлежащим образом, причины неявки суду не сообщили, об отложении слушания дела не просили.

Выслушав представителя истца (ответчика по встречному иску), исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствие с ч. 2 ст. 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Согласно ч. 1 ст. 540 ГК РФ в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети.

В соответствие с пп. «и» п. 34 Постановления Правительства РФ от 06.05.2011 N 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов" (вместе с "Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов"), потребитель обязан своевременно и в полном объеме вносить плату за коммунальные услуги, в том числе в объеме, определенном исходя из показаний коллективных (общедомовых) приборов учета коммунальных ресурсов, установленных в соответствии с подпунктом е(2) пункта 32 настоящих Правил, в случаях, установленных настоящими Правилами, если иное не установлено договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг;

В соответствии с п.1 ч.2 ст. 153 ЖК РФ обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у нанимателя жилого помещения по договору социального найма с момента заключения такого договора.

Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами (ч.4 ст. 154 ЖК РФ).

Согласно п. 1 ст. 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги определяется на основании показаний приборов учета, а при их отсутствии – исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами местного самоуправления.

Исходя из п. 2 ст. 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги, предусмотренные ч. 1 ст. 154 ЖК РФ, рассчитывается по тарифам, установленным органами государственной власти субъектов РФ в порядке, установленном федеральным законом.

В соответствии с частью 1 статьи 155 Жилищного кодекса РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

Внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги является обязанностью не только нанимателя, но и проживающих с ним членов его семьи (дееспособных и ограниченных судом в дееспособности), имеющих равное с нанимателем право на жилое помещение, независимо от указания их в договоре социального найма жилого помещения (п.5 ч.3 ст.67, ч.2, 3 ст.69 и ст.153 ЖК РФ).

Названные лица несут солидарную с нанимателем ответственность за невыполнение обязанности по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

При этом в соответствии с ч. 11 ст. 155 Жилищного кодекса РФ, неиспользование нанимателями и членами его семьи помещения не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, и односторонний отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменений его условий не допускается.

Судом установлено и следует из материалов дела, что на основании договора холодного водоснабжения и водоотведения № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.15-17) АО «ПТО ГХ» с августа 2017г. по настоящее время является ресурсоснабжающей организацией жилищного фонда абонента ООО «Техносистемс ЛТД», предоставляя коммунальные услуги по холодному водоснабжению и водоотведению.

На основании протокола № от ДД.ММ.ГГГГ. внеочередного общего собрания собственников многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>, (л.д.18-22) с ООО «Техносистемс ЛТД» заключен договор управления многотарифным домом по <адрес> с ООО «Техносистемс ЛТД» заключен сроком на 1 год с последующей пролонгацией.

Согласно договору № от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.97-105), договору № от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.106-115), договору № от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.119-128), договору № (л.д.27-36) ООО «МосОблЕИРЦ» производит расчет задолженности оказываемых АО «ПТО ГХ» коммунальных услуг.

Согласно выписке из ЕГРН ответчик ФИО1 является собственником указанного жилого помещения, что подтверждается выпиской из ЕГРН (л.д.13).

Согласно выписке из поквартирной карточки в квартире адресу: <адрес> зарегистрирован ФИО5 с ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик уклоняется от исполнения обязанности по своевременному внесению платы за коммунальные услуги. Сведения об имеющейся задолженности ежемесячно отражаются в платежных документах, предоставляемых для оплаты коммунальных услуг. Однако до настоящего времени задолженность не погашена.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Дубненского судебного района <адрес> вынесен судебный приказ о взыскании с ответчика в пользу АО «ПТО ГХ» задолженности по оплате коммунальных услуг (холодное водоснабжения, водоотведение).

ДД.ММ.ГГГГ. мировым судьей судебного участка № Дубненского судебного района <адрес> приказ был отменен, в связи с поступлением возражений (л.д.8).

Согласно представленному стороной истца расчету, задолженность ФИО1 за холодное водоснабжение и водоотведение за период 01.05.2022г. – 31.03.2025г. составляет 19 665,31 руб.

Представленный стороной истца расчет задолженности судом проверен, признан арифметически верным, соответствует закону и обстоятельствам дела, перерасчет задолженности стороной ответчика не представлен.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В нарушение положений ст. 56 ГПК РФ ответчиками не представлено доказательств, свидетельствующих об ином размере задолженности либо об отсутствии задолженности.

Учитывая, что оплата за жилое помещение и коммунальные услуги в соответствии с нормами действующего жилищного законодательства является обязанностью собственника жилого помещения и членов его семьи, а также нанимателя и членов его семьи, а обязательства должны исполняться надлежащим образом (ст. 309 ГК РФ), суд считает требования АО «ПТО ГХ» о взыскании задолженности по оплате за коммунальные услуги с ответчика обоснованными, а потому подлежащими удовлетворению.

Что касается требования о взыскании пени за несвоевременное внесение оплаты за коммунальные услуги, то суд приходит к следующим выводам.

В силу действующего законодательства оплата за жилое помещение и коммунальные услуги является непосредственной обязанностью собственника/нанимателя жилого помещения, за нарушение данной обязанности законом предусмотрена ответственность.

Согласно ч. 14 ст. 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

В связи с отсутствием оплаты за содержание жилого помещения и коммунальные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ размер пени составляет 6 078.96 руб.

Вместе с тем, как разъяснено в п.39 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности», пеня, установленная частью 14 статьи 155 ЖК РФ, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена по инициативе суда, разрешающего спор (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 ст.1 ГК РФ).

Конституционный Суд РФ в п.2 Определения от 21 декабря 2000 года №263-О, указал, что положения п.1 ст.333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования ст.17 (ч.3) Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что размер неустойки завышен и явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства, в связи с чем, руководствуясь принципом разумности и справедливости, считает необходимым взыскать с ответчика ФИО1 пени за несвоевременное внесение платы в размере 1 000 руб.

Отказывая в удовлетворении встречных исковых требований ФИО1 к АО «ПТО ГХ» о применении последствий недействительности сделки, признании непринятыми коммунальных услуг, признании незаконными действий по начислению платы за коммунальные услуги, возложении обязанности произвести перерасчет, признании правомерным приостановления оплаты за услуги, суд исходит из следующего.

В обоснование встречного иска ФИО1 ссылалась на отсутствие заключенного договора холодного водоснабжения, водоотведения между ней и АО «ПТО ГХ».

Согласно ч.1 ст.166 ГК РФ Сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе. Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия. Сторона, из поведения которой явствует ее воля сохранить силу сделки, не вправе оспаривать сделку по основанию, о котором эта сторона знала или должна была знать при проявлении ее воли (ч.2 ст.166 ГК РФ).

В соответствии с п. 3 ст. 161 ЖК РФ способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения. Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме.

В силу ч.1 ст.162 ЖК РФ по договору управления управляющая компания обязуется, в том числе, предоставлять коммунальные услуги собственникам.

В силу ст. 157 ЖК РФ, договор, содержащий положения о предоставлении коммунальных услуг, между собственником жилого помещения в многоквартирном доме и ресурсоснабжающей организацией считается заключёнными со всеми собственниками помещений в многоквартирном доме одновременно.

Таким образом, суд не находит оснований для удовлетворения встречного искового требования о применении последствий недействительности сделки в отношении оказанных коммунальных услуг, поскольку отсутствие договора за холодное водоснабжение и водоотведение между истцом и ответчиком не является основанием для признания сделки таковой. Между управляющей компанией жилого дома по <адрес> ООО «Техносистемс ЛТД» и АО «ПТО ГХ» заключен договор холодного водоснабжения и водоотведения № от ДД.ММ.ГГГГ., что означает заключение договора со всеми собственниками жилищного фонда абонента, в том числе дома <адрес>.

В связи с тем, что в удовлетворении встречного требования ФИО1 о применении последствий недействительности сделки суд отказывает, оснований для удовлетворения встречного иска в части признании непринятыми коммунальных услуг, признании незаконными действий по начислению платы за коммунальные услуги, возложении обязанности произвести перерасчет, признании правомерным приостановления оплаты за услуги, не имеется, поскольку данные требования являются производными от основного требования.

Кроме того, действующее законодательство не предусматривает возможности признания коммунальных услуг непринятыми и признании правомерным приостановления оплаты за услуги.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Частью 1 статьи 88 ГПК РФ установлено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Из представленного в материалы дела платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ и платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ. усматривается, что истец уплатил государственную пошлину в сумме 4 000 руб., которая подлежит взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «ПТО ГХ» к ФИО1 о взыскании задолженности за холодное и горячее водоснабжение и водоотведение, пени, судебных расходов - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «ПТО ГХ» задолженность за холодное и горячее водоснабжение и водоотведение за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. – 19 665,31 рублей, пени – 1 000 рулей, расходы по оплате госпошлины – 4 000 рублей.

В удовлетворении исковых требований АО «ПТО ГХ» к ФИО1 о взыскании пени в большем размере – отказать.

В удовлетворении встречного иска ФИО1 к АО «ПТО ГХ» о применении последствий недействительности сделки, признании непринятыми коммунальных услуг, признании незаконными действий по начислению платы за коммунальные услуги, возложении обязанности произвести перерасчет, признании правомерным приостановления оплаты за услуги – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Дубненский городской суд в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья подпись

Решение суда изготовлено в окончательной форме 30 января 2026 года.

Судья подпись