Дело № 2-2612/2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Омск 20.10.2025 года

Куйбышевский районный суд г. Омска в составе председательствующего судьи Чекурды А.Г., при секретаре Мякушкиной А.К., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПТК к ООО УО «Универсал» о возмещении ущерба, причиненного протоплением, устранении причин протопления, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ПТК обратилась в суд с названным иском. В обоснование указала, что является собственником <адрес>, где постоянно проживает с дочерью и ее несовершеннолетними детьми. Начиная с 2020 года ее квартиру, расположенную на 9 этаже, постоянно затапливает. Протопление происходит как с крыши дома, так и со стороны <адрес>. Систематические обращения в ООО УО «Универсал» никаких результатов не дают, никто не приходит из специалистов, тем более не устанавливают причины протопления и не устраняют следы протопления. В конце 2023 года из-за протопления в квартире замкнула электрическая проводка. Она обратилась к директору ООО УО «Универсал», который осмотрел квартиру и следы протопления, пообещал прислать специалистов для устранения причин и следов протопления, но никто так и не пришел. Она вынуждена была нанимать электрика, покупать электрический провод и проводить проводку, так как старая проводка от систематического протопления пришла в негодность и до настоящего времени в ее квартире протянута временная электропроводка. В августе 2024 года она обратилась в Совет МКД №.

На ее обращение пришли председатель Совета МКД и директор ООО УО «Универсал» ССВ, которая видела следы протопления, сфотографировала на свой телефон и пообещала устранить причины и следы протопления. В марте 2025 года, с наступлением оттепели в ее квартире вновь появилось промокание со стороны <адрес>, ее дочь обратилась в ООО УК «Универсал» по факту очередного протопления <адрес>. Заявка о протоплении была подана ДД.ММ.ГГГГ. По заявке в квартиру пришла мастер ООО УО «Универсал» СТД, которая убедилась, что в квартире № произошло протоплеиие и сказала, что составит акт, который можно будет получить в офисе ООО УО «Универсал». ДД.ММ.ГГГГ ее дочь поехала в офис ООО УО «Универсал», но оказалось, что акт о протоплении в квартире в марте 2025 года никто не составлял. Только по требованию ее дочери составили акт и указали дату - ДД.ММ.ГГГГ. В акте был указан главный инженер ООО УО «Универсал» АВИ и его подпись, но он в ее квартире никогда не был и не осматривал следы протопления, не устанавливал причины систематического протопления ее квартиры на протяжении длительного времени, не устраняет следы протопления. Так как ООО УО «Универсал» не предпринимает никаких действий по установлению причин протопления ее квартиры на протяжении длительного времени, не устраняет следы протопления, она вынуждена была обратиться в экспертную организацию. По заключению эксперта ООО «ПрофЭкс» № от ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость восстановительного ремонта после ущерба от затопления в <адрес> составляет 214 695 рублей. После получения экспертного заключения она отправила досудебную претензию в ООО УО «Универсал», в которой в течение 10 дней просила возместить ущерб от затоплений и устранить причины протопления ее квартиры в соответствии с экспертным заключением № от ДД.ММ.ГГГГ. Ответа не последовало. Просит взыскать с ответчика в свою пользу ущерб, причиненный протоплением, промерзанием, разгерметизацией межпанельных швов, возникновением грибка (плесени) на поверхности внутренней отделки <адрес>, расположенной по адресу: <адрес> размере 214 695 рублей, компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей, штраф по закону о защите прав потребителя; обязать ответчика устранить причины протопления, промерзания, разгерметизацией межпанельных швов, исполнив Требование Технических рекомендаций по технологии герметизации и уплотнения стыков наружных стеновых панелей ТР 196-08 разработанных ГУП «НИИ Мосстрой» и утвержденных Начальником Управления научно-технической политики в строительной отрасли ДАН ДД.ММ.ГГГГ, возникновения грибка (плесени) на поверхности внутренней отделки <адрес>, в течение одного месяца с даты вступления решения суда в законную силу; взыскать расходы по оплате услуг эксперта в размере 20 000 рублей, расходы по оплате нотариальных услуг в размере 3 200 рублей, расходы по оплате юридических услуг 20 000 рублей, установить и взыскать судебную неустойку в порядке ст.308.3 ГК РФ в размере 3 000 рублей за каждый день просрочки исполнения судебного Акта, начиная с первого дня после истечения срока исполнения неимущественного требования по день фактического исполнения решения суда.

Истец ПТК в судебное заседание не явилась, извещена надлежаще, просила рассмотреть дело в свое отсутствие.

Представитель истца по доверенности ГСА в судебном заседании исковые требования просил удовлетворить в полном объеме, исходя из заключения судебной экспертизы.

Представитель ответчика ООО УО «Универсал» по доверенности ЕНЮ в судебном заседании не оспаривала размер ущерба, установленный заключением судебной экспертизы, возражала против размера компенсации морального вреда. Причину протопления по вине ООО УО «Универсал» не оспаривала.

Третьи лица МЕМ, ПЮМ при надлежащем извещении в судебном заседании участия не принимали, направили в суд заявление, в котором исковые требования поддержали, просили о рассмотрении дела в их отсутствие.

Выслушав пояснения участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред...

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Частью 1 ст. 209 ГК РФ предусмотрено, что собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

На основании ст. 210 ГК РФ, собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Аналогичные обязанности собственника предусмотрены и в Жилищном кодексе РФ. Так, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом, и обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилым помещением, а также правила содержания общего имущества собственником помещений в многоквартирном доме (части 1 и 4 ст. 30 ЖК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, постоянную готовность инженерных коммуникаций и другого оборудования, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, к предоставлению коммунальных услуг (далее - обеспечение готовности инженерных систем). Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.

Надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме должно осуществляться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, в том числе в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, о техническом регулировании, пожарной безопасности, защите прав потребителей, и должно обеспечивать: соблюдение требований к надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность жизни и здоровья граждан, имущества физических лиц, имущества юридических лиц, государственного и муниципального имущества; доступность пользования помещениями и иным имуществом, входящим в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений в многоквартирном доме, а также иных лиц и др.

В соответствии с ч. 2.3 ст. 161 ЖК РФ при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, за обеспечение готовности инженерных систем.

В соответствии с ч. 2 ст. 161 ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива, лица, указанного в пункте 6 части 2 статьи 153 настоящего Кодекса, либо в случае, предусмотренном частью 14 статьи 161 настоящего Кодекса, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность (п.2 ст. 162 ЖК РФ).

В силу п. 42 Постановления Правительства РФ от 13.08.2006 N 491 "Об утверждении Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность" управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.

В соответствии с п. 4.2.1.1. Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 N 170, организация по обслуживанию жилищного фонда должна обеспечивать: заданный температурно-влажностный режим внутри здания; исправное состояние стен для восприятия нагрузок (конструктивную прочность); устранение повреждений стен по мере выявления, не допуская их дальнейшего развития; теплозащиту, влагозащиту наружных стен.

В силу п. 4.2.1.7 указанных Правил стыки панелей должны отвечать трем требованиям: водозащиты за счет герметизирующих мастик с соблюдением технологии их нанесения, обеспечив подготовку поверхности; воздухозащиты за счет уплотняющих прокладок из пороизола, гернита, вилатерма, пакли, смоляного каната или др. материалов с обязательным обжатием не менее 30 - 50%; теплозащиты за счет установки утепляющих пакетов.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ПТК, МЕМ, ПЮМ принадлежит на праве общей долевой собственности по 1/3 доли жилого помещения общей площадью 60,3 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>.

ООО «УО Универсал» осуществляет обслуживание вышеуказанного МКД.

ДД.ММ.ГГГГ в указанной квартире произошло протопление, о чем истцом была сделана заявка в диспетчерскую службу ООО «УО Универсал».

Согласно акту № от ДД.ММ.ГГГГ комиссией ООО «УО Универсал» установлено, что причиной затопления является течь кровли (примыкание внутридомовой ливневой канализации). Труба ливневой канализации расположена в тамбуре на девятом этаже, где расположена квартира № №. Межпанельные швы.

С целью определения причин протопления квартиры и установления стоимости восстановительного ремонта истица обратилась в ООО «ПрофЭкс». Согласно заключению эксперта ООО «ПрофЭкс» № от ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость восстановительного ремонта после ущерба от затопления квартиры № расположенной по адресу: <адрес>, составляет 214 695 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ истец направила претензию в ООО УО «Универсал» с требованием в течение 10 дней возместить причиненный ущерб в размере 214 695 рублей, в соответствии с заключением экспертизы ООО «ПрофЭкс».

Ответа на претензию от ООО «УО Универсал» в материалах дела не имеется.

Определением Куйбышевского районного суда г. Омска от ДД.ММ.ГГГГ по ходатайству представителя ответчика по делу была назначена судебная техническая экспертиза в ООО «Оценочное Бюро «Гарант-Эксперт», на разрешение которой поставлены следующие вопросы:

1. Определить причину протопления (намокания стены) в квартире № многоквартирного <адрес>.

2. Определить рыночную стоимость восстановительного ремонта вследствие протопления (намокания стены) квартиры <адрес>

3. Определить тип восстановительного ремонта квартиры № многоквартирного <адрес> для устранения причин протопления и перечень необходимых для этого мероприятий (текущий, капитальный).

Согласно заключению эксперта ООО «Оценочное Бюро «Гарант-Эксперт» от ДД.ММ.ГГГГ причиной протопления (намокания стены) в помещении коридора и ванной комнаты в <адрес> многоквартирного жилого <адрес> в <адрес> является протечка кровли в месте прохода трубы ливневой канализации. Причина образования дефектов в виде пятен и плесени в помещениях спальни и детской в <адрес> многоквартирного жилого <адрес> в <адрес> является промерзание стеновых межпанельных швов. Стоимость восстановительного ремонта отделки квартиры, расположенной по адресу: <адрес> пострадавшей в результате залива с кровли, рассчитанного в локальном сметном расчете № на дату исследования ДД.ММ.ГГГГ составляет 40 912 рублей. Стоимость восстановительного ремонта отделки квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, пострадавшей в результате промерзания, рассчитанного в локальном сметном расчете № на дату исследования ДД.ММ.ГГГГ составляет 84 097 рублей. Итоговая стоимость восстановительного ремонта отделки квартиры, расположенной по адресу: <адрес> пострадавшей в результате залива с кровли и промерзания стеновых швов (межпанельных, межэтажных), составляет 125 009 рублей. В соответствии с нормами технической эксплуатации ликвидации протечек кровли, ремонт водосточной системы: частичная замена поврежденных элементов водосточной системы (кроме полного замены покрытия), устранение локальных дефектов: заделка трещин, герметизация швов и стыков стеновых панелей, восстановление герметичности примыканий к трубам и другим коммуникациям относится к текущему ремонту.

Оценив собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований и соответственно необходимости их удовлетворения, исходя из следующего.

В исследовательской части заключения эксперта ООО «Оценочное Бюро «Гарант-Эксперт» указано, что причиной протопления указанной квартиры является протечка кровли, повреждение водосточной системы.

Суд приходит к выводу о доказанности факта ненадлежащего исполнения ответчиком обязанностей по управлению вышеуказанным многоквартирным жилым домом.

Доказательств, опровергающих выводы заключения эксперта в данной части, стороной ответчика не представлено.

Принимая во внимание, что до настоящего времени причины протопления квартиры истца ответчиком не устранены и эти работы относятся к текущему ремонту, суд находит обоснованными требования истца об обязании ООО УО «Универсал» в течение одного месяца с момента вступления решения суда в законную силу устранить причины протопления <адрес> в <адрес>, в виде частичной замены поврежденных элементов водосточной системы, заделки трещин, герметизации швов и стыков стеновых панелей, восстановления герметичности примыканий к трубам и другим коммуникациям.

При определении размера причиненного ущерба суд исходит из расчета стоимости ремонтных работ восстановительного ремонта (ущерба) и требуемых материалов, определенных заключением эксперта ООО «Оценочное Бюро «Гарант-Эксперт».

Суд находит данное заключение надлежащим доказательством, соответствующим требованиям относимости и допустимости доказательств (ст. 59, 60, 67 ГПК РФ) и достоверно подтверждающим состояние квартиры.

Указанное заключение представляет собой комплексное исследование с приложением калькуляции, содержит подробное описание проведенного исследования и фотографии повреждений квартиры. Сделанные в результате исследования выводы мотивированны и ясны, к заключению приложены все необходимые документы, подтверждающие квалификацию эксперта. При проведении экспертизы соблюдены требования процессуального законодательства, эксперт предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения, заключение соответствует требованиям ст. 86 ГПК РФ, ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации". Оснований не доверять заключению эксперта у суда оснований не имеется.

Исходя из выводов эксперта ООО «Оценочное Бюро «Гарант-Эксперт» от ДД.ММ.ГГГГ итоговая стоимость восстановительного ремонта отделки квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, пострадавшей в результате залива с кровли и промерзания стеновых швов (межпанельных, межэтажных), составляет 125 009 рублей.

Соответственно, поскольку вина ответчика установлена совокупностью собранных по делу доказательств, с ООО УО «Универсал» подлежит взысканию в пользу ПТК в счет возмещения ущерба, причиненного затоплением 125 009 рублей.

Разрешая требования о компенсации морального вреда, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В пункте 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Поскольку при рассмотрении настоящего дела установлен факт нарушения ответчиком прав потребителя ПТК – до настоящего времени не устранены причины протопления, требования о компенсации причиненного морального вреда подлежат удовлетворению.

При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание конкретные обстоятельства дела, период неисполнения ответчиком обязательства и степень его вины, характер нравственных страданий, причиненных истцу, который из-за ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по выплате суммы ущерба испытывала определенные неудобства, в связи с нарушением прав, вынужден был обратиться в суд, а также с учетом требований разумности и справедливости считает необходимым определить размер компенсации морального вреда в сумме 10 000 рублей.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Как указано в п. 46 и п. 47 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Учитывая изложенное, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 67 504,50 рублей ((125 009 +10 000) х 50%).

Истец также просит установить и взыскать судебную неустойку в порядке ст. 308.3 ГК РФ с ответчика в пользу истца в размере 3000 рублей за каждый день просрочки исполнения судебного акта начиная с первого дня после истечения срока исполнения неимущественного требования истца по день фактического исполнения решения Куйбышевского районного суда г. Омска.

Пунктом 1 статьи 308.3 ГПК РФ установлено, что в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено данным Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства; суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330 ГК РФ) на случай неисполнения указанного судебного акта.

Согласно правовой позиции, изложенной в пунктах 28, 32 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", на основании пункта 1 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации, в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе, предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения, судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя.

Размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации). В результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение.

Определяя размер неустойки, исходя из фактических обстоятельств дела, принципа разумности и справедливости, суд приходит к выводу о необходимости установления судебной неустойки в размере 3000 рублей за каждый день просрочки исполнения обязательства в случае неисполнения ответчиком возложенных на него обязанностей в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей; суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; а также другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При обращении в суд истцом были понесены расходы на оплату услуг независимого эксперта в размере 20 000 рублей, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из разъяснения, содержащегося в п. 2. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», перечень судебных издержек, предусмотренный указанными кодексами, не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом, административным истцом, заявителем (далее также - истцы) в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления, административного искового заявления, заявления (далее также - иски) в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости. Например, истцу могут быть возмещены расходы на проведение досудебного исследования состояния имущества, на основании которого впоследствии определена цена предъявленного в суд иска, его подсудность.

На основании изложенного, суд считает необходимым отнести к судебным издержкам истца расходы по оплате заключения специалиста ООО «Профэкс» № в размере 20 000 рублей и взыскать указанные расходы с ответчика.

Согласно п.1 ст.100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В материалы дела истцом представлен договор оказания юридических услуг, заключенный с ООО "Аргумент" от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому стоимость услуг по данному договору составила 20 000 рублей. Факт оплаты указанной денежной суммы подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГГГ в размере 20 000 рублей.

Сумму расходов по оплате услуг представителя в размере 20 000 рублей суд находит разумной (с учетом объема оказанных представителем услуг и сложности данной категории дел, качества и своевременности оказанной юридической помощи), и считает необходимым взыскать ее с ответчика в пользу истца.

Кроме того, пунктом 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" расходы на оформление доверенности представителя также отнесены к судебным издержкам.

В материалы дела предоставлена доверенность, выданная ПТК, за нотариальное удостоверение которой ею оплачено 3 200 рублей. Указанные расходы также подлежат возмещению ответчиком истцу.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ООО УО «Универсал» в пользу местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 7 750,27 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ПТК удовлетворить частично.

Взыскать с ООО УО «Универсал» в пользу ПТК в счет возмещения ущерба от протопления 125 009 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, штраф в размере 67 504,50 рублей, судебные расходы в размере 43 200 рублей.

Обязать ООО УО «Универсал» в течение одного месяца с момента вступления решения суда в законную силу устранить причины протопления <адрес> в <адрес>, в виде частичной замены поврежденных элементов водосточной системы, заделки трещин, герметизации швов и стыков стеновых панелей, восстановления герметичности примыканий к трубам и другим коммуникациям.

Взыскать с ООО УО «Универсал» в пользу ПТК судебную неустойку на случай неисполнения судебного акта в размере 3000 рублей за каждый день неисполнения решения суда, до дня его фактического исполнения.

В удовлетворении остальной части иска ПТК отказать.

Взыскать с ООО УО «Универсал» в пользу местного бюджета государственную пошлину в размере 7750,27 рублей.

Решение может быть обжаловано путем подачи жалобы через Куйбышевский районный суд <адрес> в апелляционную инстанцию Омского областного суда в течение одного месяца.

Судья: подпись А.<адрес>

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Решение не вступило в законную силу

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>