Решение по делу № 2-1056/2023 от 26.06.2023

Дело № 2-1056/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«26» июня 2023 года г. Тверь

Московский районный суд города Твери в составе

председательствующего судьи Т.Н. Михайловой,

при секретаре Я.И. Войновой,

с участием ответчика ФИО1, представителя ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного Акционерного Общества Банк «Финансовая Корпорация «Открытие» к ФИО1 о взыскании задолженности по банковской карте, расходов по уплате государственной пошлины,

установил:

ПАО Банк «ФК «Открытие» обратилось в Балашихинский городской суд Московской области с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по банковской карте, расходов по уплате государственной пошлины

В обоснование иска указано, что 25.02.2014 года. ЗАО МКБ «Москомприватбанк» (переименован в ЗАО «Бинбанк кредитные карты» 02.07.2014г., в соответствии с ФЗ от 05.05.2015 № 99 ЗАО «Бинбанк кредитные карты» переименован на АО «БИНБАНК кредитные карты»; 22.03.2017г. АО «БИНБАНК кредитные карты» переименован в АО «БИНБАНК Диджитал») и ФИО1 заключили договор о предоставлении банковских услуг №ВW_271-P-01234936_RUR.

Договор является смешанным и включает элементы договора банковского счета, банковского вклада и кредитного договора, заключен в офертно-акцептной форме в соответствии с положениями ст. 428, 432, 435 и 438 ГК РФ.

В соответствии с условиями договора, содержащимися в Заявлении/Анкете-Заявлении, Тарифах и Условиях кредитования по продуктам банка, а также в иных документах, содержащих условия кредитования, кредит предоставлен на следующих условиях: сумма кредита (лимит овердрафта) 50 000 руб.; процентная ставка по кредиту 22,8% годовых.

В Заявлении заемщик согласился с тем, что акцептом его оферты о заключении Договора являются действия кредитора по открытию ему счета, а Тарифы, Условия и График платежей являются неотьемлемой частью Заявления и Договора.

Банк исполнил взятые на себя обязательства. Акцептом оферты Заемщика о заключении договора стали действия Банка в порядке ст. 438 ГК РФ по открытию банковского счета.

Согласно Условиям, кредит считается предоставленным в дату отражения суммы кредита, предоставленной за счет денежных средств банка, на счете клиента.

В соответствии с Условиями, с даты заключения договора у клиента возникают обязательства по погашению задолженности, оплате штрафов, комиссий, в размере и в порядке, которые предусмотрены тарифами и условиями.

В нарушение условий и положений законодательства ответчик не предпринимает мер по погашению задолженности и продолжает уклоняться от исполнения принятых им на себя обязательств по плановому погашению текущей задолженности.

За период уклонения заемщика от добросовестного исполнения своих обязательств по кредитному договору, у него образовалась задолженность на общую сумму 160 582,4 руб. Банк, заявляя настоящие требования, предъявляет к взысканию задолженность, образовавшуюся в период с 31.03.2014 по 13.09.2021 в размере 159 832,4 руб., в том числе: суммы основного долга в размере 50 000 руб.; процентов за пользование кредитом в сумме 74995,64 руб.; суммы пени в размере 34 836,76 руб.

Таким образом, нарушение ответчиком условий договора необходимо признать существенным, поскольку оно влечет для банка такой ущерб, что банк в значительной степени лишается того, на что был вправе рассчитывать при заключении договора.

В последующем, на основании решения Общего собрания акционеров ПАО Банк «ФК Открытие» от 26.10.2018 (протокол от 26.10.2018 №04\18) и решения Общего собрания акционеров АО «БИНБАНК Диджитал» от 26.10.2018 (протокол от 26.10.2018 №3) ПАО Банк «ФК Открытие» реорганизован в форме присоединения к нему АО «БИНБАНК Диджитал».

01.01.2019 (даты внесения записи в Единый государственный реестр юридических лиц о реорганизации ПАО Банк «ФК Открытие» путем присоединения к нему ПАО «БИНБАНК Диджитал») АО Банк «ФК Открытие» стал правопреемником АО «БИНБАНК Диджитал» по правам и обязательствам в отношении третьих лиц, что также подтверждается и уставом ПАО Банк «ФК Открытие».

В связи с реорганизацией АО «БИНБАНК Диджитал» в форме присоединения к ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие», в настоящее время стороной по данному кредитному договору является ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие».

Истец просит взыскать сумму задолженности по кредитному договору ВW_271-P-01234936_RUR от 25.02.2014г. за период с 31.03.2014 по 13.09.2021 в размере 159832,4 руб., в том числе: суммы основного долга в размере 50 000 руб.; процентов за пользование кредитом в сумме 74995,64 руб.; суммы пени в размере 34836,76 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4397 руб.

Определением Балашихинского городского суда Московской области от 11 мая 2022 года гражданское дело по иску Публичного Акционерного Общества Банк «Финансовая Корпорация «Открытие» к ФИО1 о взыскании задолженности по банковской карте, расходов по уплате государственной пошлины передано на рассмотрение в Московский районный суд города Твери.

Определением Московского районного суда г. Твери от 22 июня 2022 года вышеуказанное гражданское дело принято к производству Московского районного суда г. Твери, делу присвоен № 2-2034/2022.

Заочным решением Московского районного суда города Твери от 03.08.2022 года по делу № 2-2034/2022 постановлено:

«Исковые требования Публичного Акционерного Общества Банк «Финансовая Корпорация «Открытие» к ФИО1 о взыскании задолженности по банковской карте, расходов по уплате государственной пошлины, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества Банк «Финансовая Корпорация «Открытие» задолженность по кредитному договору № ВW_271-Р-01234936_RUR от 25.02.2014г. за период с 31.03.2014 по 13.09.2021 в размере 159832,4 рублей, в том числе: сумма основного долга 50 000 рублей, проценты за пользование кредитом 74995,64 рублей, пени 34836,76 рублей, а также в счет уплаченной государственной пошлины 4397 рублей.».

Не согласившись с данным решением, 22 ноября 2022 года ответчик ФИО1 обратилась в Московский районный суд города Твери с заявлением об отмене заочного решения, содержащее ходатайство о восстановлении процессуального срока на подачу заявления об отмене заочного решения суда.

Определением Московского районного суда города Твери от 17.01.2023 года заявление ФИО1 о восстановлении пропущенного срока на подачу заявления об отмене заочного решения Московского районного суда г. Твери от 03.08.2022 года по гражданскому делу № 2-2034/2022 по иску Публичного Акционерного Общества Банк «Финансовая Корпорация «Открытие» к ФИО1 о взыскании задолженности по банковской карте, расходов по уплате государственной пошлины–удовлетворено. ФИО1 восстановлен процессуальный срок на подачу заявления об отмене заочного решения Московского районного суда г. Твери от 03 августа 2022 года.

Определением Московского районного суда города Твери от 14 февраля 2023 заочное решение Московского районного суда города Твери от 03 августа 2022 года по гражданскому делу по иску № 2-2034/2022– отменено. Возобновлено рассмотрение дела по существу, делу присвоен № 2-1056/2023.

Определением Московского районного суда города Твери от 11 апреля 2023 года, занесенным в протокол судебного заседания, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено Московское районное отделение судебных приставов г. Твери УФССП России по Тверской области.

Определением Московского районного суда города Твери от 07 июня 2023 года, занесенным в протокол судебного заседания, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Финансовое Агентство по Сбору Платежей.

В судебное заседание истец не явился, извещены о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом. Согласно письменному ходатайству, представленному при подаче иска, истец просил рассмотреть дело в отсутствие представителя, указав, что против вынесения заочного решения не возражают.

Ответчик ФИО1 и представитель ответчика ФИО2 в судебном заседании возражали против заявленных исковых требований. Пояснили, что из представленных стороной истца документов, не имеется возможность установить соответствии личности ответчика и заемщика, как человека, заключившего вышеуказанный кредитный договор, доказательств волеизъявления ФИО1 как стороны по кредитному договору на заключение указанного договора в материалах дела также не имеется. В подтверждение своих требований истцом суду представлена выписка из лицевого счета, но из указанной выписки не усматривается срок погашения кредита, на каких условиях был выдан кредит. Сам кредитный договор, подписанный ответчиком или другой документ, подтверждающий факт получения ответчиком указанного кредита, истцом суду не представлены, в связи с чем, истцом не представлено доказательств, в каком порядке было установлено возвращение долга по кредитному договору. В соответствии со ст. 820 ГК РФ, кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Письменного кредитного договора или другого письменного документа, подтверждающих условия получения или выдачи кредита ответчику истцом суду не представлены, в связи с чем, невозможно установить, в какой сумме, на какой срок, на каких условиях и под какой процент был выдан кредит ответчику. Представленная стороной истца суду выписка из лицевого счета не может быть признана доказательством, подтверждающим условия кредитного договора, так как из нее не усматривается, какая сумма кредита была выдана ответчику, на какой срой и под какой процент. Поскольку истцом не представлен договор об оказании банковских услуг, то и говорить об условиях (срок предоставления, процентная ставка и иные существенные условия, которые могут содержаться в самом соглашении) предоставления банковских услуг не предоставляется возможным, а соответственно и расчет задолженности ничем не подтвержден и оснований доверять им у суду не имеется. Кроме того, ФИО1 никогда не заключала договор по основной карте №, соответственно не подписала такого соглашения. Одновременно, ходатайствовали о применении срока исковой давности.

Представители третьих лиц Московского РОСП г. Твери УФССП России по Тверской области, Финансового Агентства по Сбору Платежей в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались судом надлежащим образом в соответствии со ст.ст.113-116 ГПК РФ, о причинах неявки суду не сообщили, обоснованных ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявляли.

Судом определено о рассмотрении дела в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц в соответствии с положениями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы гражданского дела и представленные доказательства, суд приходит к следующему выводу.

Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора (ч. 2).

В соответствии с п. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В соответствии со ст. ст. 421, 422 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. При этом условия договора определяются по соглашению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего договора предписано законом или иными правовыми актами.

В силу ст.ст.432, 433 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной, а признается заключенным, соответственно, в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

В свою очередь, согласно специальным правилам статьи 820 ГК РФ, кредитный договор должен быть заключен в письменной форме, несоблюдение которой влечет его недействительность (ничтожность).

Из статьи 434 ГК РФ следует, что договор в письменной форме может быть заключен как путем составления одного документа, подписанного сторонами, так и путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 ГК РФ.

Согласно последнему, совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии с п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу положений статьи 820 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Судом установлено и следует из материалов дела, что 25.02.2014 г. между ЗАО «Москомприватбанк», переименованным в ЗАО «Бинбанк кредитные карты» 02.07.2014г., в АО «БИНБАНК Диджитал» 22.03.2017г., и ФИО1 заключен договор, содержащий элементы договора банковского счета, банковского вклада и кредитного договора, в офертно-акцептной форме о предоставлении банковских услуг № ВW_271-P-01234936_RUR, в соответствии с которым Банк предоставил заемщику кредит (лимит овердрафта) в размере 50 000 руб.; процентная ставка по кредиту 22,8% годовых, с обязательством заемщика осуществлять погашения кредита согласно Условий и Тарифов банка (проценты за пользование кредитом, в том числе просроченным кредитом и овердрафтом, платы за выпуск\обслуживание банковской карты, других комиссий и штрафных санкций (если таковые будут иметь место), которые составляют вознаграждение банку).

Между тем, ответчик считает, что истцом не представлено доказательств обращения ФИО1 25.02.2014 года к кредитной организации с заявлением/анкетой для получения кредитной карты.

При этом стороной истца представлены суду следующие документы: справка об условиях кредитования с использованием Универсальной карты Black от 25.02.2014 г., выписка с банковского счета по Договору, заключенному между Банком и Заемщиком с указанием персональных данных ответчика ФИО1, иные документы досье с указанием условий кредитования ответчика.

Согласно справки об условиях кредитования с использованием Универсальной карты Black от 25.02.2014 года существенными условиями Договора являются: базовая процентная ставка на остаток задолженности (после окончания льготного периода) – 1,8 % в месяц; проценты на остаток собственных средств Клиента от 500 руб. и более при установки активации услуги в Приват 24 или банкомате – 10% годовых; размер обязательного ежемесячного платежа – 5 % от задолженности (не более 200 рублей); срок внесения минимального ежемесячного платежа – до 25 числа месяца, следующего за отчетным; штраф за несвоевременное (или неполное) внесение минимального ежемесячного платежа – 20 % от суммы задолженности по кредиту с учетом начисленных и просроченных процентов и комиссии.

Из указанной справки следует, что размер кредита устанавливается Банком в пределах максимального размера кредита. Размер кредита можно узнать в банкоматах, в любом филиале или офисе Банка.

ФИО1. была ознакомлена и согласилась со всеми условиями кредитования с использованием Универсальной карты Black, что подтверждается его подписью на справке (л.д. 202).

Пунктом 2.1.2 Положения о порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения), утвержденного Банком России 31 августа 1998 года № 54-П, действовавшего на момент зачисления денежных средств на счет, открытый на имя ответчика, установлено, что денежные средства предоставляются физическим лицам в безналичном порядке путем зачисления на счет.

Согласно выписке по счету № (№ карты №) он был открыт ЗАО МКБ «Москомприватбанк» 25 февраля 2014 года на имя ответчика ФИО1 с кредитным лимитом 50 000 руб. (л.д.15).

Суд не может согласиться с доводами ответчика о не получении им и не использовании денежных средств, поскольку получение кредитной карты подтверждено подписью заемщика в справке об условиях кредитования с использованием Универсальной карты Black от 25.02.2014 года. Процедура активации кредитной карты включает в себя идентификацию лица, выполняемую путем предоставления последним правильных кодов доступа и другой информации, указанной в заявлении-анкете, что исключает активацию карты иным лицом, не подававшим заявление-анкету в банк.

В ходе судебного разбирательства ответчиком не оспаривалась его подпись в справке об условиях кредитования с использованием Универсальной карты Black от 25.02.2014 года.

Таким образом, суд считает, что совокупность представленных истцом доказательств, подтверждает факт заключения кредитного договора 25.02.2014 года №BW_271-P-01234936_RUR между ЗАО МКБ Москомприватбанк и ФИО1 и предоставления денежных средств ответчику, который, имел возможность ими воспользоваться.

В силу ст.ст. 309, 310 Гражданского Кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа.

В силу п.1 и п. 2 ст.809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

На основании п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Указанное правило, на основании п.1 ст.819 Гражданского кодекса РФ, применяется также и по кредитному договору.

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу о том, что на основании заключенного между банком и ответчиком договора о предоставлении заемных денежных средств, у последнего возникла обязанность по их возврату вместе с процентами за пользование. Факт заключения договора не оспорен ответчиком в установленном законом порядке, напротив ответчик заявил суду о пропуске истцом исковой давности.

Учитывая, что кредитный договор является двухсторонней сделкой и выражает согласованную волю двух сторон, суд считает, что и банк, и заемщик взяли на себя указанные в договоре обязательства, которые, согласно ст. 309 ГК РФ должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Из материалов дела также следует, что на основании решения Общего собрания акционеров ПАО Банк «ФК Открытие» от 26.10.2018 (протокол от 26.10.2018 №04\18) и решения Общего собрания акционеров АО «БИНБАНК Диджитал» от 26.10.2018 (протокол от 26.10.2018 №3) ПАО Банк «ФК Открытие» реорганизован в форме присоединения к нему АО «БИНБАНК Диджитал». 01.01.2019 (даты внесения записи в Единый государственный реестр юридических лиц о реорганизации ПАО Банк «ФК Открытие» путем присоединения к нему ПАО «БИНБАНК Диджитал») АО Банк «ФК Открытие» стал правопреемником АО «БИНБАНК Диджитал» по правам и обязательствам в отношении третьих лиц, что также подтверждается и уставом ПАО Банк «ФК Открытие».

По ходатайству ответчика судом проверен факт передачи долга, согласно справки от 15.05.2023 года обязательства по договору кредитной карты №ВW_271-Р-01234936_RUR от 25.02.2014г. по цессии не передавался. (л.д. 216).

В судебном заседании ответчиком было заявлено ходатайство о применение срока исковой давности.

Рассматривая заявленное ответчиком ходатайство о применении срока исковой давности, суд исходит из следующего.

Пунктом 1 ст. 196 ГК РФ предусмотрено, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего Кодекса.

В силу п. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

По смыслу приведенной нормы закона, предъявление кредитором требования о досрочном возврате суммы займа (кредита) изменяет срок исполнения обязательства по возврату суммы долга (кредита).

Поскольку по обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства.

В данном случае договором не определен срок исполнения обязательства по погашению задолженности по кредитной карте, карта, исходя из условий, обладала пролонгирующим действием с возобновлением и увеличением лимита кредитования при внесении обязательного платежа. Формирование графика платежей по договору о карте условиями договора не предусмотрено.

Как следует из материалов дела, банк воспользовался своим правом, в связи с наличием образовавшейся задолженности, о досрочном погашении всей суммы задолженности по договору, обратившись с требованием к ФИО1, тем самым изменив срок исполнения заемщиком обязательства по возврату основного долга и уплате процентов за пользование кредитом.

Определением Мирового судьи судебного участка № 3 Балашихинского судебного района Московской области заявление ПАО Банк «ФК Открытие» о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 возвращено.

При таких обстоятельствах установленный законом трехгодичный срок исковой давности по требованию о взыскании задолженности по договору кредитной карты в размере 159832,4 руб., на момент обращения с иском в суд (09 марта 2022 года (дата поступления иска в Балашихинский городской суд Московской области) истцом не пропущен, и задолженность в указанной сумме подлежит взысканию с ответчика.

Судом установлено, что ответчик ФИО1 взятые на себя обязательства выполняла ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность, которая составила за период с 31.03.2014 по 13.09.2021 в размере 159832,4 рублей, в том числе: сумма основного долга 50000 рублей, проценты за пользование кредитом 74995,64 рублей, пени 34836,76 рублей.

Представленный истцом расчет не вызывает у суда сомнений в его обоснованности, поскольку произведен в соответствии с условиями кредитного договора и не доверять ему у суда оснований не имеется. Данный расчет ответчиком также не оспаривается.

Санкции, определенные истцом за неисполнение ответчиком обязательств по возврату кредита и уплате процентов соразмерны нарушенному обязательству, соответствуют условиям кредитного договора. Задолженность подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Поскольку иск удовлетворен, уплаченная при подаче иска государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Публичного Акционерного Общества Банк «Финансовая Корпорация «Открытие» к ФИО1 о взыскании задолженности по банковской карте, расходов по уплате государственной пошлины, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, в пользу Публичного акционерного общества Банк «Финансовая Корпорация «Открытие» задолженность по кредитному договору №ВW_271-Р-01234936_RUR от 25.02.2014г. за период с 31.03.2014 по 13.09.2021 в размере 159832,4 рублей, в том числе: сумма основного долга 50 000 рублей, проценты за пользование кредитом 74995,64 рублей, пени 34836,76 рублей, а также в счет уплаченной государственной пошлины 4397 рублей.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Тверской областной суд через Московский районный суд города Твери в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий <данные изъяты> Т.Н. Михайлова

Решение суда в окончательной форме принято 29 июня 2023 года.