Дело № 2-337/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 января 2023 г. г. Новороссийск

Приморский районный суд г. Новороссийска в составе:

председательствующего судьи Мусиенко Н.С.,

с участием представителя истца ФИО1 по доверенности от 23.04.2022 23АВ1889438 ФИО2,

представителя администрации МО г. Новороссийск по доверенности ФИО3,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Разумовской Н.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к администрации МО г. Новороссийск о сохранении квартиры в перепланированном состоянии.

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к администрации МО г. Новороссийск о сохранении помещения в перепланированном, переустроенном состоянии, расположенном по адресу: <адрес>. В обоснование иска указано, что истцу на праве собственности принадлежит данная квартира, в которой произведена ее перепланировка без получения предварительного согласования с администрацией МО г. Новороссийск. Кроме того, общая площадь квартиры уменьшилась с 52,6 кв. м. до 50,8 кв.м., за счет исключения площади лоджии (1,8 кв.м.), подсчитанной с понижающим коэффициентом. Просит суд сохранить указанное жилое помещение в перепланированном состоянии.

Представитель истца по доверенности ФИО2 в судебном заседании на удовлетворении иска настаивала, пояснила суду, что истцом произведена перепланировка, площадь квартиры уменьшилась. Просила суд сохранить квартиру в перепланированном состоянии общей площадью 50,8 кв.м., жилой площадью 29,1 кв.м. согласно экспертному заключению ИП ФИО4

Представитель ответчика администрации МО г. Новороссийск по доверенности ФИО3 в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, указывая, что разрешение на перепланировку не представлено, ввиду чего она является самовольной. Кроме того, ссылалась на постановление Госстроя РФ, в соответствии с которым переоборудование и перепланировка квартир, ведущая к нарушению прочности или разрушению несущих конструкций здания, ухудшению сохранности и внешнего вида фасадов не допускается.

Суд выслушав участников процесса, допросив эксперта, исследовав материалы дела, считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно справке, выданной отделом по г. Новороссийску ГБУ КК "Крайтехинвентаризация-Краевое БТИ" от 09.02.2021 в квартире по адресу: <адрес> произведена перепланировка, а именно общая площадь квартиры уменьшилась с 52,6 кв.м. до 50,8 кв.м. за счет перепланировки: демонтажа дверного блока (закладка дверного проема) между жилой комнатой <№> и лоджией <№>; демонтажа оконного блока с подоконной частью стены между кухней <№> и лоджией <№> с образованием входного проема; демонтажа батареи на кухне <№>; остекленение лоджии <№> и монтаж батареи, в результате чего лоджия переоборудована во вспомогательную <№>. Разрешение на перепланировку квартиры не предъявлено.

Согласно договору от 13.11.1992, заключенному между администрацией г. Новороссийска и ФИО1, последний получил в собственность спорную квартиру, состоящую из 2-х комнат, общей площадью 52,6 кв.м., жилой - 29,1 кв.м.

19.11.1992 данный договор зарегистрирован в БТИ г. Новороссийска, органе, осуществляющем. на тот период времени, регистрацию прав на недвижимое имущество.

Для улучшения жилищных условий, истец произвел перепланировку вышеуказанной квартиры.

Из письма управления архитектуры и градостроительства администрации МО г. Новороссийск от 16.05.2022 г. следует, что перепланировка в указанной квартире выполнена без получения предварительного согласия органа местного самоуправления, ввиду чего является самовольной.

Согласно ст. 26 ЖК РФ переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения, которое является основанием проведения переустройства и (или) перепланировки жилого помещения (ч. ч. 1, 5, 6 ).

Согласно ст. 25 ЖК РФ переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения. Перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

Самовольными являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного ч. 6 ст. 26 ЖК РФ, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 26 ЖК РФ.

На основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью (ст. 29 ЖК РФ).

Согласно п. 14 ст. 1 Градостроительного кодекса РФ реконструкция - изменение параметров объектов капитального строительства, их частей (высоты, количества этажей (далее - этажность), площади, показателей производственной мощности, объема) и качества инженерно-технического обеспечения.

В силу ч. 2 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.

Статьей 222 ГК РФ предусмотрено, что самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В соответствии с частью 1 статьи 79 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу. Доказательством по делу является заключение эксперта, сформулированное на основе проведенной экспертизы.

Определением суда от 17.10.2022 года по делу назначена судебная строительно-техническая экспертиза.

Согласно выводам заключения судебной строительно-технической экспертизы ИП <ФИО5 от 05.12.2022 г. № 177/11/22 "… имеет место перепланировка и переустройство помещений, образующих в своём составе изолированную <адрес>, по адресу <адрес>: между жилой комнатой <№> и лоджией <№> заложен дверной проем; между кухней <№> и лоджией <№> произведен демонтаж оконного блока с подоконной частью стены, с образованием проема в виде «арки», демонтированный элемент стены является элементом опоры оконного проема и не несет несущие нагрузки конструкции; произведен демонтаж батареи на кухне <№>; произведено утепление, остекление лоджии <№>; в качестве приборов отопления в кухне <№> используется сплит система фирмы Zerten. В результате произведённого переустройства и перепланировки, в составе <адрес> имеются: жилая комната <№>, площадью 17,1м 2; жилая комната <№>, площадью 12 м2; кладовая <№>, площадью 1,3м2; ванная <№>, площадью 2,6м2; туалет <№>, площадью 1 м2; коридор <№> площадью 4,2м2; кухня <№> площадью 7,8м2; коридор <№> площадью 4,8м2; лоджия <№> площадью 3,2м2. <адрес> помещений <адрес> составляет 50,8 м2. Помещение (квартира) <№>, расположенная по адресу <адрес> реконструированном, перепланированном и переоборудованном состоянии градостроительным, строительным, пожарным, санитарным нормам и правилам соответствует, угрозу жизни и здоровью граждан не создает. Проведение работ по демонтажу ненесущих участков ограждающих стен в месте расположения световых проёмов кухни <адрес> целью увеличения площади проёмов, к нарушению прочности и разрушению несущих конструкции многоквартирного жилого здания не привело, при существующем остеклённом ограждении периметра лоджий <адрес> архитектурный облик фасада жилого многоэтажного здания не ухудшается. Демонтированные собственником жилого помещения <№> ненесущие участки ограждающих стен не подпадают под категорию общего имущества МКД. Исследуемая <адрес> расположена в границах МКД <№>, в плоскости первого этажа, вновь возведенных построек иди изменений контура МКД не произведено. …"

Допрошенный в судебном заседании в качестве эксперта <ФИО5 на выводах вышеуказанного заключения судебной строительно-технической экспертизы настаивал, указав, что несущие конструкции в спорной квартире не затронуты. Общий контур (фасад) здания, расположенного по адресу: <адрес> не затронут. Уменьшение или увеличение размера общего имущества в многоквартирном доме, в результате перепланировки спорной квартиры при производстве экспертного исследования не зафиксировано.

Статьей 67 ГПК РФ установлено, что суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Суд полагает, что заключение вышеуказанной судебной экспертизы соответствует требованиям положений ст. 86 ГПК РФ. Указанное экспертное заключение, в силу требований ст. 67 ГПК РФ, является допустимым доказательством, так как оно произведено в соответствии с нормативными, методическими и справочными источниками в соответствии с действующим законодательством, заключение содержит подробное описание проведенного исследования, выводы эксперта обоснованы, достаточно мотивированы, неясностей и противоречий не содержат, перед производством эксперт, имеющий соответствующую квалификацию и стаж работы по профессии, был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст.307 УК РФ, ему были разъяснены его права и обязанности.

Довод представителя ответчика, что проведенная истцом перепланировка произведена с нарушением постановления Госстроя РФ, привела к нарушению прочности или разрушению несущих конструкций здания, и т.п., суд отклоняет в силу следующего.

В соответствии с пунктом 1.7.1 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27 сентября 2003 года N 170 переоборудование жилых и нежилых помещений в жилых домах допускается производить после получения соответствующих разрешений в установленном порядке.

Перепланировка жилых помещений может включать: перенос и разборку перегородок, перенос и устройство дверных проемов, разукрупнение или укрупнение многокомнатных квартир, устройство дополнительных кухонь и санузлов, расширение жилой площади за счет вспомогательных помещений, ликвидация темных кухонь и входов в кухни через квартиры или жилые помещения, устройство или переоборудование существующих тамбуров.

Переоборудование и перепланировка жилых домов и квартир (комнат), ведущие к нарушению прочности или разрушению несущих конструкций здания, нарушению в работе инженерных систем и (или) установленного на нем оборудования, ухудшению сохранности и внешнего вида фасадов, нарушению противопожарных устройств, не допускаются (пункт 1.7.2 Правил).

Перепланировка квартир (комнат), ухудшающая условия эксплуатации и проживания всех или отдельных граждан дома или квартиры, не допускается (пункт 1.7.3).

В соответствии с положениями части 3 статьи 29 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник помещения в многоквартирном доме, которое было самовольно переустроено и (или) перепланировано, или наниматель жилого помещения по договору социального найма, договору найма жилого помещения жилищного фонда социального использования, которое было самовольно переустроено и (или) перепланировано, обязан привести такое помещение в прежнее состояние в разумный срок и в порядке, которые установлены органом, осуществляющим согласование.

На основании решения суда помещение в многоквартирном доме может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью (часть 4 статьи 29 Жилищного кодекса Российской Федерации).

При принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению (часть 1 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

По данному делу юридически значимыми обстоятельствами для разрешения настоящего спор, является выяснение судом вопроса о квалификации произведенных истцом работ (перепланировка, переустройство,), а также вопросов о том, какое именно переустройство и перепланировка произведены в принадлежащем истцу помещении, нарушаются ли в связи с данной перепланировкой и переустройством права и законные интересы граждан, создают ли данное перепланировка или переустройство угрозу их жизни или здоровью, может ли быть сохранено спорное помещение в переустроенном и (или) перепланированном состоянии.

Одним из источников сведений о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения гражданского дела, являются заключения экспертов (статья 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами (статья 60 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В случае недостаточности доказательственной базы для вынесения законного и обоснованного решения суд вправе предложить лицам, участвующим в деле, представить дополнительные доказательства.

В рамках настоящего дела проведена судебная строительно-техническая экспертиза ИП <ФИО5 от 05.12.2022 г. № 177/11/22, из содержания которой следует, что работы по перепланировке жилого помещения проведены в соответствии с требованиями строительных норм и правил, несущие конструкции не затронуты, а также не затронуты конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности здания.

Вместе с тем, отвергая вышеуказанное заключение, представитель ответчика администрации МО г. Новороссийска, не обладая специальными познаниями, указала, что представленное заключение не может свидетельствовать о безопасности произведенных работ, произведенных в жилом помещении, об отсутствии угрозы жизни и здоровью людей в будущем.

При этом, суд учитывает, что ходатайств о производстве повторной (дополнительной) строительно-технической экспертизы в ходе рассмотрения дела, стороной ответчика не заявлено.

Таким образом, довод представителя ответчика администрации МО г. Новороссийск, что жилое помещение после проведенной перепланировки привело к нарушению прочности или разрушению несущих конструкций здания, являются голословными, какими-либо относимыми и допустимыми доказательствами не подтверждены.

Позицию представителя администрации МО г. Новороссийска, что проведенной перепланировкой затронуто общее имущество в МКД, суд отклоняет в соответствии со следующим.

В соответствии со ст. 290 ГК РФ собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.

В соответствии с ч. 1 ст. 36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир.

Состав общего имущества в многоквартирном доме определен в Правилах содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491, согласно подпунктам "в", "г" пункта 2 которых в состав общего имущества включаются ограждающие несущие конструкции многоквартирного дома (включая фундаменты, несущие стены, плиты перекрытий, балконные и иные плиты, несущие колонны и иные ограждающие несущие конструкции); ограждающие ненесущие конструкции многоквартирного дома, обслуживающие более одного жилого и (или) нежилого помещения (включая окна и двери помещений общего пользования, перила, парапеты и иные ограждающие ненесущие конструкции).

Как следует из выводов экспертного заключения истцом проведены работы по перепланировке внутри спорной квартиры, выразившиеся в производстве следующих работ: между жилой комнатой <№> и лоджией <№> заложен дверной проем; между кухней <№> и лоджией <№> произведен демонтаж оконного блока с подоконной частью стены, с образованием проема в виде «арки», демонтированный элемент стены является элементом опоры оконного проема и не несет несущие нагрузки конструкции.

При этом, суд учитывает, что допрошенный в судебном заседании эксперт <ФИО5 на категоричных выводах заключения экспертизы, о том, что демонтированные собственником жилого помещения (<адрес>) ненесущие участки ограждающих стен не подпадают под категорию общего имущества МКД.

Таким образом, суд приходит к выводу, что получение согласия собственников помещений многоквартирного жилого дома, на перепланировку помещений внутри <адрес>, не являющейся общим имуществом собственников МКД, не требовалось.

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательств того, что в результате проведенных истцом работ по перепланировке <адрес> была уменьшена площадь общего имущества многоквартирного жилого дома, ответчиком не представлено.

С учетом изложенного, суд полагает требования истца, нашли свое подтверждение в настоящем судебном заседании и подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковое заявление ФИО1 к администрации МО г. Новороссийск о сохранении квартиры в перепланированном состоянии, - удовлетворить.

Сохранить в перепланированном, переустроенном состоянии жилое помещение – квартиру, находящуюся по адресу: <адрес>, общей площадью 50,8 кв.м., в том числе жилой площадью 29,1 кв.м.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Краснодарского краевого суда через Приморский районный суд г. Новороссийска в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Решение вступило в законную силу «___» _____________2023 г.

Судья Н.С. Мусиенко

Решение изготовлено в окончательной форме 27.01.2023 г.

23RS0042-01-2022-005901-61