Дело ...

УИД: 16RS0...-62

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

8 октября 2025 года ... РТ

Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в лице: председательствующего судьи – Дияровой Л.Г.,

при секретаре – Аноховой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда дело по иску общества с ограниченной ответственностью «...» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, произошедшим по вине работника,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «...» обратилась в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, произошедшим по вине работника. В обоснование иска указано следующее.

Между истцом и ответчиком заключен трудовой договор ... от ..., по условиям которого истец принял ответчика в качестве водителя автомобиля-экспедитора, также с ответчиком был заключен договор о полной материальной ответственности от ....

... на ... произошло ДТП с участием автомобиля ... с государственным регистрационным номером ...716 в составе с полуприцепом ... государственным регистрационным номером ... под управлением ответчика.

Определением от ... отказано в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 в связи с отсутствием состава административного правонарушения. В письменных объяснениях ответчик обстоятельства ДТП подтвердил. В результате ДТП транспортному средству - полуприцеп Маммут государственным регистрационным номером .../16 были причинены механические повреждения. Размер ущерба, причиненного в результате повреждения транспортного средства - полуприцеп Маммут государственным регистрационным номером ...16, составляет ... рублей.

... между ООО «...» и ответчиком заключено соглашение ... о возмещении ущерба, причиненного работником работодателю, согласно которому в связи повреждением транспортного средства - полуприцеп Маммут государственным регистрационным номером ..., работник возмещает ущерб в размере ... рублей частями по ... рублей ежемесячно начиная с ... до ..., последний платеж ... в размере ... рублей.

На претензии о возмещении причиненного ущерба ответчик не отреагировал.

В связи с этим истец просит взыскать с ответчика ущерб в сумме ... рубль и расходы по оплате госпошлины в размере ... рублей.

Представитель истца ООО «...» действующая на основании доверенности от ..., в своем письменном ходатайстве суда просила провести судебное заседание по делу без участия представителя, не возражая против рассмотрения дела в заочном порядке в случае неявки ответчика.

Ответчик ФИО1 извещенный о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в суд не явился и не сообщил о причинах своей неявки на судебное заседание по делу.

При указанных основаниях суд в соответствии с требованиями ст. 233 ГПК РФ считает возможным рассмотреть данное гражданское дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 232 Трудового кодекса Российской Федерации сторона трудового договора (работодатель или работник), причинившая ущерб другой стороне, возмещает этот ущерб в соответствии с Трудовым кодексом Российской Федерации и иными федеральными законами.

Расторжение трудового договора после причинения ущерба не влечет за собой освобождение стороны этого договора от материальной ответственности, предусмотренной Трудовым кодексом Российской Федерации или иными федеральными законами (часть 3 статьи 232 Трудового кодекса Российской Федерации).

Главой 39 Трудового кодекса Российской Федерации "Материальная ответственность работника" определены условия и порядок возложения на работника, причинившего работодателю имущественный ущерб, материальной ответственности, в том числе и пределы такой ответственности.

Работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат (часть 1 статьи 238 Трудового кодекса Российской Федерации).

Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам (часть 2 статьи 238 Трудового кодекса Российской Федерации).

За причиненный ущерб работник несет материальную ответственность в пределах своего среднего месячного заработка, если иное не предусмотрено данным Кодексом или иными федеральными законами (статья 241 Трудового кодекса Российской Федерации).

Полная материальная ответственность работника состоит в его обязанности возмещать причиненный работодателю прямой действительный ущерб в полном размере (часть 1 статьи 242 Трудового кодекса Российской Федерации).

Частью 2 статьи 242 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба может возлагаться на работника лишь в случаях, предусмотренных этим Кодексом или иными федеральными законами.

Перечень случаев возложения на работника материальной ответственности в полном размере причиненного ущерба приведен в статье 243 Трудового кодекса Российской Федерации.

Так, материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника в случае причинения ущерба в результате административного правонарушения, если таковое установлено соответствующим государственным органом (пункт 6 части 1 статьи 243 Трудового кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 6 части первой статьи 243 Трудового кодекса Российской Федерации материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба может быть возложена на работника в случае причинения им ущерба в результате административного проступка, если таковой установлен соответствующим государственным органом. Учитывая это, работник может быть привлечен к полной материальной ответственности, если по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении судьей, органом, должностным лицом, уполномоченными рассматривать дела об административных правонарушениях, было вынесено постановление о назначении административного наказания (пункт 1 абзаца первого части 1 статьи 29.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях), поскольку в указанном случае факт совершения лицом административного правонарушения установлен (пункт 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ... N 52 "О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю").

В пункте 4 названного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации даны разъяснения о том, что к обстоятельствам, имеющим существенное значение для правильного разрешения дела о возмещении ущерба работником, обязанность доказать которые возлагается на работодателя, в частности, относятся: отсутствие обстоятельств, исключающих материальную ответственность работника; противоправность поведения (действий или бездействия) причинителя вреда; вина работника в причинении ущерба; причинная связь между поведением работника и наступившим ущербом; наличие прямого действительного ущерба; размер причиненного ущерба; соблюдение правил заключения договора о полной материальной ответственности.

Из приведенных нормативных положений и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба на основании пункта 6 части 1 статьи 243 Трудового кодекса Российской Федерации может быть возложена на работника только в случае вынесения соответствующим уполномоченным органом в отношении работника постановления о назначении административного наказания. Полная материальная ответственность работника выражается в его обязанности возместить в полном размере прямой действительный ущерб, причиненный работодателю при исполнении трудовых обязанностей (в том числе затраты на восстановление имущества). При этом обязанность доказать размер причиненного работником прямого действительного ущерба возложена на работодателя.

В силу статьи 247 Трудового кодекса Российской Федерации до принятия решения о возмещении ущерба конкретными работниками работодатель обязан провести проверку для установления размера причиненного ущерба и причин его возникновения. Для проведения такой проверки работодатель имеет право создать комиссию с участием соответствующих специалистов. Истребование от работника письменного объяснения для установления причины возникновения ущерба является обязательным. В случае отказа или уклонения работника от предоставления указанного объяснения составляется соответствующий акт.

Как следует из материалов дела, транспортное средство FAW с государственным регистрационным номером <***> в составе с полуприцепом Маммут государственным регистрационным номером ... принадлежит на праве собственности ООО «...».

... между ООО «...» (работодатель) и ФИО1 (работник) был заключен трудовой договор ..., согласно которому ФИО1 был принят на работу в ООО «...» на должность водителя автомобиля-экспедитором.

В соответствии с условиями договора работник несет полную индивидуальную материальную ответственность за сохранность автомобилей в том числе во время остановки, ночное время, время парковки, приема пищи и отдыха, а также за прямой ущерб, непосредственно причиненный им работодателю, так и за ущерб, возникший у работодателя в результате возмещения им ущерба иным лицам.

... ООО «...» и ФИО1 заключили договор о полной индивидуальной материальной ответственности.

Согласно указанного договора предусмотрено, что работник принимает на себя полную материальную ответственность за недостачу вверенного ему работодателем имущества, а также за ущерб, возникший у работодателя в результате возмещения им ущерба иным лицам, и в связи с изложенным обязуется:

- бережно относиться к переданному ему для осуществления возложенных на него функций (обязанностей) имуществу работодателя и принимать меры к предотвращению ущерба.

Определением от ... отказано в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 в связи с отсутствием состава административного правонарушения. Как указано в определении, ... в 15:00 часов на автодороги Челябинск-Новосибирск 808 км. произошло ДТП с участием автомобиля ... с государственным регистрационным номером ... в составе с полуприцепом ... государственным регистрационным номером ... под управлением ФИО1, при резком торможении перед пробкой получил повреждения своим же грузом (перевозимым) (л.д.13).

В объяснении от ... ФИО1 указал, что ... в 15.50 он ехал по трассе ... км. При резком торможении ушел вперед его груз, из-за чего повредило переднюю стенку фуры и заднюю часть кабины, так как груз был плохо зафиксирован (оборот л.д.14).

В результате ДТП транспортное средство - полуприцеп ... государственным регистрационным номером ..., получил механические повреждения.

Согласно наряд-заказу №... от ..., акту об оказании услуг ... от ... стоимость материального ущерба транспортного средства - полуприцеп Маммут государственным регистрационным номером ...16 составило ... рублей (л.д. 10-11).

... между сторонами заключено соглашение о добровольном возмещении ущерба, по условиям которого ФИО1 обязался возместить ООО «...» материальный ущерб в размере ... рублей согласно графику платежей путем внесения 28 числа каждого месяца ... рублей, начиная с ... до ..., последний платеж по графику составляет ... рублей (л.д. 17).

Претензией от ... ФИО1 было предложено добровольно возместить причиненный ущерб, однако ответчиком она оставлена без удовлетворения (л.д.16).

Таким образом установлено, что по вине ФИО1, нарушившего Правила дорожного движения, привлеченного к административной ответственности, истцу ООО «...» был причинен материальный ущерб. В силу требований пункта 6 части 1 статьи 243 Трудового кодекса Российской Федерации ФИО1 А.Н., причинивший ущерб, совершив административный проступок, несет материальную ответственность в полном размере причиненного ущерба.

Предусмотренных статьей 239 Трудового кодекса Российской Федерации обстоятельств, исключающих материальную ответственность работника, судом не установлено.

При указанных обстоятельствах, исковое требование истца ООО «...» о взыскании с виновного ответчика ФИО1 материального ущерба, причиненного ДТП, является обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме в размере ... ... рублей.

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика также подлежат взысканию в пользу истца понесенные по делу судебные расходы в виде возврата уплаченной при подаче иска государственной пошлины в размере ... рублей.

От ответчика ФИО1 возражений против удовлетворения иска в суд не поступило.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 235-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

иск общества с ограниченной ответственностью «...» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, произошедшим по вине работника – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт серии ...) в пользу общества с ограниченной ответственностью «...» (...) в возмещение материального ущерба, причиненного работодателю в размере 433 ... рублей, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере ....

Ответчик вправе подать в Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в Верховный суд Республики Татарстан через Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в течение одного месяца, со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене решения суда.

Истцом заочное решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Татарстан через Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья подпись Диярова Л.Г.