47RS0007-01-2022-002424-10
Дело № 2-1446/2022
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
08 декабря 2022 года г. Кингисепп
Кингисеппский городской суд Ленинградской области в составе:
председательствующего судьи Дунькиной Е.Н.,
рассмотрев в порядке упрощенного производства гражданское дело по иску ООО «Право онлайн» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
10 октября 2022 года истец «Право онлайн» обратился в Кингисеппский городской суд Ленинградской области с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа № от 15 апреля 2021 года, образовавшуюся за период с 15 апреля 2021 года по 02 октября 2022 года, в размере 55 263 руб. 70 коп.
В обоснование иска указав, что 15 апреля 2021 года между ООО МКК «Академическая» и ФИО2 был заключен договор займа № в электронном виде путем акцептирования – принятия заявления оферты, согласно которому ответчику был предоставлен заем в размере 30 000 руб. сроком на 30 дней, а ответчик обязался возвратить денежные средства и уплатить проценты за их пользование. Обязательства по договору ФИО2 исполнены не были.
Отмечает, что договор займа был подписан ФИО2 простой электронной подписью, путем введения индивидуального кода, направленного ей пароля (646454) в виде смс-сообщения на номер мобильного телефона заемщика <***>), который указан в анкете-заявлении. Денежные средства в размере 30 000 руб. были предоставлены на карту 220220******2575 (Сбербанк) реквизиты, которые были указаны ответчиком.
Задолженность ответчика перед ООО МКК «Академическая» по состоянию на 19 июля 2021 года составляла 59 825 руб. 04 коп., в том числе задолженность по основному долгу в сумме 30 000 руб. 00 коп., задолженность по процентам в сумме 28 740 руб. 00 коп., неустойка в размере 1 085 руб. 04 коп.
19 июля 2021 года между ООО МКК «Академическая» и ООО «Право онлайн» заключен договор уступки прав требования № ПО-56-2021, по которому передана задолженность ФИО2 по договору займа № от 15 апреля 2021 в размере 59 825 руб. 04 коп., о чем заемщик был уведомлен.
Истцом было направлено заявление о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по кредитному договору. Вынесенный судебный приказ был отменен по заявлению должника определением от 23 марта 2022 года.
Ссылаясь на положения ст. ст. 309, 310, 819 ГК РФ, истец просит судебной защиты, удовлетворения заявленных требований и возмещения расходов по оплате государственной пошлины в размере 1 857 руб. 91 коп. (л.д. 4-5).
25 ноября 2022 года ответчик ФИО2 представила возражения на иск, согласно которым с иском не согласна, поскольку в обоснование иска истец предоставил копию договора № от 15 апреля 2021 года и копию договора уступки прав требований выполненные в форме ксерокопий, которые по мнению ответчика не подтверждают факт заключения договора займа и предоставление денежных средств заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором (л.д. 50-51).
Настоящее гражданское дело рассмотрено по упрощенной процедуре, в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 232.3 ГПК РФ, согласно которому в порядке упрощенного производства подлежат рассмотрению дела по исковым заявлениям о взыскании денежных средств или об истребовании имущества, если цена иска не превышает сто тысяч рублей, кроме дел, рассматриваемых в порядке приказного производства.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 4 Постановления Пленума ВС РФ от 18 апреля 2017 года № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве» разъяснено, что в соответствии с пунктом 1 части первой статьи 232.2 ГПК РФ суды общей юрисдикции рассматривают дела по исковым заявлениям о взыскании денежных средств в порядке упрощенного производства, если цена иска, рассматриваемого судом общей юрисдикции, не превышает ста тысяч рублей. При этом заявленные требования подлежат рассмотрению в порядке упрощенного производства только в случаях, если по указанным требованиям может быть выдан судебный приказ, но в принятии заявления о вынесении (выдаче) судебного приказа по данным требованиям мировым судьей было отказано или судебный приказ был отменен (часть третья статьи 125, статьи 128 и 129 ГПК РФ).
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 5 Постановления Пленума ВС РФ от 18 апреля 2017 года № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве», согласно пункту 1 части первой статьи 232.2 ГПК РФ, под денежными средствами, которые подлежат взысканию в порядке упрощенного производства, понимаются суммы основного долга, а также начисленные на основании федерального закона или договора суммы процентов и неустоек (штрафа, пени), общая сумма которых не должна превышать пределов, установленных указанными нормами.
В данном случае требования истца основываются на договоре займа с ценой иска 55 263 руб. 70 коп., что не превышает сто тысяч рублей.
Изучив позицию сторон, исследовав материалы дела, оценив собранные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.
Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
На основании статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.
Согласно статье 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица свободны при заключении договора.
В силу части 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
Частью 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно части 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
Согласно статье 820 Гражданского кодекса Российской Федерации, кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.
В соответствии с пунктом 1 статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусмотрено, что двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон могут устанавливаться дополнительные требования, которым должна соответствовать форма сделки (совершение на бланке определенной формы, скрепление печатью и т.п.), и предусматриваться последствия несоблюдения этих требований.
Статьей 432 Гражданского кодекса Российской Федерации, установлено, что договор может быть заключен посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.
Согласно части 2 статьи 437 Гражданского кодекса Российской Федерации, содержащее все существенные условия договора предложение, из которого усматривается воля лица, делающего предложение, заключить договор на указанных в предложении условиях с любым, кто отзовется, признается офертой (публичная оферта).
Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов регламентированы Федеральным законом от 2 июля 2010 г. № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях». Микрофинансовые организации вправе осуществлять профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов в порядке, установленном Федеральным законом от 21 декабря 2013 г. № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)».
В силу пункта 6 статьи 7 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в части 9 статьи 5 данного Федерального закона. Договор потребительского займа считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств.
Согласно части 11 статьи 6 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», на момент заключения договора потребительского кредита (займа) полная стоимость потребительского кредита (займа) не может превышать рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть.
В соответствии с пунктом 23 статьи 5 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», процентная ставка по договору потребительского кредита (займа) не может превышать 1 процент в день.
В соответствии с частями 1, 2 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.
Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
В силу частей 1, 2 статьи 388 Гражданского кодекса Российской Федерации, уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.
Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.
Судом установлено и материалами дела подтверждено, что 15 апреля 2021 года ООО МКК «Академическая», ООО «Сервис онлайн» и ФИО2 заключили соглашение об использовании простой электронной подписи, о признании простой электронной подписи равнозначной собственноручной подписи (л.д. 13).
Согласно п. 1.5 соглашения, электронная подпись – информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию.
Простая электронная подпись – электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписью клиентом (п. 1.6 соглашения).
Пунктом 1.11 соглашения определено, что электронный документооборот – это процесс обмена электронными сообщениями, содержащими электронные документы между обществом и клиентом посредством информационно- телекоммуникационной сети «Интернет» на сайте https://web-zaim.ru/, принадлежащий обществу.
Указанным соглашением определены правила использования электронной подписи.
Так, пунктом 2.1 стороны признают, что сделка, совершенная с использованием простой электронной подписи посредством электронного документооборота, совершена в простой письменной форме и порождает идентичные юридические последствия, что и сделка, совершенная с использованием собственноручной подписи на бумажном носителе.
Пунктом 2.2 соглашения, стороны признают, что любой документ, подписанный простой электронной подписью посредством электронного документооборота в соответствии с соглашением об АСП, признается равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью и заверенным печатью и порождает идентичные юридические последствия, что и документы, подписанные с использованием собственноручной подписи.
Стороны признают, что электронные документы, подписанные с использованием простой электронной подписи и полученные сторонами посредством электронного документооборота, являются оригиналами (п. 2.3 соглашения).
Стороны признают, что электронные документы, подписанные с использованием простой электронной подписи, являются надлежащими доказательствами в суде, без нотариального удостоверения (п. 2.4 соглашения).В силу пункта 3.4 соглашения определено, что для подписания электронного документа, клиент в соответствующем поле «код подтверждения» на сайте, вводит ключ электронной подписи, введение ключа электронной подписи фиксируется программным комплексом общества, что подтверждает факт направления электронного документа клиентом.
Согласно пункту 3.5 соглашения, стороны договорились, что для определения клиентом отношения ключа электронной подписи к электронным документам общества и принципала, ключи электронной подписи подписываются как «код1» и «код2» и/или разделены знаком – «/». При этом «код1» относится к электронным документам в следствие подписания которых права и обязанности возникают между обществом и клиентом, «код2» относится к электронным документам в следствие подписания которых права и обязанности возникают между принципалом и клиентом. При одновременном указании на электронном документе двух ключей электронной подписи, права и обязанности по таким подписанным электронным документам возникают между клиентом и обществом/принципалом (л.д. 13-14).
15 апреля 2021 года ФИО2 подала заявление в ООО МКК «Академическая» о предоставлении потребительского займа № на сумму 30 000 руб. на срок 30 дней путем перечислена на карту № в ПАО «Сбербанк», подписав его аналогом собственноручной подписи. Заявление содержит личные данные ФИО2, данные ее паспорта, адрес регистрации, номера контактных телефонов, адрес электронной почты, сведения о месте о работы и доходах (л.д. 11 оборот -12).
В этот же день, 15 апреля 2021 года между ООО МКК «Академическая» и ФИО2 был заключен договор займа на индивидуальных условиях №, по условиям которого займодавец обязался предоставить заемщику кредит в сумме 30 000 руб. сроком на 30 дней, начиная с даты, следующей за датой его предоставления, а заемщик обязался возвратить кредит и уплатить проценты за пользование займом в соответствии с условиями договора (л.д. 10-11).
Согласно пункту 4 индивидуальных условий договора займа №, процентная ставка согласована сторонами с даты, следующей за датой предоставления займа до 25 дня пользования займом – 365 % годовых, с 26 дня пользования займом до 29 дня (включительно) пользования займом – 4346, 750 % годовых; с 30 дня пользования займом до даты фактического возврата займа 365 % годовых. Проценты начисляются на сумму займа ежедневно, до дня полного исполнения заемщиком своих обязательств по договору займа, что соответствует требованиям пункта 23 статьи 5 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)».
Возврат займа и уплата процентов производятся одним платежом размером 38 940 руб., в том числе сумма займа – 30 000 руб., сумма процентов – 8 940 руб., в день возврата займа, определяемом в соответствии с п. 2 договора (пункт 6 договора).
Пунктом 12 индивидуальных условий договора займа предусмотрена ответственность заемщика в случае нарушения срока возврата займа и (или) процентов в размере 20 % на непогашенную заемщиком часть суммы основного долга за каждый день просрочки, начиная с первого дня просрочки до момента окончания начисления процентов на сумму займа. Размер неустойки, подлежащей уплате за период, начиная с первого дня, следующего за днем окончания начисления процентов, до момента фактического исполнения обязательства, составляет 0,1 % в день на непогашенную заемщиком часть суммы основного долга.
Пунктом 13 индивидуальных условий договора займа стороны согласовали условие об уступке кредитором третьим лицам прав (требований) по договору.
Согласно пункту 14 индивидуальных условий договора займа, ФИО2 подтвердила, что ознакомлена и согласна с Общими условиями договора потребительского займа, которые располагаются на сайте займодавца в сети Интернет на сайте https://web-zaim.ru/.
Договор подписан с использованием электронной подписи в соответствии с пунктами 5.3, 5.4 Правил предоставления займов ООО МКК «Академическая» (л.д. 10-11, 15).
Таким образом, заключению договора предшествовала подача ответчиком заявки на получение займа через сайт займодавца с указанием идентификационных данных (паспортных данных) и иной информации.
В соответствии с пунктом 14 статьи 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа): заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет».
При каждом ознакомлении в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» с индивидуальными условиями договора потребительского кредита (займа) заемщик должен получать уведомление о сроке, в течение которого на таких условиях с заемщиком может быть заключен договор потребительского кредита (займа) и который определяется в соответствии с настоящим Федеральным законом.
Таким образом, законодательством допускается заключение и определение условий договора потребительского займа между сторонами в форме электронного документа (обмена электронными документами), подписанного аналогом собственноручной подписи (простой электронной подписью), вне зависимости от наличия или отсутствия соглашения между сторонами, допускающего заключение договора займа в форме электронного документа (обмена электронными документами).
Из представленных по делу доказательств следует, что ФИО2 при подаче заявки на получение займа, направила займодавцу согласие на обработку персональных данных и присоединилась к условиям заявления-оферты на предоставление микрозайма, заявления-оферты на заключение соглашения об использовании простой электронной подписи равнозначной собственноручной подписи.
Договор в части общих условий заключен посредством направления оферты займодавцу через сайт и последующим их акцептом-принятием заемщиком всех условий договора.
Индивидуальные условия были отправлены ФИО2 в личный кабинет. Порядок и создание личного кабинета на сайте регулируется «Правилами предоставления микрозаймов и оказания дополнительных услуг займодавца».
ООО МКК «Академическая», в свою очередь, получив анкету-заявку принял положительное решение и направил клиенту оферту на предоставление займа, содержащую индивидуальные условия договора потребительского займа, а также уникальный код, присвоенный заемщику. При этом до заемщика была доведена информация о полной стоимости займа, основной сумме кредита, процентов по кредиту, общей сумме платежа по займу.
ООО МКК «Академическая» обязательства исполнены посредством предоставления 15 апреля 2021 года ФИО2 денежных средств в размере, согласованном условиями вышеуказанного договора в сумме 30 000 руб. на банковскую карту № в ПАО «Сбербанк», что определено пунктом 18 договора займа (л.д. 9). Тогда как ФИО2 в установленный в договоре срок возврат займа и начисленных процентов в срок, установленный тем же договором, не произвела.
19 июля 2021 года ООО МКК «Академическая» переуступило ООО «Право Онлайн» право требование задолженности, возникшей на основании заключенного с ФИО2 договора займа № от 15 апреля 2021 года, о чем заключен договор уступки права требования (цессии) № ПО-56-2021 (л.д. 22-23).
Поскольку в пункте 13 договора займа стороны согласовали право кредитора уступить права (требования) по договору займа № от 15 апреля 2021 года, третьему лицу, то в соответствии со статьями 382, 384, 388, 389 Гражданского кодекса Российской Федерации ООО МКК «Академическая» вправе было уступить права (требования) по договору займа № от 15 апреля 2021 года, заключенному с ФИО2, иному лицу - ООО «Право Онлайн» (л.д. 24).
В расчете, представленном ООО «Право Онлайн», указывается, что задолженность ФИО2 по договору займа № от 15 апреля 2021 года, образовавшаяся по состоянию на 02 октября 2022 года, составляет 55 263 руб. 70 коп., в том числе: основной долг в размере 30 000 руб., проценты за пользование займом в размере 25 263 руб. 70 коп. (с учетом установленных законом ограничений) (л.д. 6).
23 марта 2022 года мировым судьей судебного участка № 39 Кингисеппского района Ленинградской области отменен выданный 19 ноября 2021 года судебный приказ № о взыскании с ФИО2 в пользу ООО «Право Онлайн» задолженности по договору займа № от 15 апреля 2021 года в размере 75 000 руб. и расходов по оплате государственной пошлины в размере 1 225 руб., о чем вынесено соответствующее определение (л.д. 24).
Обращаясь в суд с иском, ООО «Право Онлайн» указало на ненадлежащее исполнение ФИО1 обязательств по договору займа № от 15 апреля 2021 года, заключенному между ООО МКК «Академическая» и ФИО2, а также возникновение прав требования задолженности по такому договору.
Расчет задолженности, произведенный истцом, соответствует условиям договора микрозайма, ответчиком ФИО2 не оспорен, альтернативного расчета задолженности ответчиком не представлено.
Доказательств надлежащего выполнения своих обязательств по кредитному договору ответчиком в силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суду не представлено.
Учитывая установленные обстоятельства и приведенные нормы закона, суд приходит к выводу о нарушении ответчиком ФИО2 существенных условий договора, ненадлежащем исполнении своих обязательств по договору займа № от 15 апреля 2021 года, в связи с чем требования истца ООО «Право Онлайн» о взыскании с ответчика суммы задолженности по договору займа № от 15 апреля 2021 года со всеми процентами подлежат удовлетворению.
Обстоятельств, освобождающих ответчика от исполнения предусмотренных соглашением обязанностей, судом в ходе рассмотрения дела не установлено. Заключая договор микрозайма, ФИО2 не могла не знать о последствиях ненадлежащего исполнения договора, и должна была рассчитывать при заключении договора на то, что может понести убытки, связанные с ненадлежащим с ее стороны исполнением договора.
Таким образом, суд приходит выводу о необходимости взыскания с ответчика ФИО2 в пользу истца задолженности по договору займа № от 15 апреля 2021 года за период с 15 апреля 2021 года по 02 октября 2022 года в общей сумме 55 263 руб. 70 коп., из которых задолженность по основному долгу в сумме 30 000 руб., задолженность по процентам за пользование займом в сумме 25 263 руб. 70 коп.
При этом, с учетом тех обстоятельств, что кредитный договор был подписан простой электронной подписью клиента, что является и аналогом собственноручной подписи клиента, суд не может согласиться с возражениями ответчика о необходимости предоставления в материалы дела подлинника кредитного договора.
Доказательств того, что заявка на кредит была подана не истцом, а иным лицом; личные сведения, отраженные в кредитном договоре о регистрации, паспортных данных и номере мобильного телефона, а также, что счет банковской карты № ПАО «Сбербанк», на который поступили заемные средства, принадлежит иному лицу и указанные действия совершены иным лицом, ответчиком, в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ, не представлено.
В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
Согласно статье 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Расходы по уплате государственной пошлины, понесенные истцом, подтверждены платежными поручениями № 167524 от 19 октября 2021 года и № 148443 от 12 мая 2022 года (л.д. 7, 8) и также подлежат взысканию с ответчика в его пользу в сумме 1 857 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 56, 67, 194-198, 232.2-232.4 ГПК РФ,
РЕШИЛ :
Исковые требования ООО «Право онлайн» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договор удовлетворить.
Взыскать с ФИО2 (СНИЛС: №) в пользу ООО «Право онлайн» (ИНН: <***>) задолженность по договору займа № от 15 апреля 2021 года, образовавшуюся за период с 15 апреля 2021 года по 02 октября 2022 года, в размере 55 263 (пятьдесят пять тысяч двести шестьдесят три) руб. 70 коп., судебные расходы в сумме 1 857 (одна тысяча восемьсот пятьдесят семь) руб. 91 коп., а всего взыскать 57 121 (пятьдесят семь тысяч сто двадцать один) руб. 61 коп.
Решение по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в течение пятнадцати дней со дня его принятия путем подачи апелляционной жалобы через Кингисеппский городской суд Ленинградской области, а в случае составления мотивированного решения суда по заявлению лиц, участвующих в деле, их представителей - со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья: Дунькина Е.Н.
Мотивированное решение составлено 08 декабря 2022 года.