Решение по делу № 2-3335/2022 от 31.10.2022 - о взыскании денежных средств.

Мотивированное решение изготовлено 31.10.2022г.

78MS0065-01-2022-000212-58

Дело № 2-3335/2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 октября 2022 года г. Санкт-Петербург

Кировский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Максименко Т.А.,

при секретаре Пластининой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику учетом уточнений о взыскании денежных средств в общей сумме 142 827 руб. 18 коп., расходов на оплату услуг представителя в размере 92000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 50000 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1400 рублей.

В обоснование требований истец указал, что 14.01.2020 обратился в ювелирную мастерскую к ИП ФИО2 для изготовления браслета из золота для чего передал ответчику 33,88 гр. золота и произведена предоплата в размере 30000 рублей. Срок изготовления был определен сторонами 30 календарных дней. Однако в обусловленный срок ответчик, взятые на себя обязательства не исполнил, прекратил деятельность индивидуального предпринимателя. Кроме того, истец обратился с заявлением в правоохранительные органы, однако в возбуждении уголовного дела было отказано. Поскольку до настоящего времени ни готовое изделие, ни золото не было возвращено истцу. Он вынужден обратиться с данным исковым заявлением в суд.

Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель истца в судебное заседание явился, на удовлетворении исковых требований с учетом уточнений настаивал, против вынесения судом заочного решения не возражал.

Ответчик ФИО2 в суд не явился, извещен надлежащим образом, ходатайств или возражений не представил.

В связи с чем, суд считает возможным при согласии истца, рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке ст.233 ГПК РФ.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению, исходя из следующего.

В соответствии с ч. 1 ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ч. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Как предусмотрено положениями ч. 1, ч. 2, ч. 3 ст. 401 ГК РФ, лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства (ч. 1).

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (ч. 2).

Если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств (ч. 3).

Согласно статей 23 и 24 Гражданского кодекса РФ прекращение статуса индивидуального предпринимателя не влечет прекращение его обязательств по договору. Утратив статус индивидуального предпринимателя, физическое лицо лишается возможности заниматься предпринимательской деятельностью, но продолжает нести перед кредиторами имущественную ответственность по неисполненным обязательствам.

В соответствии с пунктом 55 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" в силу статьи 24 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание. Указанная норма закрепляет полную имущественную ответственность физического лица независимо от наличия статуса индивидуального предпринимателя и не разграничивает имущество гражданина как физического лица либо как индивидуального предпринимателя.

Как установлено материалами дела, 16.01.2020 года истцом по товарному чеку ИП ФИО2 оплачена стоимость изготовления золотого браслета в размере 30000 рублей, а также сдан драгоценный металл – золото в количестве 33,88 гр.

Как усматривается из искового заявления пояснений истца срок изготовления ювелирного изделия был определен в 30 календарных дней, т.е. 13.02.2020 ответчик должен был передать истцу готовое изделие.

Как усматривается из постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от 18.11.2021 09.11.2021 в 25 отдел полиции УМВД России по Приморскому району поступило заявление от ФИО1 о том, что ему не возвращают золото и деньги. В ходе проверки было установлено, что 11.01.2020 ФИО1 обратился в ювелирную мастерскую по адресу: <адрес> к ИП ФИО2 для изготовления браслета, однако в назначенный срок изделие изготовлено не было, в течение года сроки переносились, в марте 2021 года ФИО2 перестал выходить на связь, изделие и деньги не вернул. ФИО2 в телефонном режиме пояснил, что около года назад он закрыл свою ювелирную мастерскую, в связи с тем, что цены на драгоценные металлы выросли, ему стало невыгодно работать в данной сфере. После закрытия ИП он остался должен деньги около 35 человек, однако поочередно возвращает всем долг.

Истец указывает, что до настоящего времени изделие ему не передано, денежные средства и драгоценный металл не возвращены, доказательств обратного ответчиком не представлено.

Согласно выписке ЕГРИП 04.06.2021 деятельность ИП ФИО2 прекращена.

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, проанализировав фактические обстоятельства дела, суд приходит к выводу, что факт нарушения условий заключенного сторонами договора со стороны ответчика полностью нашел свое подтверждение в судебном заседании, ни товар, ни денежные средства за него ответчиком истцу не переданы, то требования ФИО1 подлежат удовлетворению и с ответчика в пользу истца подлежит взысканию стоимость невозвращенного металла в размере 112827 руб. 18 коп. по цене, установленной ЦБ РФ, а также 30000 рублей – уплаченных за изготовление ювелирного изделия.

Доказательств иной стоимости, иного расчета, выполнения обязанности по договору об изготовлении ювелирного изделия, ответчиком суду не представлено.

Истцом также заявлено требование о компенсации морального вреда.

Как указано в абзаце втором ст. 151 ГК РФ, при определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В силу ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме (п. 1). Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда.

Для применения такой меры ответственности, как компенсация морального вреда, юридически значимыми и подлежащими доказыванию являются обстоятельства, связанные с тем, что потерпевший перенес физические или нравственные страдания в связи с посягательством причинителя вреда на принадлежащие ему нематериальные блага, при этом на причинителе вреда лежит бремя доказывания правомерности его поведения, а также отсутствия его вины.

Согласно статье 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При этом с доводом апелляционной жалобы ответчика С.О. о том, что действующим законодательством не предусмотрено возмещение морального вреда, причиненного в результате гибели собаки, согласиться нельзя ввиду следующего

В соответствии со статьей 2 Конституции Российской Федерации человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства.

Права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими. Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием (статья 18 Конституции Российской Федерации).

В связи с этим законом охраняются как имущественные права человека и гражданина, так и его неимущественные права и принадлежащие ему нематериальные блага.

Предусматривая ответственность в виде компенсации морального вреда за нарушение неимущественного права гражданина или принадлежащего ему нематериального блага, статья 151 Гражданского кодекса Российской Федерации не устанавливает какой-либо исчерпывающий перечень таких нематериальных благ и способы, какими они могут быть нарушены.

Закрепляя в части первой статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации общий принцип компенсации морального вреда, причиненного действиями, нарушающими личные неимущественные права гражданина либо посягающими на принадлежащие ему нематериальные блага, законодатель не установил каких-либо ограничений в отношении действий, которые могут рассматриваться как основание для такой компенсации.

Исходя из этого, Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно указывал, что компенсация морального вреда как самостоятельный способ защиты гражданских прав, будучи одновременно и мерой гражданско-правовой ответственности, правовая природа которой является единой независимо от того, в какой сфере отношений - публично- или частноправовой - причиняется такой вред, не исключает возможности возложения судом на правонарушителя обязанности денежной компенсации морального вреда, причиненного действиями (бездействием), ущемляющими в том числе имущественные права гражданина, - в тех случаях и в тех пределах, в каких использование такого способа защиты гражданских прав вытекает из существа нарушенного нематериального права и характера последствий этого нарушения (в частности, постановление от 26 октября 2021 г. N 45-П, постановление от 8 июня 2015 г. N 14-П, определение от 27 октября 2015 г. N 2506-О и др.).

Таким образом, учитывая, что ответчиком прекращена деятельность индивидуального предпринимателя, в связи с чем, в рамках заключенного между сторонами договора у истца отсутствуют основания для обращения в суд с требованиями в рамках Закона «О защите прав потребителей» при применении которого у истца возникло бы право помимо возврата денежных средств по договору, в том числе на истребование штрафных санкций, а также компенсации морального вреда, наличия постановления об отказе в возбуждении уголовного дела, суд приходит к выводу, что в данном случае возможна компенсация морального вреда в размере 5000 рублей с учетом перенесенных истцом нравственных страданий и переживаний, вызванных длительным нарушением его прав со стороны ответчика.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, указанные судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В силу статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истец просит взыскать с ответчика расходы на оплату юридических услуг в размере 92000 рублей.

Как усматривается из представленных документов, 04.01.2022 года между ООО «Амида» и ФИО1 был заключен договор № 040122166 об оказании юридических услуг, согласно условиям которого, характер оказываемой помощи выражался в следующем: составление искового заявления в суд, представление интересов в суде первой инстанции.

Согласно п.3.1 Договора, стоимость услуг составляет 90 000 рублей, в том числе предусмотрены транспортные расходы с исполнением договора в размере 500 рублей, а также почтовые расходы в размере 500 рублей.

Денежные средства в размере 92000 рублей были оплачены истцом, что подтверждается представленными платежными документами.

Как усматривается из материалов дела, юридическая помощь истцу была оказана в лице ФИО3

Учитывая, обстоятельства конкретного дела, а именно категорию спора, принимая во внимание, что представитель оказывал истцу юридическую помощь, составлял исковое заявление, участвовал в 6 судебных заседаниях, руководствуясь принципами разумности и справедливости, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере 40 000 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи, с чем ответчица подлежат взысканию понесенные истцом расходы по оплате государственной пошлины за подачу иска в суд в размере 1400 руб.

Также с ответчика в доход бюджета города Санкт-Петербурга подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2 956 руб. 54 коп.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 194-199,233-238 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> Украина, ИНН <***>, адрес регистрации: <адрес> денежные средства в общей сумме 142 827 руб. 18 коп., расходы на оплату услуг представителя в размере 40000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1400 рублей.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <адрес> доход бюджета города Санкт-Петербурга государственную пошлину в размере 2 956 руб. 54 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Санкт-Петербургский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Санкт-Петербургский городской суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья /подпись/ Т.А. Максименко

Копия верна:

Судья Т.А. Максименко