УИД 86RS0014-01-2023-000871-41

производство по делу № 2-656/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 августа 2023 года г.Урай ХМАО – Югры

Урайский городской суд ХМАО – Югры в составе председательствующего судьи Шестаковой Е.П.,

при секретаре судебного заседания Ивановой О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «МИКРОКРЕДИТНАЯ КОМПАНИЯ КАНГАРИЯ» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «МИКРОКРЕДИТНАЯ КОМПАНИЯ КАНГАРИЯ» (далее так же Истец, ООО «МКК КАНГАРИЯ») обратилось в суд с вышеуказанным исковым заявлением, просит взыскать с ФИО1 (далее так же Ответчик) сумму задолженности по договору микрозайма №КА-907/2132322 от 11.01.2021 за период с 12.01.2021 по 10.06.2021 в размере 52459 рублей из которых: 29000 сумма займа, 23459 проценты за пользование займом, почтовые расходы в сумме 71,00 рубль и расходы по оплате государственной пошлины в размере 1773,77 рубля.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 11.01.2021 между ООО «МКК КАНГАРИЯ» и ответчиком ФИО1 был заключен договор микрозайма №КА-907/2132322, в соответствии с которым Ответчику был предоставлен заем на сумму 29000 рублей под 365,00 % годовых, срок возврата займа – 26.01.2021.

Обязательства по договору микрозайма ответчиком ФИО1 не исполнены, задолженность по договору займа составила 52459 рублей, из них: основной долг - 29000 рублей и проценты – 23459 рублей.

В судебное заседание стороны не явились, извещены о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, истец просил рассмотреть дело в отсутствие представителя, ответчик о причинах неявки суду не сообщила, их уважительность не подтвердила, ходатайств не заявила.

На основании частей 4 и 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) суд рассмотрел дело в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, оценив в силу ст. 67 ГПК РФ собранные по делу доказательства в совокупности, суд пришёл к выводу, что заявленный иск подлежит полному удовлетворению по следующим мотивам:

Возникший спор разрешается Урайским городским судом, поскольку судебный приказ от 9 марта 2022 г. по заявлению ООО «МКК КАНГАРИЯ» о взыскании с ФИО1 задолженности по договору займа отменён определением мирового судьи судебного участка №2 Урайского судебного района ХМАО – Югры от 21.03.2022 в связи с поступившими от ответчика ФИО1 возражениями относительно его исполнения (л.д.83-85).

В силу п. 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа).

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа заемщику или указанному им лицу.

На основании пунктов 1 и 3 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Возможность установления процентов на сумму займа по соглашению сторон не может рассматриваться как нарушающая принцип свободы договора, в том числе во взаимосвязи со ст. 10 ГК РФ о пределах осуществления гражданских прав. При этом проценты, предусмотренные ст. 809 ГК РФ являются платой за пользование денежными средствами и не могут быть снижены судом.

Вместе с тем особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (п. 3 ст. 807 ГК РФ).

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 2 июля 2010 г. №151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (далее - Закон о микрофинансовой деятельности).

В п. 4 ч. 1 ст. 2 названного закона предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный данным законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Из положений ст. 808 ГК РФ следует, что в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, договор займа независимо от суммы должен быть заключен в письменной форме.

Согласно пунктам 2 и 3 статьи 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 ГК РФ, согласно которому совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (уплата соответствующей суммы) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года №49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора», в силу пункта 3 статьи 154 и пункта 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Соглашение сторон может быть достигнуто путем принятия (акцепта) одной стороной предложения заключить договор (оферты) другой стороны (пункт 2 статьи 432 ГК РФ), путем совместной разработки и согласования условий договора в переговорах, иным способом, например, договор считается заключенным и в том случае, когда из поведения сторон явствует их воля на заключение договора (пункт 2 статьи 158, пункт 3 статьи 432 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 14 статьи 7 Федерального закона от 21 декабря 2013 года №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа): заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет».

На основании пункта 2 статьи 5, пункта 2 статьи 6 Федерального закона от 06 апреля 2011 года №63-ФЗ «Об электронной подписи» простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.

Информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами, нормативными актами Центрального банка Российской Федерации или соглашением между участниками электронного взаимодействия, в том числе правилами платежных систем.

Учитывая вышеизложенное, договор займа может быть заключен между сторонами в форме электронного документа, подписанного аналогом собственноручной подписи (простой электронной подписью).

Как установлено при судебном разбирательстве и подтверждается материалами дела, индивидуальными условиями договора микрозайма №КА-907/2132322 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.13-14), правилами предоставления микро займов ООО «МКК КАНГАРИЯ» (л.д.25-26), ДД.ММ.ГГГГ между ООО «МКК КАНГАРИЯ» и ответчиком ФИО1 был заключен договор микрозайма №КА-907/2132322, в соответствии с которым Ответчику был предоставлен заем на сумму 29000 рублей под 365,00 % годовых.

Срок возврата микрозайма шестнадцатый день с даты предоставления займа, дата уплаты платежей по договору ДД.ММ.ГГГГ, в данный срок заемщик ФИО1 обязалась возвратить сумму займа и начисленные проценты единовременным платежом. Сумма начисленных процентов составляет 4350 рублей (пункты 2, 4 и 6 индивидуальных условий договора микрозайма).

Договор микрозайма, условия которого определены в условиях договора микрозайма, заключён сторонами в офертно – акцептной форме.

Для получения суммы займа заемщиком была подана заявка через сайт ООО «МКК КАНГАРИЯ» с указанием своих паспортных данных, CНИЛС, контактного мобильного телефона № и адреса электронной почты: <адрес> номера банковской карты и иных данных.

Договор займа между ООО «МКК КАНГАРИЯ» и ФИО1 заключен в электронном виде в простой письменной форме с использованием функционала сайта ООО «МКК КАНГАРИЯ» в сети «Интернет» по адресу: https://oneclickmoney.ru/, подписан заемщиком аналогом собственноручной подписи путем введения индивидуального ключа (СМС-кода), направленного ей СМС-сообщением на номер телефона, указанный в заявке на получение займа, после ознакомления заемщика с условиями договора займа в личном кабинете и подтверждения согласия с его условиями.

После заключения договора займа ДД.ММ.ГГГГ истец ООО «МКК КАНГАРИЯ» осуществил перевод денежных средств в сумме 29000 рублей на указанный в анкете номер банковской карты ФИО1

Указанные обстоятельства кроме заключенного сторонами договора займа подтверждается письменными доводами истца, анкетой заемщика (л.д.16-19), справкой о подтверждении перечисления денежных средств клиенту безналичным способом (л.д.15,61), что не опровергнуто Ответчиком.

Ответчик свои обязательства по договору займа надлежащим образом не исполнила, сумму основного долга и процентов в установленный договором срок и до настоящего времени не возвратила, в результате чего по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность по договору микрозайма, что подтверждается расчетом задолженности (л.д. 3 оборот).

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться должным образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения не допускается.

Ответчик не представила суду доказательств чрезвычайных исключительных обстоятельств, повлекших нарушение принятых обязательств и препятствующих надлежащим образом исполнить принятые обязательства по договору, которые должны быть представлены Ответчиком в силу ст. 56 ГПК РФ.

Материалы дела не содержат и не установлено судом при рассмотрении дела обстоятельств, освобождающих ФИО1 от обязанностей по заключённому договору, обстоятельств непреодолимой силы.

В силу статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании статьи 14 (часть 1) Закона о потребительском кредите нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа) в случае, предусмотренном настоящей статьей.

Как следует из представленного расчёта задолженности (л.д. 3 оборот), по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ основной долг по договору микрозайма составил 29000 рублей, проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (150 календарных дней) – 43500 рублей. При этом истец снизил общий размер процентов до 23459 рублей с учетом частичного погашения задолженности в размере 20041 рубль.

Контрассчёта Ответчиком не представлено.

Разрешая требования Истца о взыскании начисленных процентов, суд учитывает, что на основании подпункта «б» пункта 2 статьи 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №554-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О потребительском кредите (займе)» и Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», вступившего в силу с ДД.ММ.ГГГГ, по договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа) (далее - фиксируемая сумма платежей), достигнет полуторакратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа).

Таким образом, как следует из представленного расчета задолженности, общая сумма подлежащих уплате процентов в размере 23459 рублей не превышает полуторакратной суммы предоставленного займа 43500 рублей (29000 х 1,5) с учетом частичной оплаты процентов (43500 – 20041), что соответствует подпункту «б» пункта 2 статьи 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №554-ФЗ.

При указанных обстоятельствах, общая сумма задолженности по договору займа, подлежащая взысканию с Ответчика, составляет 52459 рублей, исходя из расчета: 29000 + 23459.

Требования в части возмещения затрат по оплате госпошлины и расходов на отправку почтовых отправлений законны, подтверждаются платежными поручениями и в силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «МИКРОКРЕДИТНАЯ КОМПАНИЯ КАНГАРИЯ» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору микрозайма удовлетворить полностью.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (ИНН №) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «МИКРОКРЕДИТНАЯ КОМПАНИЯ КАНГАРИЯ» (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по договору микрозайма №КА-907/2132322 от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 52459 рублей из которых: 29000 сумма займа, 23459 проценты за пользование займом, а так же почтовые расходы в сумме 71 рубль и расходы по оплате государственной пошлины в размере 1773 рубля 77 копеек, всего 54303 (Пятьдесят четыре тысячи триста три) рубля 77 копеек.

Решение суда может быть обжаловано в суд <адрес> – Югры через Урайский городской суд. Апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме (решение суда в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ).

Председательствующий судья Е.П. Шестакова