УИД: 54RS0002-01-2024-005368-30
Дело № 2-2072/2025
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
25 августа 2025 года г. Новосибирск
Железнодорожный районный суд г. Новосибирска
в составе:
председательствующего судьи Козловой Е.А.
при ведении протокола секретарем Абдулкеримовым В.Р.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «ПКО Управляющая компания Траст» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
ООО ПКО «Управляющая компания Траст» обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному договору ** от **** в размере 307 582,44 рублей, из которых: 240 340,23 рублей — сумма основного долга, 67 242,21 рублей — сумма процентов за пользование кредитом, а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 189,56 рублей.
В обоснование исковых требований указано, что **** Банк ВТБ (ПАО) и ФИО1 заключили договор потребительского кредита **, в соответствии с условиями которого банк обязался предоставить заемщику денежные средства в сумме 246 394 рублей на срок до **** под 24 % годовых. Платежи по возврату кредита и уплате начисленных банком процентов должны были осуществляться заёмщиком в виде единого аннуитетного платежа ежемесячно равными суммами, включающими проценты за пользование кредитом и сумму погашения основного долга. Банк надлежащим образом исполнил обязанность по предоставлению кредита, перечислив заёмщику денежные средства в полном объёме. Заёмщик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по возврату суммы кредита и уплате процентов за пользование денежными средствами. Условие о праве банка на уступку права требования кредитора закреплено в п. 13 Согласия на кредит, согласно которому заёмщик не запрещает (выражает согласие) банку уступить права (требования), принадлежащие банку по договору, а также передать связанные с правами (требованиями) документы и информацию третьему лицу, в том числе не имеющему лицензии на осуществление банковских операций. **** между Банком ВТБ (ПАО) и ООО «Управляющая компания Траст» был заключен договор уступки прав (требований) **/ДРВ, по которому цедент (Банк) уступил цессионарию (истцу) требования, принадлежащее цеденту к должникам на основании кредитных договоров. Согласно акту приёма-передачи уступаемых прав к договору цессии цедентом были переуступлены права и в отношении ответчика по кредитному договору, сумма задолженности по основному долгу составила 240 340,23 рублей, сумма задолженности по процентам составила 67 242,21 рублей. В период с даты перехода права требования (****) и до настоящего времени ответчиком обязательства по погашению суммы кредита и уплате процентов не исполнялись. Таким образом, сумма общей задолженности по кредитному обязательству ответчика составляет 307 582,44 рублей, из которых: 240 340,23 рублей – сумма основного долга, 67 242,21 рублей – сумма процентов за пользование кредитом. Определением мирового судьи 3-го судебного участка Железнодорожного судебного района г. Новосибирска от **** отменен судебный приказ о взыскании задолженности по настоящему кредитному договору.
Заочным решением Железнодорожного районного суда г. Новосибирска от **** по делу ** исковые требования ООО «ПКО Управляющая компания Траст» удовлетворены, с ФИО1 в пользу ООО «ПКО Управляющая компания Траст» взыскана задолженность по кредитному договору ** от **** в размере 307 582 рублей 44 копеек, в том числе: 240 340 рублей 23 копеек — сумма основного долга, 67 242 рублей 21 копеек – сумма просроченных процентов, с ФИО1 в пользу ООО «ПКО Управляющая компания Траст» также взысканы судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 10 189 рублей 56 копеек (л.д. 46-49).
Определением Железнодорожного районного суда г. Новосибирска от **** указанное заочное решение отменено (л.д. 64-65).
Определением суда от **** занесенным в протокол судебного заседания, к участию в деле в качестве третьего лица привлечен Банк ВТБ (ПАО), который в судебное заседание представителя не направил, извещен надлежащим образом о дате и месте судебного заседания, что подтверждается распиской (л.д. 77).
Представитель истца в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен по адресу регистрации по месту жительства с учётом сведений УВМ ГУ МВД России по Новосибирской области (***
Направленная ответчику судебная корреспонденция возвращена в суд в связи с истечением срока хранения. Иными данными для извещения ответчика суд не располагает.
В соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 117 ГПК РФ лица, участвующие в деле, и другие участники процесса считаются извещенными надлежащим образом судом, если адресат отказался от получения судебного извещения и этот отказ зафиксирован организацией почтовой связи или судом.
Согласно ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (п.п. 63, 67, 68).
Судом установлено, что ответчик информировался почтовой службой о поступлении в его адрес почтовых извещений, однако не являлся за их получением, в связи с чем, судебные извещения возвращены в суд без их вручения адресату, за истечением срока хранения. Указанные обстоятельства позволяют суду прийти к выводу, что ответчик уклонялся от получения судебных повесток, фактически отказываясь от их принятия, в связи с чем, суд приходит к выводу о том, что ответчик надлежащим образом извещен о времени и месте судебного разбирательства.
В заявлении об отмене заочного решения Железнодорожного районного суда г. Новосибирска от **** по делу ** указал лишь на то, что не был извещён надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела и не имел возможности контактировать с ООО «ПКО Управляющая компания Траст».
Учитывая изложенное, на основании ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие не явившихся лиц.
Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу положений ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно ст. 150 ГПК РФ, непредставление ответчиком доказательств и возражений не препятствует рассмотрению дела по имеющимся доказательствам.
В соответствии со ст. 433 ГК РФ, договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.
Статья 434 ГК РФ устанавливает общие положения о форме договора, согласно которой (ч. 2, ч. 3) договор в письменной форме может быть заключен не только путем составления одного документа, подписанного сторонами, но и путем обмена документами при том условии, что при этом возможно достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору; письменная форма договора также считается соблюденной, если письменное предложение одной стороны заключить договор принято другой стороной в порядке, предусмотренном ч. 3 ст. 438 ГК РФ.
В силу ч. 3 ст. 438 ГПК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.
С учётом указанных положений судом установлено, что **** между ВТБ 24 (ПАО) и ФИО1 заключен кредитный договор **, в том числе путем подписания ответчиком Согласия на кредит в ВТБ 24 (ПАО) (л.д. 21-23)
По кредитному договору ВТБ 24 (ПАО) предоставило ФИО1 кредит в размере 246 394 рублей, сроком до ****, с начислением процентов по кредиту из расчета процентной ставки в размере 24 % годовых.
Банк исполнил свои обязательства по предоставлению кредитных средств ответчику в полном объеме, что подтверждается расчётом задолженности.
В соответствии с условиями кредитного договора ответчик обязался погашать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячными платежами согласно графику платежей.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором. Заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ «Заем», если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.
В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором; заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Судом установлено, что условия кредитного договора ФИО1 выполнялись ненадлежащим образом, что подтверждается расчётом задолженности.
**** между правопреемником ВТБ 24 (ПАО) Банком ВТБ (ПАО) и ООО «Управляющая компания Траст» (в настоящее время – ООО «ПКО Управляющая компания Траст) заключен договор уступки прав (требований) **/ДРВ (л.д. 11-14), согласно условиям которого цедент передаёт цессионарию, а цессионарий принимает и оплачивает права (требования) по кредитным договорам согласно перечню, являющемуся приложением ** к договору, в объёме и на условиях, установленных договором, в том числе право требования к ФИО1 по кредитному договору ** от **** (л.д. 10).
Согласно ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования). Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
Кредитным договором ** от **** не предусмотрено, что на переход прав банка по договору иным лицам требуется согласие заёмщика.
В силу п. 1 ст. 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.
Доказательств недействительности или незаключенности вышеуказанного договора уступки прав (требований) суду не представлено.
Таким образом, к ООО «ПКО Управляющая компания Траст» перешло право требования с ФИО1 задолженности по кредитному договору ** от **** в пределах суммы, переданной по договору уступки прав (требований).
По состоянию на **** (дату перехода к ООО «Управляющая компания Траст» права требования) общая сумма задолженности ответчика перед истцом составляла 307 582,44 рублей, из них 240 340,23 — сумма основного долга, 67 242,21 рублей — сумма процентов за пользование кредитом (л.д. 10).
Ответчиком не представлено доказательств иного размера задолженности, а также исполнения обязательств перед истцом.
Оснований для освобождения ответчика от ответственности, предусмотренных ст. 401 ГК РФ, судом не установлено и таких доказательств суду не представлено.
Таким образом, в пользу истца с ответчика подлежит взысканию задолженность по кредитному договору ** от **** в размере 307 582,44 рублей, из них 240 340,23 — сумма основного долга, 67 242,21 рублей — сумма процентов за пользование кредитом.
На основании ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает пропорционально удовлетворенной части исковых требований возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
За предъявление требований истцом уплачена государственная пошлина в общем размере 10 190 рублей (л.д. 6).
Таким образом, с учетом положений ст. 333.19 НК РФ, ст. 91 ГПК РФ, размер государственной пошлины, подлежащий взысканию с ответчика, составляет 10 189,56 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 (**** года рождения, паспорт серия **, выдан *** ****, код подразделения: ** в пользу ООО «ПКО Управляющая компания Траст» **) задолженность по кредитному договору ** от **** в размере 307 582 рублей 44 копеек, в том числе: 240 340 рублей 23 копеек — сумма основного долга, 67 242 рублей 21 копеек – сумма просроченных процентов.
Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «ПКО Управляющая компания Траст» судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 10 189 рублей 56 копеек.
Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд через Железнодорожный районный суд г. Новосибирска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья Е.А. Козлова
Решение в окончательной форме принято 09 сентября 2025 года