Решение по делу № 2А-10042/2023 от 23.10.2023

50RS0№-67 Дело №а-10042/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 октября 2023 года <адрес>

Красногорский городской суд <адрес> в составе

председательствующего судьи Белоусовой М.А.,

при секретаре судебного заседания ФИО2,

с участием представителя административного истца по доверенности ФИО6, представителя административного ответчика по доверенности ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Администрации г. о. Красногорск МО о признании незаконным решения, возложении обязанности,

установил:

Административный истец ФИО1 обратился в суд с требованиями к Администрации г. о. Красногорск МО о признании незаконным решения, возложении обязанности.

В обоснование своих требований истец указал, что ей на праве собственности принадлежит объект недвижимости: здание садового дома, нежилое, расположенное на земельном участке с кадастровым номером №

Земельный участок с кадастровым номером № истцу на основании договора аренды земельного участка и договоров уступки прав и обязанностей по договору аренды. Срок аренды земельного участка до ДД.ММ.ГГГГ, цель аренды - для ведения садоводства.

Административный истец обратилась в Администрацию городского округа <адрес> с заявлением о предоставлении в собственность земельного участка с кадастровым номером №.

Решением от ДД.ММ.ГГГГ № P001-0 № в предоставлении истцу государственной услуги отказано, поскольку установленный вид разрешенного использования земельного участка, не соответствует его фактическому использованию, на испрашиваемом земельном участке расположено некапитальное строение, сооружение; а также ввиду не достижения цели, для которой земельный участок предоставлялся в аренду.

Административный истец вместе с тем указывает, что на земельном участке расположен капитальный садовый дом, участок используется истцом для отдыха, что полностью подтверждает использование земельного участка в соответствии с его видом разрешенного использования земельного участка и целями договора аренды.

Капитальность строения подтверждена заключением кадастрового инженера, а также никем не оспоренной регистрацией права собственности на данное здание в Едином государственном реестре недвижимости с 2018 года.

Таким образом, по мнению административного истца, основания, изложенные в решении об отказе в предоставлении в собственность вышеуказанного земельного участка, ничем не подтверждены и не соответствуют действительности.

На основании изложенного, административный истец просил признать незаконным решение Администрации городского округа <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № Р№73442456 об отказе в предоставлении ФИО1 в собственность земельного участка с кадастровым номером №; обязать административного ответчика предоставить административному истцу в собственность указанный земельный участок на основании заявления от ДД.ММ.ГГГГ.

Административный истец ФИО1 в судебное заседания явилась в лице представителя по доверенности, которая требования поддержала в полном объеме.

Административный ответчик Администрация г. о. Красногорск МО в лице представителя по доверенности в судебном заседании возражала против иска по доводам, изложенным в письменном отзыве.

Заинтересованное лицо Министерство имущественных отношений МО в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался в соответствии с требованиями ст. 96 КАС РФ.

Судебное разбирательство в соответствии со ст. 150 КАС РФ проведено в отсутствие не явившихся лиц, своевременно извещавшихся о времени и месте судебного заседания и не представивших сведений о причинах неявки в суд.

Исследовав материалы дела в соответствии с требованиями ст. 84 КАС РФ, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующим выводам.

В силу ч. 3 ст. 62 КАС РФ обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения административного дела, определяются судом в соответствии с нормами материального права, подлежащими применению к спорным публичным правоотношениям, исходя из требований и возражений лиц, участвующих в деле.

В силу части 1 статьи 178 КАС РФ суд принимает решение по заявленным административным истцом требованиям.

На основании ч. 2 ст. 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, их должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Как следует из ч. 2 ст. 62, ч. 1 ст. 218, ч.ч. 9, 11 ст. 226 КАС РФ по делам об оспаривании в суде решений, действий (бездействий) органа государственной власти, должностного лица, государственного или муниципального служащего, на истца возлагается бремя доказывания нарушения его прав и соблюдение сроков обращения в суд, на ответчика – законность принятого решения, действия (отсутствие бездействия).

Таким образом, для признания незаконными действий (бездействия) административного ответчика необходимо установить совокупность условий – как нарушение положений нормативных актов, так и нарушение обжалуемыми действиями (бездействием) прав и законных интересов административного истца.

Согласно ч. 1 ст. 219 КАС РФ, если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов

Как усматривается из материалов дела, административный истец оспаривает решение от ДД.ММ.ГГГГ, с административным иском обратился ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, срок, предусмотренный ч. 1 ст. 219 КАС РФ соблюден.

Согласно подпункту 6 пункта 2 статьи 39.3 ЗК РФ без проведения торгов осуществляется продажа земельных участков, на которых расположены здания, сооружения, собственникам таких зданий, сооружений либо помещений в них в случаях, предусмотренных статьей 39.20 данного кодекса.

В соответствии с пунктом 1 статьи 39.20 ЗК РФ, если иное не установлено указанной статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

Статьей 39.16 ЗК РФ предусмотрено, что уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка, в том числе в случаях, если разрешенное использование земельного участка не соответствует целям использования такого земельного участка, указанным в заявлении о предоставлении земельного участка.

Распоряжением Министерства имущественных отношений <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ N 15ВР-883 утвержден Административный регламент предоставления государственной услуги "Предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, в аренду без проведения торгов, в собственность за плату без проведения торгов" (далее - "Административный регламент"). Данным Административным регламентом, в числе прочего, предусмотрены следующие основания к отказу в предоставлении услуги: установленный вид разрешенного использования земельного участка, не соответствует его фактическому использованию (пункт ДД.ММ.ГГГГ Административного регламента), расположение на испрашиваемом земельном участке некапитального строения, сооружения (пункт ДД.ММ.ГГГГ Административного регламента) и недостижение цели, для которой земельный участок предоставлялся в аренду (пункт ДД.ММ.ГГГГ Административного регламента).

Как следует из материалов дела, ФИО1 на праве собственности принадлежит объект недвижимости: здание садового дома, нежилое, 2018 года постройки, кадастровый №, дата присвоения кадастрового номера ДД.ММ.ГГГГ, расположенное на земельном участке с кадастровым номером №, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: обл. Московская, р-н Красногорский, вблизи <адрес>.

Право собственности истца на садовый дом зарегистрировано в ЕГРН на основании договора купли продажи садового дома от ДД.ММ.ГГГГ, регистрационная запись №—3 от ДД.ММ.ГГГГ.

Земельный участок с кадастровым номером №, на котором расположен садовый дом, принадлежит истцу на основании договора аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ с Администрацией Красногорского муниципального района и на основании договоров уступки прав и обязанностей по договору аренды от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ. Право аренды земельного участка за истцом зарегистрировано в ЕГРН, регистрационная запись №—50/422/2021—2 от ДД.ММ.ГГГГ. Срок аренды земельного участка до ДД.ММ.ГГГГ, цель аренды - для ведения садоводства.

Согласно выписке их ЕГРН вид разрешенного использования земельного участка – для ведения садоводства.

ФИО1, как собственник здания садового дома, обратилась в Администрацию городского округа <адрес> с заявлением от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении в собственность земельного участка общей площадью 600 кв. м, с кадастровым номером №, расположенного по адресу: обл. Московская, р-н Красногорский, вблизи <адрес>. К заявлению было приложено заключение кадастрового инженера о результатах обследования нежилого здания (садового дома) с кадастровым номером № на предмет капитальности/не капитальности от ДД.ММ.ГГГГ, в котором сделан вывод о капитальности здания в связи с тем, что оно имеет фундамент, прочную связь с землей и не может быть демонтировано без ущерба.

Решением Администрации от ДД.ММ.ГГГГ № P001-0 № истцу отказано в предоставлении государственной услуги «Предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, в аренду без проведения торгов, в собственность за плату без проведения торгов» по следующим основаниям:

Причинами отказа в предоставлении указано следующее:

1. Установленный вид разрешенного использования земельного участка, не соответствует его фактическому использованию. В разъяснении причин отказа указано, что испрашиваемый земельный участок имеет вид разрешенного использования «для ведения садоводства». Согласно приказу Росреестра от ДД.ММ.ГГГГ №П/0412 «Об утверждении классификатора видов разрешенного использования земельных участков» указанный вид разрешенного использования предусматривает осуществление отдыха и (или) выращивания гражданами для собственных нужд сельскохозяйственных культур; размещение для собственных нужд садового дома, жилого дома, указанного в описании вида разрешенного использования с ко<адрес>.1, хозяйственных построек и гаражей для собственных нужд. Сотрудником Администрации в рамках оказания государственной услуги, осуществлен выезд и визуальный осмотр испрашиваемого земельного участка, согласно которому установлено, что на испрашиваемом земельном участке расположены строения без признаков капитального строительства и травянистая растительность. Данный акт осмотра свидетельствует, что установленный вид разрешенного использования земельного участка не соответствует его фактическому использованию.

2. Расположение на испрашиваемом земельном участке некапитального строения, сооружения. В разъяснении причин отказа изложено аналогичное п. 1 содержание со ссылкой на акт осмотра.

3. Недостижение цели, для которой земельный участок предоставлялся в аренду. В разъяснении причин отказа изложено аналогичное п. 1 содержание со ссылкой на акт осмотра.

В материалы дела ответчиком также представлен акт осмотра земельного участка, согласно которому земельный участок с кадастровым номером № частично огорожен, доступ не ограничен. На земельном участке присутствуют строение без признаков капитального строительства, металлическая бытовка.

Вместе с тем, из представленного в материалах дела заключения кадастрового инженера ФИО4 о результатах обследования нежилого здания (садового дома) с кадастровым № на предмет капитальности/не капитальности от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что он имеет прочную связь с землей (заглубленный свайный фундамент), не имеет сборно-разборных конструкций и не может быть перемещен без нанесения ему несоразмерного ущерба.

Согласно представленному административным ответчиком чек-листу по определению капитальности объекта и отнесения его к жилому дому с кадастровым № имеет связь с землёй, оконные проемы, выполнена отделка фасадов, отсутствие зазоров в кровельной конструкции, не имеется двойного остекления оконные проемов, электроснабжения, входной группы.

При этом, в настоящем деле не имеет значение отнесение объекта к жилому, так как даже по сведениям из ЕГРН об объекте недвижимости находящемся на участке, садовый дом имеет назначение «нежилой», что не оспаривается истцом.

Таким образом, строение с кадастровым номером № имеет необходимые характеристики для отнесения объекта к капитальному объекту, хоть и не является индивидуальным жилым домом.

Садовый дом, используется истцом в личных целях для сезонного отдыха в летнее время года в светлое время суток, кроме садового дома на участке размещена некапитальная металлическая бытовка, в которой хранится инвентарь и садовая мебель для отдыха на природе. Всё это не противоречит целевому назначению земельного участка, а, напротив, говорит о целевом использовании участка, и в соответствии с договором аренды.

К садовым нежилым домам в законодательстве нет обязательных требований о подключении объекта к электричеству или другим коммуникациям. Отсутствие подключенного электричества не мешает использовать садовый дом для отдыха и временного пребывания в летний сезон в светлое время суток (сезонное использование). Следовательно, отсутствие подключения нежилого садового дома к электричеству не может говорить о не капитальности садового нежилого дома или невозможности его использования по назначению для сезонного отдыха.

Относительно достижения цели, для которой испрашиваемый земельный участок был предоставлен в аренду ФИО1 то земельный участок предоставлялся ей с видом разрешенного использования – для ведения садоводства, таким образом возведение на этом земельном участке садового дома (нежилого здания) отвечает целям предоставления такого земельного участка в аренду.

Учитывая, что право собственности ФИО1 на садовый дом с кадастровым номером № зарегистрировано в органах государственной регистрации в установленном законом порядке, право собственности не оспорено, не признано недействительным или отсутствующим, испрашиваемый в собственность земельный участок с кадастровым номером № используется для размещения садового дома, имеющего признаки капитального строительства, то есть его использование соответствует целям его предоставления – для ведения садоводства, суд полагает, что решение об отказе в предоставлении участка в собственность является незаконным, принятым с нарушением прав и охраняемых законом интересов административного истца.

Что касается требования о возложении на административного ответчика обязанности предоставить административному истцу в собственность земельный участок с кадастровым № на основании заявления от ДД.ММ.ГГГГ, то в силу ст.ст. 10 и 118 Конституции Российской Федерации суд не вправе подменять собой иные органы власти и выполнять их функции, иное означало бы вмешательство в компетенцию, в частности Администрации, к полномочиям которой, как было установлено, отнесено оказание названной государственной услуги. Следовательно, в этой части административный иск удовлетворению не подлежит.

Между тем, исходя из того, что судом было установлена незаконность решения, принятого административным ответчиком по названному заявлению, суд полагает необходимым возложить на административного ответчика обязанность повторно рассмотреть заявление ФИО1 № Р№73442456 о предоставлении государственной услуги «Предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена в аренду без проведения торгов, в собственность за плату без проведения торгов» в отношении земельного участка с кадастровым номером №

При таких обстоятельствах, административные исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 175 – 180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

Административное исковое заявление REF Дело \* MERGEFORMAT ФИО1 к Администрации г. о. Красногорск МО о признании незаконным решения, возложении обязанности – удовлетворить частично.

Признать незаконным решение Администрации городского округа <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № Р№73442456 об отказе в предоставлении государственной услуги «Предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена в аренду без проведения торгов, в собственность за плату без проведения торгов».

Возложить на Администрацию городского округа <адрес> обязанность повторно рассмотреть заявление ФИО1 № Р№73442456 о предоставлении государственной услуги «Предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена в аренду без проведения торгов, в собственность за плату без проведения торгов» в отношении земельного участка с кадастровым номером №

Административное исковое заявление в остальной части требований – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московской областной суд через Красногорский городской суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Белоусова М.А.

В окончательной форме решение суда принято ДД.ММ.ГГГГ

<данные изъяты>