Решение по делу № 2-584/2022 от 10.03.2023

Дело №2-62\2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации.

10 марта 2023 г. п.Чертково

Чертковский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Федосеева В.П.,

при секретаре Жуковой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 и ФИО2 к ООО «Луч» о признании возражений от 06.12.2022 г. на проект межевания земельных участков необоснованными и признании проекта межевания земельных участков согласованным, -

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в Чертковский районный суд Ростовской области с иском к ответчику ООО «Луч» о признании возражений на проект межевания земельных участков с кадастровым номером № необоснованными и признании проекта межевания земельных участков согласованным.

В обоснование заявленных исковых требований истец ФИО1 указала, что она, как участник долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером № в соответствии со ст.12 п.1 Федерального закона от 24.07.2002 г. №101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» (далее – ФЗ №101) вправе распорядиться своей земельной долей по своему усмотрению иным образом только после выделения земельного участка в счет земельной доли. Начав процедуру выделения земельного участка в счет своей земельной доли, она обратилась к кадастровому инженеру Латка С.В., заключили с ним договор на проведение межевых работ по выделению земельного участка. 11.11.2022 г. в газете «Вести Чертковские» было опубликовано извещение участникам общей долевой собственности на вышеуказанный земельный участок, из которого выделяется земельные доли, с целю согласовать границы и местоположение выделяемого земельного участка. 06.12.2022 г. в адрес кадастрового инженера Латка С.В. поступило возражение от участника общей долевой собственности ООО «Луч» на проект межевания относительно размера и местоположения границ земельного участка. Возражения ООО «Луч», представленные в адрес кадастрового инженера, носят голословный характер и не соответствуют требованиям земельного законодательства, в частности, п.5 ст.13 ФЗ №101. В документах участников общей долевой собственности на данный земельный участок указано, что им принадлежит доля в праве общей долевой собственности, выраженная в гектарах и балло-гектарах, площадь выделяемого ею в счет земельной доли земельного участка составляет 23,61 га или 842,6 балло-гектаров, что соответствует сумме всех баллов, отраженных в свидетельствах собственников, указанных в проекте межевания. Формирование земельного участка происходило с учетом продуктивности почв на основании землеустроительного дела по выделу земельного участка с кадастровым номером № Сумма баллов, которая приходится на сформированный земельный участок, составляет 829,00 балло-гектаров, что является меньшей суммой по продуктивности почв, чем требуется к выделу. Таким образом, утверждение, что сформирован участок с лучшими показателями по продуктивности почв, заявленное ООО Луч», несостоятельно и носит ложный характер. Размер выделяемого в счет земельной доли земельного участка определен кадастровым инженером верно. ООО «Луч» не представил доказательств того, что кадастровым инженером были допущены ошибки, которые привели к неверному формированию контура земельного участка, были допущены ошибки в вычислении координат поворотных точек, либо произошло наложение границ вновь образованного участка на границу ранее зарегистрированного участка. Предметом согласования являются размер и местоположение границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка. По смыслу ст.13.1 ФЗ №101 объем прав участников долевой собственности на стадии согласования проекта межевания земельного участка при выделении другими собственниками земельных участков в счет принадлежащих им долей ограничен представлением объективно подтвержденных возражений относительно размера и местоположения границ выделяемых земельных участков, Определение размеров земельных долей в виде простой правильной дроби, в гектарах или баллах является юридически действительным (Федеральный закон от 29.12.2010 г. №435-Ф3). В результате кадастровых работ площадь выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка может отличаться от площади этого земельного участка, указанной в соответствующем утвержденном проекте межевания, вследствие невозможности установления на местности границ этого земельного участка в точном соответствии с таким проектом межевания, но не более чем на десять процентов. ООО «Луч» не представило доказательств того, что размер земельных долей, которыми обладают выделяющиеся участники общей долевой собственности, не соответствует размеру (площади), выделяемого в их счет земельному участку, проект межевания свидетельствует об обратном, что имеются наложение границ на смежные участки, что имеются ошибки в координатах поворотных точек. Действия ООО «Луч», представившего возражения, направлены на недопущение формирования земельного участка, создании препятствий в распоряжении им, а также сопряжены со злоупотреблением правом. Кроме того, она выполнила условие п.5 ст.14 ФЗ №101, так как, являясь сособственником земельного участка, участвовала в проходившем 27.08.2022 г. общем собрании участников общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером № которое было проведено по инициативе арендатора участка ООО «Луч», и при рассмотрении вопроса повестки дня «Об условиях договора аренды земельного участка, находящегося в долевой собственности», проголосовала «против». На основании вышеизложенного, она просила суд: признать возражения от 06.12.2022 г. ООО «Луч» необоснованными, а проект межевания земельных участков, подготовленный кадастровым инженером Латка С.В., - согласованным.

Определением Чертковского районного суда Ростовской области от 23.01.2023 г. в качества соистца по делу привлечен ФИО2, который как участник общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером № совместно с ФИО1 в счет своей земельной доли выделяет земельный участок по проекту межевания.

В судебное заседание истцы ФИО1 и ФИО2 не явились, были уведомлены судом, поэтому дело было рассмотрено в их отсутствие.

Их интересы по делу представлял по доверенностям ФИО3, который поддержали их заявленные исковые требования, обосновали их, сославшись на доводы, указанные в иске и письменных пояснениях, и просил суд удовлетворить иск.

Представитель ответчика ООО «Луч» ФИО4 в судебном заседании возражал против заявленного иска как необоснованного, поддержал и дополнил доводы, указанные в письменных возражения, просил суд отказать в удовлетворении исковых требований ФИО1 и ФИО2. Он указал, что выдел вышеуказанного земельного участка за счет земельных долей истцов, приведет к нарушению существующего порядка землепользования (повлечет нарушение существующего севооборота и рациональное использование земель с\х назначения), а также к нарушению структуры земельных долей и изменению качественных характеристик с\х угодий в исходном земельном участке, что повлечет нарушение прав, как иных участников долевой собственности на исходный участок, так и прав ООО "Луч", являющегося собственником земельных долей в исходном участке и его арендатором. Он также считал, что поскольку у истцов в рассматриваемой ситуации нет права на выдел (в виду отсутствия согласия арендатора ООО «Луч») из арендуемого ответчиком участка, то не может быть удовлетворен их иск, направленный на защиту этого несуществующего права.

Третьи лица по делу, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика, - кадастровый инженер Латка С.В. и представитель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области в судебном заседании не присутствовали, были уведомлены судом, поэтому дело было рассмотрено в их отсутствие.

Ознакомившись с иском и материалами дела, выслушав лиц, участвующих в деле, суд считает необходимым принять следующие решение.

Конституцией РФ (ч.1 ст.35) закреплено, что каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами. Граждане и их объединения вправе иметь в частной собственности землю.

Владение, пользование и распоряжение землей осуществляются их собственниками свободно, если это не нарушает прав и законных интересов иных лиц (ч.1 и 2 ст.36 Конституции РФ).

Таким образом, в РФ гарантируется право граждан иметь в частной собственности земельные участки и свободно осуществлять реализацию данного права при условии соблюдения прав и законных интересов иных лиц.

Свободное осуществление гражданами права собственности в отношении земельных участков, в том числе обусловлено и соблюдением прав граждан, являющихся сособственниками одного и того же земельного участка, то есть соблюдением интересов участников общей долевой собственности.

Общие положения, регулирующие владение, пользование и распоряжение имуществом, находящимся в общей долевой собственности, закреплены в ГК РФ.

Так, согласно п.1 ст.246 и п.1 ст.247 ГК РФ владение, пользование и распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников.

В силу ч.2 ст.252 ГК РФ участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.

Общие правила и условия образования земельных участков определены ст.11 ЗК РФ, согласно которой земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности (п.1).

Образование земельных участков допускается при наличии в письменной форме согласия землепользователей, землевладельцев, арендаторов, залогодержателей исходных земельных участков. Такое согласие не требуется в случаях образования земельных участков из земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности и предоставленных государственным или муниципальным унитарным предприятиям, государственным или муниципальным учреждениям; образования земельных участков на основании решения суда, предусматривающего раздел, объединение, перераспределение или выдел земельных участков в обязательном порядке; образования земельных участков в связи с их изъятием для государственных или муниципальных нужд (п.4 ст.11.2 ЗК РФ).

Пунктом 5 ст.11.2 ЗК РФ предусмотрено, что особенности процедуры выдела земельных участков в счет доли в праве общей собственности на земельные участки из земель с\х назначения предусматриваются Федеральным законом от 24.07.2002 г. №101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" (далее – ФЗ №101).

В силу положений п.1 ст.12 ФЗ №101 в случае, если число участников долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения превышает пять, правила Гражданского кодекса РФ применяются с учетом особенностей, установленных этой статьей, а также ст.13 и 14 данного Федерального закона.

В соответствии с п.1 ст.13 ФЗ №101 участник или участники долевой собственности на земельный участок из земель с\х назначения вправе выделить земельный участок в счет своей земельной доли или своих земельных долей, если это не противоречит требованиям к образованию земельных участков, установленным ЗК РФ и настоящим Федеральным законом.

Земельный участок образуется путем выдела в счет земельной доли или земельных долей на основании решения общего собрания участников долевой собственности или путем выдела земельного участка в порядке, установленном пп.4-6 указанной статьи.

Как следует из пп.3 и 4 данной статьи, земельный участок может быть образован на основании решения общего собрания участников долевой собственности в случае, если данным решением утверждены проект межевания земельных участков, перечень собственников образуемых земельных участков и размер их долей в праве общей собственности на образуемые земельные участки; если же указанное решение общего собрания участников долевой собственности отсутствует, собственник земельной доли или земельных долей для выдела земельного участка в счет своей земельной доли или земельных долей заключает договор с кадастровым инженером, который подготавливает проект межевания земельного участка для выдела земельного участка в счет земельной доли или земельных долей.

Пунктом 5 ст.14 ФЗ №101 установлено, что участник долевой собственности, выразивший на общем собрании участников долевой собственности несогласие с передачей в аренду земельного участка, находящегося в долевой собственности, или с условиями договора аренды такого земельного участка, в случае передачи его в аренду вправе выделить земельный участок в счет принадлежащих ему земельной доли или земельных долей по правилам, установленным п.4 ст.13 данного федерального закона, и распорядиться выделенным в счет земельной доли или земельных долей земельным участком по своему усмотрению.

Согласно ст.13.1 ФЗ №101 (пп.1, 2, 5, 9-15) проектом межевания земельного участка или земельных участков определяются размеры и местоположение границ земельного участка или земельных участков, которые могут быть выделены в счет земельной доли или земельных долей.

Размер и местоположение границ земельного участка, выделяемого в счет земельной доли или земельных долей, должны быть согласованы кадастровым инженером в порядке, установленном ст.13.1 данного Федерального закона.

Проект межевания земельного участка или земельных участков подготавливается кадастровым инженером.

Проект межевания земельного участка или земельных участков утверждается решением общего собрания участников долевой собственности либо в случае, указанном в п.4 ст.13 названного Федерального закона, решением собственника земельной доли или земельных долей.

Проект межевания земельного участка, утверждаемый решением собственника земельной доли или земельных долей, подлежит обязательному согласованию с участниками долевой собственности. Предметом согласования являются размер и местоположение границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка (п.9 ст.13.1 ФЗ №101).

В соответствии с п.10 ст.13.1 ФЗ №101 извещение о необходимости согласования проекта межевания земельного участка направляется участникам долевой собственности или опубликовывается в средствах массовой информации, определенных субъектом РФ.

Пунктом 12 ст.13.1 ФЗ №101 предусмотрено, что в случае, если в течение тридцати дней со дня надлежащего извещения участников долевой собственности о согласовании проекта межевания земельного участка в соответствии с пп.9-11 настоящей статьи от участников долевой собственности не поступят возражения относительно размера и местоположения границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка, проект межевания земельного участка считается согласованным. Кадастровый инженер обязан составить заключение об отсутствии возражений относительно размера и местоположения границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка.

Возражения относительно размера и местоположения границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка должны содержать фамилию, имя и отчество лица, выдвинувшего эти возражения, реквизиты документа, удостоверяющего его личность, обоснование причин его несогласия с предложенным размером и местоположением границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка, кадастровый номер исходного земельного участка. К этим возражениям должны быть приложены копии документов, подтверждающих право лица, выдвинувшего эти возражения, на земельную долю в исходном земельном участке (п.13 ст.13.1 ФЗ №101).

Из материалов дела следует, что истцы ФИО1 и ФИО2, ответчик ООО «Луч» являются сособственниками земельных долей в праве общей долевой собственности на земельный участок из земель с\х назначения, предназначенного для с\х производства, с кадастровым номером № площадью 29819624 кв.м, расположенный по адресу: <адрес> что подтверждается соответствующими Выписками из ЕГРН, представленными в дело.

Кроме того, ООО «Луч» является арендатором данного земельного участка при множественности лиц на стороне арендатора на основании договора аренды от 14.07.2016 г., заключенного сособственниками земельного участка с кадастровым номером № с ООО «Кутейниково», правопреемником которого является ООО «Луч». ООО «Кутейниково» присоединено к ООО «Луч» 16.03.2017 г., что подтверждается представляемыми выписками из ЕГРЮЛ. При этом, при присоединении к ООО Луч» перешли все права и обязанности ООО «Кутейниково» в соответствии с п.2 ст.58 ГК РФ.

Истцы ФИО1 и ФИО2, как участники долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №, в соответствии со ст.12 п.1 ФЗ №101 приняли решение в индивидуальном порядке распорядиться своими земельными долями по своему усмотрению путем выделения земельного участка в счет земельных долей.

Поскольку на общем собрании участников долевой собственности земельного участка решение о выделении ФИО1 и ФИО2 земельного участка в счет земельных долей не принималось, то они обратились через доверенное лицо ФИО3 к кадастровому инженеру Латка С.В., заключили с ним договор на проведение межевых работ по выделению земельного участка только из пашни и пастбищ (требование заказчика).

Согласно проекту межевания от 11.11.2022 г. из земельного участка с кадастровым номером № выделяется многоконтурный (три контура) земельный участок в счёт 2-х земельных долей, площадью 236100 кв.м:

- 1 контур, площадью 150800 кв.м, выделяется из обособленного участка с кадастровым номером № (с остатком),

- 2 контур, площадью 57000 кв.м, выделяется из обособленного участка с кадастровым номером № (с остатком),

- 3 контур, площадью 28300 кв.м, выделяется из обособленного участка с кадастровым номером № (с остатком).

11.11.2022 г. в газете «Вести Чертковские» было опубликовано извещение участникам общей долевой собственности на вышеуказанный земельный участок, из которого выделяются земельные доли, с целю согласовать границы и местоположение выделяемого земельного участка.

06.12.2022 г. в адрес кадастрового инженера Латка С.В. поступило возражение от участника общей долевой собственности ООО «Луч» на проект межевания относительно размера и местоположения границ земельного участка, что послужило основанием для обращения истцов в суд с настоящим иском, который предполагает разрешение спора об установлении местоположения выделяемого земельного участка в соответствии с представленным межевым планом.

Данные обстоятельства подтверждены материалами дела и не оспаривались сторонами по делу.

Согласно ч.1 ст.3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В силу положений ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п.3 ст.123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч.2 ст.56 ГПК РФ суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались. Таким образом, имеющие значения для дела обстоятельства не ограничиваются только теми обстоятельствами, на которые указывает сторона.

Согласно ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Исходя из положений приведенной нормы процессуального права, а также исходя из положений ст.13 и ст.13.1 ФЗ №101, предметом рассмотрения по настоящему делу является обоснованность или необоснованность возражений ответчика ООО «Луч» относительно размера и местоположения границ выделяемого земельного участка, а также получения согласия арендатора на выдел участка.

С учетом установленных обстоятельств и представленных доказательств, обоснованность поданных возражений ООО «Луч» допустимыми доказательствами стороной истцов, по мнению суда, не опровергнута, исходя из следующего.

В силу п.1 и 5 ст.13 ФЗ №101 и п.6 ст.11.9 Земельного кодекса РФ, согласно которого образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные Земельным кодексом РФ, другими федеральными законами.

Осуществляемый выдел/образование земельного участка согласно проекту межевания указанным требованиям законодательства не соответствует.

Исходя из положений п.4 и 5 ст.11.2 ЗК РФ, п.1 ст.12, п.1 ст.13, п.5 ст.14 ФЗ №101, право на выдел земельного участка без согласия арендатора возможно только в случае, указанном в п.5 ст.14 ФЗ №101. Во всех остальных случаях выдел земельного участка из арендованного земельного участка не может осуществляться без согласия арендатора.

Только при соблюдении названного условия согласия арендатора на выдел земельного участка из общего массива арендуемого земельного участка не требуется.

Это единственное исключение в отношении арендуемого земельного участка, дающее право на выдел без согласия арендатора, установленное ФЗ №101.

Во всех прочих случаях выдел осуществляется с письменного согласия арендатора согласно требованиям п.1 ст.13 ФЗ №101, ст.11.2 ЗК РФ.

Указанная в этой части позиция суда, в частности, соответствует правовой позиции, отраженной в Определениях Конституционного Суда РФ (Определение от 25.02.2016 г. №348-О, от 20.04.2017 г. №895-О и др.), в п.4 Обзора судебной практики Верховного суда РФ №3 (2017), утвержденного Президиумом ВС РФ 12.07.2017 г., Определении Верховного суда РФ от 10.12.2018 г. №308-ЭС18-19882 по делу №А32-52519\2017.

Как указано выше, в настоящее время ООО «Луч» является арендатором земельного участка с кадастровым номером № при множественности лиц на стороне арендатора на основании договора аренды от 14.07.2016 г., заключенного сособственниками земельного участка, в том числе и истцами ФИО1 и ФИО2.

При этом, согласно протоколу общего собрания участников общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером № от 06.07.2016 г. какие-либо лица, в том числе и истцы ФИО1 и ФИО2, против включения действующего в настоящий момент договора аренды не голосовали, за заключение договора аренды участка участники проголосовали единогласно.

Исходя из положений ст.ст.450 ч.1 и 2, 610 ГК РФ, любые изменения в данный договор аренды, в том числе в части площади земельного участка, могут быть внесены только по обоюдному согласию сторон, а удовлетворение исковых требований истцов ФИО1 и ФИО2 о выделе земельного участка приведет к искажению воли большинства собственников долей земельного участка, ранее переданного в аренду, как один объект, а также нарушит права ООО «Луч» как арендатора земельного участка.

Таким образом, юридическая судьба земельного участка, находящегося в долевой собственности и переданного с согласия всех собственников в аренду, определена на срок аренды. Эти обстоятельства и обусловливают необходимость получения согласия арендатора при образовании земельных участков из земель, находящихся в аренде.

Ответчик ООО «Луч» согласие на выдел земельного участка истцам ФИО1 и ФИО2 в счет своих долей не давал и не намерен давать такое согласие, о чем также указал в своих возражениях на проек межевания.

Следовательно, образование земельного участка истцов в счет земельных долей в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером № без согласия арендатора ООО «Луч» не допускается, так как противоречит требованиям вышеуказанного законодательства, в связи с чем такой выдел является незаконным.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что законных оснований для удовлетворения заявленных исковых требований ФИО1 и ФИО2 не имеется, так как последние не имели в принципе и не имеют в настоящее время право осуществлять образование земельного участка путем выдела в счет своих земельных долей, находящихся с другими долями в аренде у ООО «Луч».

Поскольку у истцов по настоящему спору нет права на выдел земельного участка из арендуемого ответчиком ООО «Луч» земельного участка без согласия последнего, то не может быть удовлетворен их иск, направленный на защиту этого несуществующего права.

При этом, с учетом отсутствия по настоящему спору у истцов права на выдел земельного участка необходимости рассмотрения вопроса соответствия сформированного земельного участка с положениями действующего законодательства по другим основаниям возражений ООО «Луч» - о наличии в результате выдела участка запрещенной чересполосицы и образование земельного участка с более высокими качественными характеристиками - не имеется.

При этом, суд отмечает, что и эти основания возражений также нашли свое объективное подтверждение в судебном разбирательстве по делу представленными в суд стороной ответчика доказательствами, которые суд признает обоснованными и законными.

Доводы представителя истцов ФИО3 в обоснование поданного иска о том, что законом не предусмотрена необходимость получения согласия арендатора на выдел земельного участка, суд признает несостоятельными, так как они основаны на неверном толковании норм материального права.

Рассматривая представленный представителем истцов ФИО3 протокол общего собрания участников общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером № от 27.08.2022 г., суд отмечает, что одним из вопросов повестки собрания был вопрос о заключении между сторонами Дополнительного соглашения к договору аренды, которое касалось изменения условий повышения арендной платы в случае продления договора, а также о дополнении раздела о правах и обязанностях сторон.

Согласно указанному протоколу большинством голосов участники собрания, в том числе и истцы ФИО1 и ФИО2, проголосовали против Дополнительного соглашения к договору аренды, следовательно, не изменялись и не подлежали изменению какие-либо условия действующего договора аренды от 14.07.2016 г. и, соответственно, передача участка в аренду на новых условиях не осуществлялась, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 14.12.2022 г. в отношении земельного участка с кадастровым номером №

В связи с этим голосование истцов против заключения Дополнительного соглашения на собрании 27.08.2022 г. не порождает у них права на выдел в соответствии с п.5 ст.14 ФЗ №101, поскольку не соблюдено условие указанной нормы о передаче земельного участка в аренду.

Ссылка представителя истцов ФИО3 на представленное суду дополнительное соглашение, подписанное ООО «Луч» и одним из долевых собственников вышеуказанного земельного участка, не свидетельствует о том, что возникли обстоятельства, указанные в п.5 ст.14 ФЗ №101, и что указанное соглашение каким-либо образом затрагивает права истцов по делу.

С учетом этого довод представителя истцов ФИО3 в этой части (об отмене и изменении договора аренды земельного участка от 14.07.2016 г.) также признается судом несостоятельным.

При таких обстоятельствах в удовлетворении искового заявления ФИО1 и ФИО2 к ООО «Луч» следует отказать.

Руководствуясь ст.ст.194-197, 198 ГПК РФ, суд -

РЕШИЛ :

В удовлетворении искового заявления ФИО1 и ФИО2 к ООО «Луч» о признании возражений от 06.12.2022 г. на проект межевания земельных участков необоснованными и признании проекта межевания земельных участков согласованным - отказать.

Настоящее решение суда может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Чертковский районный суд Ростовской области в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Решение суда изготовлено в окончательной форме 17.03.2023 г..

Председательствующий: