Дело № 2-3307/2025

24RS0028-01-2025-004396-06

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 декабря 2025 года город Красноярск

Кировский районный суд г. Красноярска в составе

Председательствующего судьи Пацёры Е.Н.,

при помощнике судьи Чупиной А.В.,

рассматривая в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО1, МТУ Росимущества в Красноярском крае, Республике Хакасия и Республике Тыва о взыскании задолженности и обращении взыскания на предмет залога,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд к ФИО1, МТУ Росимущества в Красноярском крае, Республике Хакасия и Республике Тыва с вышеуказанным исковым заявлением, уточненным в окончательной редакции от 20.11.2025г., согласно которому просил:

1/ взыскать задолженность по договору займа от 11.04.2025г. в размере 350 000 рублей;

2/обратить взыскание на заложенное имущество: транспортное средство марка, модель: Мерседес Бенц С 200, идентификационный номер (VIN): №, путем реализации на публичных торгах, установив начальную продажную цену предмета залога в размере 350 000 рублей;

3/взыскать с ответчика судебные расходы в виде уплаченной при обращении в суд госпошлины в размере 11 250 рублей.

На судебное заседание не явились стороны, их представители: ФИО1, ФИО1, МТУ Росимущества в Красноярском крае, Республике Хакасия и Республике Тыва, были извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили, ходатайств об отложении не представили.

Сторона истца просила рассмотреть дело в свое отсутствие по заявленным требованиям.

Ответчик ФИО1 представил суд заявление о признании исковых требований в полном объеме.

Представитель соответчика - МТУ Росимущества в Красноярском крае, Республике Хакасия и Республике Тыва представил в суд письменные возражения.

Суд, с учетом этого, считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства в силу положений ст. 233 ГПК РФ, при данной явке на основании ст. 167 ГПК РФ.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему выводу.

Согласно статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных данным Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п. 2 ст. 811 ГК РФ).

В силу ч. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с ч. 1 ст. 334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя). В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

Согласно п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В соответствии с п. 1 ст. 349 ГК РФ, п. 1 ст. 350 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда. Реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путём продажи с публичных торгов в порядке, установленном ГК РФ и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абз. 2 и абз. 3 п. 2 статьи 350.1 ГК РФ.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 11.04.2025г. между истцом и ответчиком заключен договор займа и залога, в соответствии с которым ответчик передает истцу денежные средства в сумме 350 000 рублей на срок до 11.05.2025г., а истец обязуется возвратить ответчику полученную денежную сумму займа и уплатить проценты за пользование займом в размере 5%, начисляемых на вышеуказанную сумму займа ежемесячно.

В качестве обеспечения исполнения обязательств по указанному договору, ФИО1 по договору залога от 11.04.2025г. передала кредитору в залог принадлежащее ему на праве собственности транспортное средство - Мерседес Бенц С 200, идентификационный номер (VIN): №, залоговая стоимость которого была определена сторонами в размере 350 000 рублей. Предмет залога находится во владении и пользовании залогодателя.

Истец обязательства по указанному договору выполнил полностью, предоставив заемщику денежные средства в сумме 350 000 рублей, что подтверждается актом приема-передачи денежных средств от 11.04.2025г.

Заемщик ФИО1 воспользовался денежными средствами из предоставленной ему суммы договора займа, однако свои обязательства по своевременной и полной уплате денежных средств по договору не исполнял, что привело к образованию просроченной задолженности.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые ссылается и представить доказательства в обоснование своих требований. Доказательств надлежащего исполнения, взятых на себя обязательств по заключенным договорам от стороны ответчика суду не представлено.

Разрешая требования истца о взыскании задолженности и обращении взыскания на предмет залога, суд исходит из того, что ФИО1 признал исковые требования, согласился с ними, о чем представил заявление.

Согласно ч. 1,2 ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В силу ч. 4.1 ст. 198 ГПК РФ, в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Так, принимая во внимание, что ответчик признал иск, при этом указанное признание иска не противоречит закону, не нарушает права и охраняемые законом интересы третьих лиц, так как обоснованность исковых требований в указанной части подтверждается материалами дела, суд полагает возможным его принять.

Расчет суммы задолженности по договору займа, представленный истцом, у суда сомнений в правильности не вызывает, ответчиком указанный расчет не оспаривался, суд, проверив расчет задолженности, предложенный истцом, принимает его, поскольку находит верным.

При таких обстоятельствах исковые требования о взыскании с ответчика ФИО1 задолженности по договору займа от 11.04.2025г. в общем размере 350 000 рублей, являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Разрешая требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество, принадлежащее заемщику на праве собственности, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с действующим законодательством залог является способом обеспечения исполнения обязательства, при котором кредитор-залогодержатель приобретает право в случае неисполнения должником обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества, вместе с тем нарушение сроков возврата кредита не является само по себе безусловным основанием для удовлетворения требований кредитора об обращении взыскания на заложенное имущество. В каждом конкретном случае необходимо учитывать фактические и юридические обстоятельства, позволяющие соблюсти вытекающую из конституционного принципа равенства (ст. 19 Конституции РФ) паритетность в отношениях между сторонами: наличие и уважительность причин допущенных нарушений, период просрочки, сумму просрочки, вину одной из сторон.

Ввиду того, что ответчик не исполняет обеспеченные залогом обязательства, истец на основании п. 1 ст. 348 ГК РФ вправе требовать обращения взыскание на заложенное имущество.

Поскольку сумма долга 350 000 рублей, а обязательства не исполняются более пяти месяцев, суд не усматривает оснований для отказа в обращении взыскания на заложенное имущество.

Таким образом, на транспортное средство, принадлежащее ответчику, следует обратить взыскание, определив способ реализации – с публичных торгов.

Обязанность суда по определению начальной продажной цены движимого имущества, являющегося предметом залога, ранее была предусмотрена п. 11 ст. 28.2 Закона РФ «О залоге», который утратил силу.

Положения ст. 250, ст. 350.2 ГК РФ не содержат норм, предусматривающих обязанность суда по определению начальной продажной цены движимого имущества.

В силу положений ч. 1 ст. 85 ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом – исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством РФ.

Таким образом, правовых оснований для установления начальной продажной стоимости транспортного средства ответчика, подлежащего реализации на публичных торгах, у суда не имеется.

При таких обстоятельствах, поскольку должником обязательства по договору потребительского займа не исполнены и с учетом условий договора залога от 11.04.2025г., суд полагает возможным обратить взыскание на транспортное средство: Мерседес Бенц С 200, идентификационный номер (VIN): №, принадлежащий на праве собственности ФИО1, путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном действующим законодательством, установив начальную продажную стоимость предмета залога в размере 350 000 рублей, которая согласована при заключении сторонами договора залога и не оспаривалась (п. 1.1 договора залога).

При этом, привлечение ответчика ФИО1 к уголовной ответственности с конфискацией предмета залога – вышеуказанного автомобиля, не является основанием для отказа в удовлетворении гражданско-правовых требований к нему, в частности об обращении взыскания, вытекающих из заключенных до этого договоров.

Между тем, с учетом установленных обстоятельств, а также полномочий, определенных Положением от 23.06.2023 №131, в требованиях к привлеченному соответчиком МТУ Росимущества в Красноярском крае, Республике Хакасия и Республике Тыва о взыскании задолженности и обращении взыскания на предмет залога, следует полностью отказать.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца также подлежит взысканию государственная пошлина в размере 11 250 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199,235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1 (паспорт гражданина РФ 0414 №) в пользу ФИО1 (паспорт гражданина РФ 0406 №) задолженность по договору займа от 11.04.2025г. в размере 350 000 рублей, расходы по уплате госпошлины в размере 11 250 рублей, а всего 361 250 рублей.

Обратить взыскание путем продажи с публичных торгов на принадлежащее ФИО1 транспортное средство – легковой автомобиль марки Мерседес Бенц С 200, идентификационный номер (VIN): №.

В удовлетворении заявленных требований ФИО1 к МТУ Росимущества в Красноярском крае, Республике Хакасия и Республике Тыва о взыскании задолженности и обращении взыскания на предмет залога – отказать полностью.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Кировский районный суд г. Красноярска в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.Н. Пацёра

Мотивированное заочное решение суда составлено 29.12.2025г.