УИД 38RS0031-01-2022-002260-37

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 июля 2022 года

г. Иркутск

Иркутский районный суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Говоровой А.Н. при секретаре судебного заседания Нечаевой Т.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-3029/2022 по иску общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «ВЛ-Финанс» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

ООО МКК «ВЛ-Финанс» (истец, займодавец) обратилось в суд с иском к ФИО1 (ответчик, заемщик), в котором просило взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по договору займа №№ от **/**/**** по состоянию на **/**/**** в общей сумме 130 755 руб. 65 коп., включающую: основной долг в размере 70 226 руб. 20 коп., проценты за пользование займом в размере 20 576 руб. 45 коп., неустойку в размере 39 953 руб., а также просило взыскать судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 815 руб.

В обоснование заявленных требований ООО МКК «ВЛ-Финанс» указало, что по договору №№ от **/**/**** предоставило ФИО1 взаймы денежные средства в размере 100 000 руб. сроком **/**/**** под 54,583% годовых.

Заемщиком обязательства по договору исполнялись ненадлежащим образом, в связи с чем по состоянию на **/**/**** образовалась задолженность в общей сумме 134 570 руб. 65 коп.

Судебный приказ о взыскании указанной задолженности отменен по заявлению ответчика определением мирового судьи.

В судебное заседание представитель истца не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, на удовлетворении заявленных исковых требований настаивал в полном объеме, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик письменных возражений на иск не представил, в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил, ходатайств об отложении судебного заседания, рассмотрении дела в его отсутствие не заявил.

Суд на основании статьей 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассматривает дело в отсутствие неявившихся лиц, с учетом мнения представителя истца, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика, в порядке заочного производства.

При рассмотрении дела в порядке заочного производства суд ограничивается исследованием доказательств, представленных истцом.

Принимая во внимание позицию истца, изучив письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями процессуального законодательства, суд пришел к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В соответствии с пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу указаний пунктов 1, 3 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Судом установлено, что ООО МКК «ВЛ-Финанс» по договору займа №№ от **/**/**** предоставило ФИО1 взаймы денежные средства в размере 100 000 руб. сроком до **/**/**** под 54,583% годовых. Возврат займа и уплата процентов за пользование займом производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. При несвоевременном перечислении платежа в погашение займа и уплату процентов заемщик уплачивает займодавцу неустойку в размере 20% годовых от суммы просроченного платежа за весь период просрочки.

С указанными условиями, а также с графиками платежей, являющимся неотъемлемой часть договора, заемщик был ознакомлен и согласен, о чем свидетельствует его подпись в договоре.

В соответствии с пунктом 1 статьи 425 Гражданского кодекса Российской Федерации договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

ООО МКК «ВЛ-Финанс» свои обязательства по договору исполнила **/**/****, перечислив на счет заемщика денежные средства в размере 100 000 руб.

В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком своих обязательств по договору образовалась задолженность по состоянию на **/**/**** в общей сумме 130 755 руб. 65 коп., включающая: основной долг в размере 70 226 руб. 20 коп., проценты за пользование займом в размере 20 576 руб. 45 коп., неустойку в размере 39 953 руб.

Представленный истцом расчет задолженности проверен судом и признан правильным.

Доказательства исполнения заемщиком обязательства по договору в полном объеме не представлено.

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

ООО МКК «ВЛ-Финанс» **/**/**** в адрес заемщика направило требование о досрочном возврате суммы займа, процентов за пользование займом, уплате неустойки.

Определением мирового судьи судебного участка №64 Иркутского района Иркутской области от **/**/**** по заявлению заемщика отменен судебный приказ № от **/**/**** о взыскании с ФИО1 в пользу ООО МКК «ВЛ-Финанс» задолженности по договору займа №№ от **/**/****.

Суд полагает, что допущенные заемщиком нарушения условий договора займа являются существенными, и имеются основания для взыскания в пользу истца образовавшейся задолженности.

Согласно пункту 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Руководствуясь разъяснениями, данными во втором абзаце пункта 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», суд полагает, что размер неустойки несоразмерен последствиям нарушения заемщиком обязательств по договору займа, в связи с чем, неустойка подлежит снижению на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации до 10 000 руб.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, разъяснениями, данными в пункте 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», с ответчика как проигравшей стороны в пользу истца подлежат взысканию понесенные истцом судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 815 руб.

Руководствуясь статьями 194-198, 233-235, 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «ВЛ-Финанс» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 (паспорт гражданина Российской Федерации №) в пользу общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «ВЛ-Финанс» задолженность по договору займа №№ от **/**/**** по состоянию на **/**/**** в общей сумме 100 802 руб. 65 коп., включающую: основной долг в размере 70 226 руб. 20 коп., проценты за пользование займом в размере 20 576 руб. 45 коп., неустойку в размере 10 000 руб., а также взыскать судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 815 руб.

В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «ВЛ-Финанс» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа в части неустойки в размере 29 953 руб. – отказать.

Ответчик вправе подать в Иркутский районный суд Иркутской области заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья

А.Н. Говорова

Заочное решение суда в окончательной форме принято 26.07.2022.